განმარტა: როგორ ირჩევენ აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეებს და კამათი მოსამართლე გინსბურგის ადგილის შესახებ
მას შემდეგ, რაც იუსტიციის რუთ ბადერ გინსბურგი გარდაიცვალა, რესპუბლიკელები ბოლო მომენტში ჩქარობენ თავიანთი კანდიდატის დამტკიცებას, რადგან გაბრაზებული დემოკრატები პრეცედენტის დარღვევას ტირიან.
აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს ცხრა წევრისგან შემდგარი სკამი ვაშინგტონში მოსამართლე რუთ ბადერ გინსბურგის გარდაცვალების გამო. (ფოტო: AP) მიუხედავად იმისა, რომ აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე რუთ ბადერ გინსბურგის გარდაცვალება მთელ ქვეყანაში გლოვობენ, საპრეზიდენტო არჩევნებამდე კვირით ადრე მისმა გარდაცვალებამ კიდევ ერთი განზომილება შესძინა 3 ნოემბრის რბოლას.
ამ არჩევნების მთავარი განმსაზღვრელი ფაქტორების სიას, რომელიც აქამდე მოიცავდა კოროვირუსული პანდემიას, რასობრივ დაძაბულობას და პრეზიდენტ დონალდ ტრამპის კანონისა და წესრიგის დღის წესრიგს, ახლა ახალი ჩანაწერი აქვს - ავსებს გინსბურგის ადგილს უმაღლეს სასამართლოში.
პოლარიზებული დებატები დომინირებს სათაურებში, რესპუბლიკელები ჩქარობენ ბოლო მომენტში თავიანთი კანდიდატის გადალახვას, ხოლო გაბრაზებული დემოკრატები აცხადებენ პრეცედენტის დარღვევას.
მაშ, როგორ ხდება დანიშვნები აშშ-ს უზენაეს სასამართლოში და არის თუ არა ისინი ყოველთვის ასეთი მტკივნეული? აქ არის საფუძვლების გაგება.
აშშ-ის უზენაესი სასამართლო
ინდოეთისგან განსხვავებით, სადაც სასამართლო სისტემა ინტეგრირებულია, აშშ-ში ფედერალური და სახელმწიფო სასამართლოები ცალკეა, ხოლო აშშ-ს 9 წევრისგან შემდგარი უზენაესი სასამართლო არის ფედერალური სისტემის მწვერვალი ფორუმი. სახელმწიფო სისტემებს აქვთ საკუთარი უმაღლესი სასამართლოები და, როგორც წესი, უწოდებენ სახელმწიფო უზენაეს სასამართლოებს.
იერარქიის თვალსაზრისით, აშშ-ის უზენაესი სასამართლო ზის 13 სარაიონო სასამართლოზე (ეს არის სააპელაციო სასამართლო), რომელიც ზის 94 რაიონული დონის სასამართლოს ზემოთ. რაიონული და რაიონული ფედერალური სასამართლოები გავრცელებულია მთელ ქვეყანაში, ხოლო უზენაესი სასამართლო მდებარეობს ეროვნულ დედაქალაქ ვაშინგტონში, DC.
რაიონული სასამართლოების გადაწყვეტილებები შეიძლება გასაჩივრდეს რაიონულ სასამართლოებში, მაგრამ ფედერალური უზენაესი სასამართლო, როგორც წესი, არ არის ვალდებული განიხილოს საჩივრები საოლქო სასამართლოს გადაწყვეტილებებზე - ის ეთანხმება მასზე გაკეთებული საჩივრების 1%-ზე ნაკლებს.
როგორ ინიშნებიან მოსამართლეები უვადოდ
აშშ-ს კონსტიტუცია ითვალისწინებს, რომ ფედერალური მოსამართლეები - უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების ჩათვლით - უნდა წარადგინონ პრეზიდენტი და დაამტკიცონ სენატი (აშშ კონგრესის ზედა პალატა). ამჟამად რესპუბლიკური პარტია აკონტროლებს როგორც სენატს, ასევე პრეზიდენტობას.
პროცესი ინდოეთში განსხვავებულია, სადაც მოსამართლეები ნიშნავენ მოსამართლეებს კოლეგიის სისტემის მიხედვით , არა არჩეული პოლიტიკოსები.
გარდა ამისა, ინდოეთში მოსამართლეებს აქვთ საპენსიო ასაკი - 65 უზენაესი სასამართლოსთვის და 62 უზენაესი სასამართლოსთვის. შეერთებულ შტატებში ფედერალურ მოსამართლეებს შეუძლიათ უვადო მსახურება - მათი ვადა მთავრდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი გადადგებიან, გარდაიცვლებიან ან თუ მათ იმპიჩმენტს გაუკეთებენ და გაასამართლებენ კონგრესის მიერ.
იმის გამო, რომ არ არსებობს ვადების შეზღუდვები, ლიბერალურ-კონსერვატიული განხეთქილება ფედერალურ სასამართლო სისტემაში ხდება უაღრესად მნიშვნელოვანი ათწლეულების განმავლობაში. აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს ისტორიაში უძველესი წევრი, მოსამართლე ოლივერ ვენდელ ჰოლმსი, უმცროსი, პენსიაზე გავიდა 1932 წელს, 90 წლის ასაკში, 30 წლის მსახურობის შემდეგ. იუსტიციის გინსბურგი 87 წლის იყო და სკამზე 27 წელი იჯდა.
Express განმარტაარის ახლატელეგრამა. დააწკაპუნეთ აქ შემოუერთდით ჩვენს არხს (@ieexplained) და იყავით განახლებული უახლესი ამბებით
მოსამართლე რუთ ბადერ გინსბურგი 87 წლის იყო და სკამზე 27 წელი იჯდა. (ფაილის ფოტო) ვის შეუძლია შეუერთდეს უზენაეს სასამართლოს?
აშშ-ის კონსტიტუცია არ ადგენს მოთხოვნებს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ 9-კაციანი სკამი, როგორც წესი, შედგება წინა რაიონული სასამართლოს მოსამართლეებისგან, მასში შედიოდა გამორჩეული ადვოკატები, სამართლის პროფესორები, თუნდაც პოლიტიკოსები.
უზენაესი სასამართლოს პოტენციური კანდიდატების სიაში, რომელიც პრეზიდენტმა ტრამპმა იუსტიციის გინსბურგის გარდაცვალებამდე ერთი კვირით ადრე გამოაქვეყნა, შედიოდა რესპუბლიკური პარტიის სამი სენატორი.
რატომ არის გინსბურგის შეცვლა ასეთი ცხელი ღილაკის საკითხი?
იმის გამო, რომ უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეებს შეუძლიათ უვადოდ იმსახურონ, ხოლო მათი დანიშვნის პროცესი პოლიტიკურია, ვაკანსიის შევსება ხდება დემოკრატიული და რესპუბლიკური პარტიების - ორ ბლოკს, რომლებიც დომინირებენ ამერიკის პოლიტიკურ ლანდშაფტზე, დაპირისპირების მთავარ საკითხად.
გინსბურგის გარდაცვალებამდე 9-კაციან სკამს კონსერვატიული უმრავლესობა ჰყავდა ხუთი მოსამართლისგან, ოთხი პროგრესულით. გინსბურგის გარეშე კონსერვატიულ-პროგრესული თანაფარდობა არის 5-3. თუ რესპუბლიკელები შეძლებენ გინსბურგის ადგილის კონსერვატორებით დაკავებას, ისინი მიიღებდნენ სასამართლოს, რომელიც იდეოლოგიურად უფრო მემარჯვენეა, ვიდრე ეს იყო სამი ათწლეულის განმავლობაში.
ასეთმა მაკიაჟმა შეიძლება დიდი გავლენა მოახდინოს როგორც გამყოფ, ისე თანმიმდევრულ საკითხებზე, როგორიცაა აბორტი, იარაღის კონტროლი, ჯანდაცვა და ხმის მიცემის უფლება, და ამის ცოდნით, რესპუბლიკელებმა განაცხადეს, რომ მათ სწრაფად სურთ დაამტკიცონ სხვა მოსამართლე მათი არჩევანით.
ასევე განმარტებული | იუსტიციის რუთ ბადერ გინსბურგის მნიშვნელოვანი განსჯა და განსხვავებული აზრი
როგორ ეწინააღმდეგებიან დემოკრატები ნომინაციას წელს
დემოკრატები ამტკიცებენ, რომ უზენაესი სასამართლოს ახალი კანდიდატურა 3 ნოემბრის არჩევნებში გამარჯვებულმა უნდა წარადგინოს. ისინი ეყრდნობიან იმ პოზიციას, რომელიც რესპუბლიკელებმა დაიკავეს 2016 წელს, როდესაც მოსამართლე მერიკ გარლანდი, პრეზიდენტ ბარაკ ობამას დანიშნულმა, ხმა არ მიიღო სენატში, რადგან ვაკანსია ობამას პრეზიდენტობის ბოლო წელს გაჩნდა.
იმ წელს, მიუხედავად იმისა, რომ თეთრი სახლი დემოკრატების ხელში იყო, სენატს ჰქონდა რესპუბლიკური უმრავლესობა და რესპუბლიკელმა ლიდერებმა განაცხადეს, რომ ისინი არც მოსმენებს გამართავდნენ და არც კენჭისყრას დანიშნავდნენ გარლანდისთვის, როდესაც 2016 წლის ნოემბრის არჩევნებამდე წელიწადზე ნაკლები დარჩა.
დემოკრატებმა დამარცხდნენ 2016 წლის არჩევნებში და გარლანდი მთლიანად გვერდი აიღო. შემდეგ რესპუბლიკელებმა ვაკანტური ადგილი 2017 წელს შეავსეს მათ მიერ არჩეული კანდიდატით და კიდევ ერთი მოსამართლე დაამატეს 2018 წელს, მას შემდეგ რაც კიდევ ერთი ვაკანსია გაჩნდა. დემოკრატებს აქვთ რესპუბლიკელები გარლანდის ადგილის ქურდობაში დაადანაშაულეს .
როგორ უპასუხეს რესპუბლიკელებმა?
მიუხედავად მათი 2016 წლის პოზიციისა, რესპუბლიკელებმა 2020 წლის საარჩევნო წელს განაცხადეს, რომ ისინი შეავსებდნენ გინსბურგის ვაკანტურ ადგილს.
მათ ახსნეს ეს ხმაური იმით, რომ 2016 წელს, მიუხედავად იმისა, რომ ობამა თეთრ სახლში იმყოფებოდა, მათმა პარტიამ სენატში უმრავლესობა მიენიჭა სულ რაღაც ორი წლის წინ, 2014 წლის შუალედური არჩევნების დროს, და ამიტომ ამერიკელ ხალხს ჰქონდა უფლება. გადაწყვიტოს მომავალი უზენაესი სასამართლოს მართლმსაჯულება და არა გაყოფილი ვაშინგტონი.
წელს, რესპუბლიკელებმა განაცხადეს, რომ მათმა 2016 წელს ნება მიეცით ხალხს გადაწყვიტოს, რომ მანტრა არ გამოიყენება, რადგან ეს არის მათი პარტია, რომელიც ამჟამად აკონტროლებს როგორც თეთრ სახლს, ასევე სენატს.
ამასთან დაკავშირებით, დემოკრატებმა განაცხადეს, რომ მაშინაც კი, თუ რესპუბლიკელები დაშორდნენ 2016 წლის პოზიციებს, არ არის საკმარისი დრო საპრეზიდენტო არჩევნების დასრულებამდე კიდევ ერთი იუსტიციის დასამტკიცებლად. იუსტიციის დადასტურების საშუალო დრო დაახლოებით 70 დღეა და 3 ნოემბრამდე თვეზე ცოტა მეტი რჩება, ამბობენ დემოკრატები.
რატომ სურს ტრამპს ბოლო მომენტში შეაჩეროს თავისი არჩევანი?
ტრამპი, რომელიც ხელახლა არჩევას ითხოვს, მუდმივად ჩამორჩება დემოკრატიული საპრეზიდენტო კანდიდატს ჯო ბაიდენს ნოემბრის არჩევნების გამოკითხვებში.
მას მნიშვნელოვანი უკმაყოფილება ემუქრება მისი ადმინისტრაციის პასუხის გამო კოროვირუსული პანდემიის მიმართ - რომელმაც ახლა 2 მილიონი ადამიანი დაიღუპა აშშ-ში. თავისი კონსერვატიული ბაზის ენერგიით შესანარჩუნებლად, ტრამპმა წამოაყენა კანონის და წესრიგის დღის წესრიგი, დაუპირისპირდა შავკანიანთა სიცოცხლე მნიშვნელოვანია პროტესტს, გააკრიტიკა ის, რასაც ის აღწერს, როგორც კულტურის გაუქმებას და რევიზიონისტულ ისტორიას, მაგრამ ბაიდენის წინააღმდეგ მნიშვნელოვანი მოგების გარეშე, აჩვენა გამოკითხვები.
ამრიგად, უზენაესი სასამართლოს ვაკანსია ტრამპისთვის არჩევნებამდე რამდენიმე კვირით ადრე მაშველია და პრეზიდენტი იმედოვნებს, რომ სწრაფი დადასტურება გააუმჯობესებს მის შანსებს ნოემბერში.
აქვთ თუ არა რესპუბლიკელებს საკმარისი ხმები სენატში?
დიახ. რესპუბლიკელებს ამჟამად ჰყავთ 53 კანონმდებელი 100-კაციან სენატში და მათგან 51 სავარაუდოდ მხარს დაუჭერს პრეზიდენტ ტრამპის არჩევანს.
გინსბურგის გარდაცვალებისთანავე, საუბარი იყო იმაზე, რომ ზოგიერთი ზომიერი რესპუბლიკელი არ გადავიდოდა 2016 წლის თანამდებობიდან და ორმა სენატორი - სიუზან კოლინზი და ლიზა მურკოვსკი - საჯაროდ გამოაცხადეს, რომ არ სურთ ხმის მიცემა 3 ნოემბრამდე. თუმცა, როგორც ჩანს, სხვებმა პარტიული ხაზი გაატარეს. .
ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:
