განმარტა: იუსტიციის რუთ ბადერ გინსბურგის მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებები და განსხვავებული აზრი

თავისი კარიერის განმავლობაში რუთ ბადერ გინსბურგმა დაამყარა რეპუტაცია, როგორც გენდერული თანასწორობისა და ქალთა უფლებების უდიდესი ჩემპიონი. ის ისტორიაში მეორე ქალი იყო, რომელიც უზენაეს სასამართლოში მოსამართლე იყო.

მოსამართლე რუთ ბადერ გინსბურგი თავის პალატაში ჩანს ვაშინგტონის უზენაეს სასამართლოში. (AP ფოტო: Cliff Owen, ფაილი)

აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს ასოცირებული მოსამართლე რუთ ბეიდერ გინსბურგი, რომელმაც მოიპოვა სახელი 'Notorious RBG' მისი მძაფრი წინააღმდეგობებისა და მკაცრი კითხვების დასმისადმი მიდრეკილების გამო ქვეყნის უმაღლეს სასამართლოში 27-წლიანი მუშაობის განმავლობაში. შაბათს გარდაიცვალა . ის 87 წლის იყო.

გინსბურგის გარდაცვალება მოხდა რამდენიმე თვის შემდეგ, რაც მან განაცხადა, რომ გადიოდა ქიმიოთერაპიას პანკრეასის კიბოს რეციდივის სამკურნალოდ. მიუხედავად იმისა, რომ მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობა გაუარესდა ბოლო წლებში, გინსბურგი თითქმის სამი ათწლეულის განმავლობაში გამოდიოდა ზეპირ კამათში აშშ-ს უმაღლეს სასამართლოში.

იურიდიული კარიერის განმავლობაში გინსბურგმა დაამყარა რეპუტაცია, როგორც გენდერული თანასწორობისა და ქალთა უფლებების უდიდესი ჩემპიონი. ის იყო მეორე ქალი ისტორიაში, სანდრა დეი ო’კონორის შემდეგ, რომელიც მსახურობდა უზენაეს სასამართლოში მოსამართლედ. როგორც კონსერვატიული დახრილი სკამის ლიბერალური ბლოკის ლიდერმა, მან გადამწყვეტი როლი ითამაშა კონსერვატიული უმრავლესობის წინააღმდეგ უკან დახევაში.

აქ არის RBG-ის უზენაესი სასამართლოს ყველაზე მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება და განსხვავებული აზრი:

შეერთებული შტატები ვირჯინიის წინააღმდეგ (1996): ქალების მიღება ვირჯინიის სამხედრო ინსტიტუტში

1996 წელს გინსბურგმა დაწერა უმრავლესობის მოსაზრება საეტაპო საქმეზე შეერთებული შტატები v. Virginia, რომელმაც დაასრულა ვირჯინიის სამხედრო ინსტიტუტის არქაული მხოლოდ მამაკაცების დაშვების პოლიტიკა. 7-1 გადაწყვეტილებაში ნათქვამია, რომ ინსტიტუტის დაშვების პოლიტიკა ეწინააღმდეგებოდა მეთოთხმეტე შესწორების თანაბარი დაცვის პუნქტს.

მისი აზრით, გინსბურგი წერდა, განზოგადებები იმის შესახებ, თუ როგორია ქალები, შეფასებები იმის შესახებ, თუ რა არის შესაფერისი ქალების უმეტესობისთვის, აღარ ამართლებს შესაძლებლობის უარყოფას ქალებისთვის, რომელთა ნიჭი და შესაძლებლობები მათ საშუალო აღწერილობის მიღმა აყენებს.

ქალებს, რომლებიც ეძებენ და ერგებიან VMI ხარისხის განათლებას, ვერაფერს შევთავაზებთ ნაკლებს, სახელმწიფოს ვალდებულების შესაბამისად, უზრუნველყოს მათ ჭეშმარიტად თანაბარი დაცვა, დასძინა მან.

Olmstead v. LC (1999): შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა უფლებები

უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებამ ამ ისტორიულ საქმეზე დიდი გამარჯვება მოიპოვა შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა უფლებებისთვის. გინსბურგმა განაცხადა, რომ ამერიკელთა შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე კანონის თანახმად, ადამიანები უნდა განთავსდნენ საზოგადოებრივ გარემოში და არა დაწესებულებებში, ჯანდაცვის პროფესიონალების რჩევის საფუძველზე.

საქმე ეხება ფსიქიკური დაავადებების მქონე ორ ქალს, რომლებიც იძულებულნი გახდნენ ფსიქიატრიულ დაწესებულებაში დარჩენილიყვნენ, მიუხედავად იმისა, რომ სამედიცინო პროფესიონალები ათავისუფლებდნენ მათ თემზე დაფუძნებული პროგრამისთვის.

სახელმწიფოებს მოეთხოვებათ მენტალური შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირების განთავსება სათემო გარემოში და არა დაწესებულებებში, როდესაც სახელმწიფოს მკურნალობის სპეციალისტებმა დაადგინეს, რომ საზოგადოებაში განთავსება მიზანშეწონილია, ინსტიტუციური ზრუნვიდან ნაკლებად შემზღუდველ გარემოში გადაყვანა არ ეწინააღმდეგება ზემოქმედების ქვეშ მყოფ ინდივიდს, და განთავსება შეიძლება გონივრულად განთავსდეს, სახელმწიფოსთვის ხელმისაწვდომი რესურსებისა და გონებრივი შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე სხვათა საჭიროებების გათვალისწინებით, წერდა გინსბურგი.

მოსამართლე რუთ ბადერ გინსბურგი იყო მეორე ქალი, რომელიც მსახურობდა უზენაეს სასამართლოში. (ნიუ-იორკ თაიმსი: T J Kirkpatrick)

ბუში ვ. ზემოთ (2000)

ფლორიდაში ამომრჩეველთა შეუსაბამობის შემდეგ, საპრეზიდენტო არჩევნების შედეგი რესპუბლიკელ კანდიდატს ჯორჯ ბუშ ბუშსა და დემოკრატი ალ გორს შორის უზენაეს სასამართლოში წარადგინეს. 5-4 გადაწყვეტილებით, სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება ხმების გადათვლაზე, რომელიც ადრე ფლორიდის უზენაესმა სასამართლომ დაავალა.

გასაკვირი არ არის, რომ გინსბურგი იყო ერთ-ერთი იმ ოთხ მოსამართლეს შორის, ვინც ხმა მისცა ხელახლა დათვლას. მან გააკრიტიკა ფლორიდის კანონის უმრავლესობის ინტერპრეტაცია თავის სხვაგვარად. ამ საქმის არაჩვეულებრივმა გარემოებამ დაჩრდილა ჩვეულებრივი პრინციპი, რომელიც კარნახობს მის სწორ გადაწყვეტას: ფედერალური სასამართლოები აჩერებენ შტატის უმაღლესი სასამართლოების ინტერპრეტაციებს საკუთარი სახელმწიფოს კანონების შესახებ. ეს პრინციპი ასახავს ფედერალიზმის ბირთვს, რაზეც ყველა თანხმდება, დაწერა მან.

მიუხედავად იმისა, რომ მისმა კოლეგებმა წერდნენ, რომ ისინი პატივისცემით ეწინააღმდეგებოდნენ, გინსბურგმა არჩია უბრალოდ ხელი მოეწერა I dissent-თან.

Ledbetter v. Goodyear Tyre and Rubber Company (2007): სახელფასო სხვაობის მოგვარება

კომპანია Ledbetter v. Goodyear Tire and Rubber-ის საქმეში, გინსბურგმა გამოაცხადა მძაფრი წინააღმდეგობა თანაბარი ხელფასის მხარდასაჭერად და მოუწოდა კონგრესს ზომების მიღებაზე, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია Lilly Ledbetter Fair Pay Act-ის მიღება, რომელსაც ხელი მოაწერა პრეზიდენტმა ბარაკ ობამამ. 2009 წელს.

ლილი ლედბეტერმა უჩივლა თავის დამქირავებელს, კომპანია Goodyear Tire & Rubber-ს 1999 წელს, მას შემდეგ რაც აღმოაჩინა, რომ კომპანიაში 19 წლიანი კარიერის განმავლობაში მამაკაც კოლეგებზე ნაკლებს ანაზღაურებდნენ. მან მოიგო საქმე ფედერალურ სასამართლოში 2003 წელს და დააჯილდოვა ,8 მილიონი უკანდასახდელი და ზიანის ანაზღაურების სახით.

საბურავების მწარმოებელმა გაასაჩივრა და საქმე დასრულდა უზენაეს სასამართლოში 2007 წელს. უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებამ საბოლოოდ გააუქმა ფედერალური სასამართლოს გადაწყვეტილება. გინსბურგი, ერთადერთი ქალი ცხრა მოსამართლის სკამზე, საქმეში ოთხ მართლმსაჯულთა უმცირესობას შორის იყო. მან გადადგა შედარებით იშვიათი ნაბიჯი და წაიკითხა თავისი განსხვავებული აზრი სკამიდან.

ჩვენი აზრით, სასამართლო ვერ აცნობიერებს ან გულგრილია იმ მზაკვრული გზით, რომლითაც ქალები შეიძლება გახდნენ სახელფასო დისკრიმინაციის მსხვერპლი, თქვა მან. ბურთი კონგრესის მოედანზეა… ამ სასამართლოს მიერ VII სათაურის გულმოდგინე წაკითხვის გამოსასწორებლად.

Express განმარტაარის ახლატელეგრამა. დააწკაპუნეთ აქ შემოუერთდით ჩვენს არხს (@ieexplained) და იყავით განახლებული უახლესი ამბებით

პრეზიდენტი ბარაკ ობამა და უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე რუთ ბეიდერ გინსბურგი ეხუტებოდნენ მის პირველ მიმართვაზე სახელმწიფოს შესახებ, კაპიტოლიუმში, ვაშინგტონში, 2009 წლის 24 თებერვალს. (The New York Times: Stephen Crowley)

უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება ხმის უფლების დაცვის შესახებ (2013)

2013 წელს უზენაესმა სასამართლომ გააუქმა 1965 წლის ხმის მიცემის უფლებათა აქტის დებულება, რომელიც ადგენდა, რომ შტატებს უნდა მიეღოთ თანხმობა იუსტიციის დეპარტამენტისგან ხმის მიცემის კანონების შესწორებამდე. აქტის ძირითადი დებულება განსაკუთრებით მიმართული იყო დისკრიმინაციის ისტორიის მქონე იურისდიქციებზე.

გინსბურგმა თავის მომაბეზრებელ უთანხმოებაში დაწერა: როდესაც კონსტიტუციურად დისკრიმინაციის ყველაზე საძაგელ ფორმას და ჩვენს დემოკრატიულ სისტემაში ყველაზე ფუნდამენტურ უფლებას ებრძვის, კონგრესის მოქმედების ძალა თავის სიმაღლეზეა.

დღევანდელი გადაწყვეტილების სამწუხარო ირონია მდგომარეობს იმაში, რომ (სასამართლოს) სრულყოფილად ვერ გაიაზრა, რატომ აღმოჩნდა (კანონი) ეფექტური, დასძინა მან.

სწორედ ამ საქმეში მისი უთანხმოების შემდეგ მისმა ახალგაზრდა თაყვანისმცემლებმა დაიწყეს მას 'Notorious RBG'-ის დარქმევა, ცნობილი რეპერის 'Notorious BIG'-ის მიხედვით. ის სწრაფად გახდა პოპულარული კულტურის ხატი.

არ გამოტოვოთ Explained | რა არის დონალდ ტრამპის წინააღმდეგ სექსუალური ძალადობის ახალი ბრალდება?

Obergefell v. Hodges (2015): უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება ერთსქესიანთა ქორწინების შესახებ

2015 წელს გინსბურგი შეუერთდა 5-4 უმრავლესობას საქმეში Obergefell v. Hodges-ის წინააღმდეგ, რამაც გააუქმა ერთსქესიანთა ქორწინების აკრძალვა აშშ-ის 50-ვე შტატში.

ჩვენ შევცვალეთ ჩვენი წარმოდგენა ქორწინების შესახებ. დღეს ქორწინება არ არის ის, რაც იყო საერთო სამართლის ტრადიციით, სამოქალაქო სამართლის ტრადიციით, თქვა მან ზეპირ კამათში. ქორწინება იყო დომინანტური მამაკაცის ურთიერთობა დაქვემდებარებულ ქალთან, რომელიც დასრულდა ამ სასამართლოს გადაწყვეტილების შედეგად 1982 წელს, როდესაც ლუიზიანას უფროსი და მთავარი წესი გაუქმდა. იქნება ეს არჩევანი, რომელიც სახელმწიფოს [ჯერ კიდევ] უნდა ჰქონდეს? ჩაეჭიდო ქორწინებას ისე, როგორც ადრე იყო?

ხალხი კანფეტებს ანთებს უზენაესი სასამართლოს წინ, პარასკევს, 2020 წლის 18 სექტემბერს, ვაშინგტონში, მას შემდეგ რაც უზენაესმა სასამართლომ გამოაცხადა, რომ უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე რუთ ბადერ გინსბურგი გარდაიცვალა პანკრეასის მეტასტაზური კიბოთი 87 წლის ასაკში. (AP ფოტო: ალექს ბრენდონი)

Whole Woman's Health v. Hellerstedt (2016): უზენაესი სასამართლო არღვევს ტეხასის აბორტის კანონპროექტს

საქმეში Whole Woman's Health v. Hellerstedt, რვა მოსამართლე უზენაესი სასამართლოს სკამმა გააუქმა ტეხასის შემზღუდავი Omnibus აბორტის კანონპროექტი, რომელიც ცნობილია როგორც HB 2. კანონპროექტი მოიცავს დებულებებს, რომლებიც საშუალებას აძლევს ექიმებს, რომლებიც ასრულებენ ქირურგიულ და სამედიცინო აბორტებს, დაუშვან დაშვება. პრივილეგიები ახლომდებარე საავადმყოფოებში. ასევე მოითხოვდა ყველა აბორტის ჩატარებას ამბულატორიულ ქირურგიულ ცენტრებში.

მიუხედავად იმისა, რომ მან არ დაწერა უმრავლესობის მოსაზრება, გინსბურგმა დაწერა საკუთარი შეხედულებები თანმხლებ აზრში. რაციონალური რწმენის მიღმაა, რომ ჰ.ბ. 2 შეეძლო ჭეშმარიტად დაეცვა ქალების ჯანმრთელობა და დარწმუნებული იყო, რომ კანონი უბრალოდ გაართულებდა მათთვის აბორტის გაკეთებას, წერდა იგი.

როდესაც სახელმწიფო მკაცრად ზღუდავს უსაფრთხო და ლეგალურ პროცედურებზე ხელმისაწვდომობას, სასოწარკვეთილ ვითარებაში მყოფმა ქალებმა შეიძლება მიმართონ არალიცენზირებულ მოტყუებულ პრაქტიკოსებს… დიდი რისკის ქვეშ მათი ჯანმრთელობისა და უსაფრთხოებისთვის, დასძინა მან.

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: