განმარტა: როცა არასრულწლოვანს ასამართლებენ სრულწლოვანში, როდის არა
2000 წლის არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების აქტში ცვლილება შევიდა 2015 წელს, დებულებით, რომელიც ნებას რთავს კანონთან კონფლიქტში მყოფი ბავშვების (CCL) გასამართლებას, როგორც სრულწლოვანთა გარკვეულ გარემოებებში.
კანონი განსაზღვრავს ბავშვს, როგორც 18 წლამდე ასაკის ადამიანს. CCL-ისთვის, დანაშაულის ჩადენის თარიღის ასაკი არის იმის დადგენის საფუძველი, იყო თუ არა ის ბავშვი იყო თუ ზრდასრული. 2016 წელს მუმბაიში 17 წლის მოზარდი სამი წლის მეზობლის მკვლელობისთვის დააკავეს. ქალაქ მუმბაის არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების საბჭომ, ისევე როგორც ბავშვთა სასამართლომ ბრძანება გასცა, რომ ის სრულწლოვანს გაესამართლებინათ არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების (ზრუნვა და დაცვა) აქტის მიხედვით, 2015 წ. სცადა როგორც არასრულწლოვანმა და თქვა, რომ აქტი არის რეფორმატორული და არა ანგარიშსწორება.
როდის ასამართლებენ ბავშვს ზრდასრულ ასაკში?
2000 წლის არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების აქტში ცვლილება შევიდა 2015 წელს, დებულებით, რომელიც ნებას რთავს კანონთან კონფლიქტში მყოფი ბავშვების (CCL) გასამართლებას, როგორც სრულწლოვანთა გარკვეულ გარემოებებში. კანონი განსაზღვრავს ბავშვს, როგორც 18 წლამდე ასაკის ადამიანს. CCL-ისთვის, დანაშაულის ჩადენის თარიღის ასაკი არის იმის დადგენის საფუძველი, იყო თუ არა ის ბავშვი იყო თუ ზრდასრული.
განმარტა | მრავალი „საშინელი დანაშაული“, რომელიც არასრულწლოვანს სრულწლოვანს ხდის
შესწორებული აქტი განასხვავებს 16-18 წლამდე ასაკის ბავშვებს, როგორც კატეგორიას, რომელიც შეიძლება გაასამართლონ როგორც ზრდასრული, თუ ისინი სავარაუდოდ ჩაიდინეს საზიზღარი დანაშაული - რომელიც ითვალისწინებს მინიმუმ შვიდ წლამდე სასჯელს. თუმცა, კანონი არ ავალდებულებს ამ ასაკობრივი ჯგუფის ყველა ბავშვის გასამართლებას როგორც ზრდასრული.
რატომ გაკეთდა ეს განსხვავება?
ცვლილება შესთავაზა ქალთა და ბავშვთა განვითარების სამინისტრომ 2014 წელს. ეს მოხდა 2012 წელს დელიში, ავტობუსში ქალის ჯგუფური გაუპატიურების ფონზე, რამაც მისი სიკვდილი გამოიწვია. ერთ-ერთი დამნაშავე იყო 17 წლის, რის გამოც სამინისტრომ შესთავაზა ცვლილება (თუმცა მასზე რეტროსპექტულად ვერ გავრცელდებოდა). მაშინდელმა მინისტრმა მანეკა განდიმ დაასახელა ამ ასაკობრივ ჯგუფში დამნაშავეთა შემთხვევების ზრდა; ცვლილებას ბავშვთა უფლებების დამცველები აპროტესტებდნენ. J S Verma კომიტეტმა, რომელიც შექმნილ იქნა ცვლილებების რეკომენდაციისთვის, ასევე განაცხადა, რომ არ იყო მიდრეკილი არასრულწლოვანთა ასაკის 18-დან 16 წლამდე შემცირებაზე. ცვლილება განხორციელდა 2015 წელს.
საქმეზე, რომელიც მივიდა ბომბეის უმაღლეს სასამართლოში, რა იყო საფუძველი ბრალდებულის (დანაშაულის ჩადენის დროს არასრულწლოვნის) არასრულწლოვნის გასამართლების ბრძანების შესახებ?
ბომბეის უმაღლესმა სასამართლომ დააფიქსირა: ეს [სრულწლოვანების სასამართლო პროცესი] არ არის ნაგულისხმევი არჩევანი; ცნობიერი, დაკალიბრებული. და ამისთვის კანონით დადგენილი ყველა კრიტერიუმი უნდა იყოს დაცული.
წაიკითხეთ | არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების აქტი რეფორმაციულია და არა ანგარიშსწორება, ამბობს ბომბეის უმაღლესი სასამართლო
JJ აქტის მე-15 ნაწილის მიხედვით, არსებობს სამი კრიტერიუმი, რომელიც არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების საბჭომ უნდა გაითვალისწინოს შესაბამის რაიონში წინასწარი შეფასების ჩატარებისას, რათა დადგინდეს, უნდა გაასამართლოს ბავშვი როგორც ზრდასრული თუ არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების სისტემაში, რომელიც განსაზღვრავს მაქსიმუმ სამი წელი სპეციალურ სახლში. კრიტერიუმებია, აქვს თუ არა ბავშვს გონებრივი და ფიზიკური შესაძლებლობები ასეთი დანაშაულის ჩადენისთვის; აქვს თუ არა ბავშვს მისი შედეგების გაგების უნარი; და ის გარემოებები, რომლებშიც დანაშაული ჩაიდინა. თუ საბჭო დაადგენს, რომ ბავშვის გასამართლება შესაძლებელია როგორც ზრდასრული, საქმე გადაეცემა დანიშნულ ბავშვთა სასამართლოს, რომელიც კვლავ წყვეტს, არის თუ არა საბჭოს გადაწყვეტილება სწორი.
როგორ უკავშირდება ეს კრიტერიუმები ამ შემთხვევას?
არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების საბჭოც და ბავშვთა სასამართლოც ეყრდნობოდნენ პრობაციის ოფიცრის სოციალური გამოძიების დასკვნას და სამთავრობო საავადმყოფოს ფსიქიკური ჯანმრთელობის ანგარიშს. უმაღლესმა სასამართლომ განაცხადა, რომ არცერთ დასკვნაში არ არის გამოვლენილი რაიმე განსაკუთრებული გარემოება, რომელიც აიძულებდა არასრულწლოვანს სასამართლოს წინაშე წარსულიყო როგორც ზრდასრული. პრობაციის ოფიცრის დასკვნაში, რომელიც წარდგენილია 2018 წელს, ნათქვამია, რომ ბავშვს ან მის ოჯახს არ ჰქონდა კრიმინალური ჩანაწერი და არასრულწლოვანს უწოდა უაღრესად მანიპულაციური და ასევე აღნიშნა, რომ მან აღიარა, რომ მსხვერპლი შემთხვევით მოკლეს. მან ასევე აღნიშნა, რომ არასრულწლოვანს ურჩიეს სწავლაზე ფოკუსირება და რომ მან ჩააბარა და ჩააბარა გამოცდები სადამკვირვებლო სახლში ყოფნისას. ფსიქიკური ჯანმრთელობის დასკვნაში ნათქვამია, რომ არასრულწლოვანს ამჟამად არ ჰქონდა ფსიქიატრიული ჩივილები, იყო ნორმალური და არ აღენიშნებოდა დანაშაულის ჩადენის ფსიქიკური ქმედუუნარობა.
სასამართლომ განაცხადა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ საბჭო ეყრდნობოდა ამ ორ ანგარიშს, მას არ გაუკეთებია დამოუკიდებელი შეფასება. მან თქვა, რომ თუ საბჭოს შეფასების კრიტერიუმები იქნება დაცული, მაშინ ყველა საქმე იქცევა ღია და დახურულ საქმედ. მან თქვა, რომ მხოლოდ იმის გამო, რომ დებულება ნებას რთავს 16 წელზე უფროსი ასაკის ბავშვს, სასამართლოს წინაშე წარსდგეს, როგორც სრულწლოვანს სასტიკ დანაშაულის შემთხვევაში, ეს არ ნიშნავს, რომ ყველა ეს ბავშვი უნდა დაექვემდებაროს ზრდასრულთა დასჯას.
სასამართლოს ერთ-ერთი მთავარი დაკვირვება იყო ის, რომ არსებითად, სასამართლო განხილვა ჩვეულებრივ სასამართლოში დანაშაულზეა ორიენტირებული; არასრულწლოვანთა სასამართლოში ის დამნაშავეზეა ორიენტირებული. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ბავშვთა სასამართლოში სოციალური უსაფრთხოება და ბავშვის მომავალი დაბალანსებულია. ზრდასრული დამნაშავესთვის ციხე არის ნაგულისხმევი აზრი; არასრულწლოვანებისთვის ეს უკანასკნელი საშუალებაა.
ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:
