ᲖᲝᲓᲘᲐᲥᲝᲡ ᲜᲘᲨᲜᲘᲡ ᲐᲜᲐᲖᲦᲐᲣᲠᲔᲑᲐ
ᲜᲘᲕᲗᲘᲔᲠᲔᲑᲔᲑᲘ C ᲪᲜᲝᲑᲘᲚᲘ ᲡᲐᲮᲔᲔᲑᲘ

ᲨᲔᲘᲢᲧᲕᲔᲗ ᲗᲐᲕᲡᲔᲑᲐᲓᲝᲑᲐ ᲖᲝᲓᲘᲐᲥᲝᲡ ᲜᲘᲨᲜᲘᲗ

რეტროსპექტული დაბეგვრა: Vodafone-ის საქმე და ჰააგის სასამართლოს გადაწყვეტილება

სასამართლომ ასევე სთხოვა ინდოეთს, აღარ განახორციელოს საგადასახადო მოთხოვნა Vodafone Group-ის მიმართ.

ფეხით მოსიარულეები მიდიან Vodafone India Ltd.-ის მაღაზიასთან მუმბაიში. (Bloomberg ფოტო: Dhiraj Singh)

პარასკევს, ჰააგის მუდმივმა საარბიტრაჟო სასამართლომ ერთსულოვანი გადაწყვეტილებით დაადგინა, რომ ინდოეთის რეტროსპექტული მოთხოვნა 22,100 მილიონი რუბლის სახით, როგორც კაპიტალის მოგება და გადასახადი, რომელიც დაწესდა ბრიტანულ სატელეკომუნიკაციო კომპანიაზე 2007 წლის გარიგებისთვის, არღვევს სამართლიანი და სამართლიანობის გარანტიას. მკურნალობა. სასამართლომ ინდოეთსაც მიმართა არ განახორციელოს საგადასახადო მოთხოვნა აღარ არის Vodafone Group-ის წინააღმდეგ.







რაშია საქმე?

2007 წლის მაისში Vodafone-მა იყიდა Hutchison Whampoa-ს 67% 11 მილიარდ დოლარად. ეს მოიცავდა მობილური ტელეფონის ბიზნესს და Hutchison-ის სხვა აქტივებს ინდოეთში. იმავე წლის სექტემბერში, ინდოეთის მთავრობამ პირველად წამოაყენა მოთხოვნა 7,990 მილიონი რუბლის ოდენობით კაპიტალის მოგებაზე და გადასახადის დაკავებაზე Vodafone-ისგან და თქვა, რომ კომპანიას უნდა დაეკლებინა გადასახადი წყაროდან, სანამ გადაიხადა Hutchison-ისთვის.

Vodafone-მა გაასაჩივრა მოთხოვნა ბომბეის უმაღლეს სასამართლოში, რომელმაც მიიღო გადაწყვეტილება საშემოსავლო გადასახადის დეპარტამენტის სასარგებლოდ. შემდგომში, Vodafone-მა გაასაჩივრა უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილება უზენაეს სასამართლოში, რომელმაც 2012 წელს დაადგინა, რომ Vodafone Group-ის მიერ 1961 წლის საშემოსავლო გადასახადის აქტის ინტერპრეტაცია იყო სწორი და რომ მას არ უნდა გადაეხადა გადასახადები აქციების შესყიდვისთვის.



იმავე წელს, მაშინდელმა ფინანსთა მინისტრმა, გარდაცვლილმა პრანაბ მუხერჯიმ, გვერდი აუარა უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებას, შესთავაზა შესწორება ფინანსთა აქტში, რითაც საშემოსავლო გადასახადის დეპარტამენტს უფლება მისცა, რეტროსპექტულად დაბეგროს ასეთი გარიგებები. კანონი პარლამენტმა იმ წელს მიიღო და გადასახადების გადახდის ვალდებულება Vodafone-ს დაუბრუნდა. საქმე იმ დროისთვის გახდა ცნობილი, როგორც 'რეტროსპექტული დაბეგვრის საქმე'.

პოლიტიკისთვის უკანდახევა

Vodafone-ის სასარგებლოდ მიღებული გადაწყვეტილება მიუთითებს ქვეყნის რეტროსპექტული საგადასახადო პოლიტიკის უკანდახევაზე. ის ასევე აჩენს შესაძლებლობას, რომ არბიტრაჟის ქვეშ მყოფი სხვა საქმეები გადაწყდეს მსგავსი მიმართულებით.



ვოდაფონი, ვოდაფონის გადასახადი, ვოდაფონის საგადასახადო არბიტრაჟი, ვოდაფონის საგადასახადო არბიტრაჟის საქმე, ექსპრესი განმარტა, ინდური ექსპრესიVodafone Group-ის აღმასრულებელი დირექტორი ნიკ რედი ინდოეთის პარლამენტის გარეთ მიმდინარე წლის მარტში. (ექსპრეს ფოტო: ამიტ მეჰრა)

რა არის რეტროსპექტული გადასახადები?

როგორც სახელი გვთავაზობს, რეტროსპექტული დაბეგვრა საშუალებას აძლევს ქვეყანას მიიღოს წესი გარკვეული პროდუქტების, ნივთების ან მომსახურების და გარიგებების დაბეგვრის შესახებ და კომპანიებს დააკისროს კანონის მიღების თარიღის მიღმა.

ქვეყნები იყენებენ ამ მარშრუტს თავიანთ საგადასახადო პოლიტიკაში არსებული ნებისმიერი ანომალიის გამოსასწორებლად, რაც წარსულში კომპანიებს საშუალებას აძლევდა ისარგებლონ ასეთი ხარვეზებით. მიუხედავად იმისა, რომ მთავრობები ხშირად იყენებენ საგადასახადო კანონების რეტროსპექტულ ცვლილებას არსებული კანონების გარკვევის მიზნით, ის აზარალებს კომპანიებს, რომლებმაც შეგნებულად ან გაუცნობიერებლად განსხვავებულად განმარტეს საგადასახადო წესები.



ინდოეთის გარდა, ბევრმა ქვეყანამ, მათ შორის აშშ-მ, დიდმა ბრიტანეთმა, ნიდერლანდებმა, კანადამ, ბელგიამ, ავსტრალიამ და იტალიამ რეტროსპექტულად დაბეგვეს კომპანიები, რომლებმაც ისარგებლეს წინა კანონში არსებული ხარვეზებით.

ასევე წაიკითხეთ | მთავრობას შეიძლება მოუწიოს 85 მილიონი ლარის დახარჯვა, თუ ის გადაწყვეტს არ გაასაჩივროს



რა მოხდა მას შემდეგ, რაც ინდოეთმა მიიღო რეტროსპექტული საგადასახადო კანონი?

მას შემდეგ, რაც პარლამენტმა მიიღო ცვლილება საფინანსო აქტში 2012 წელს, გადასახადების გადახდის პასუხისმგებლობა Vodafone-ს დაუბრუნდა. ცვლილება გააკრიტიკეს ინვესტორებმა გლობალურად, რომლებმაც განაცხადეს, რომ კანონის ცვლილება გარყვნილი ხასიათისაა.

რეტროსპექტული შესწორება, რომელმაც გააუქმა ქვეყნის უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილება, ცუდად იყო შემუშავებული მის ფართო ზოგად ფორმებში და ატარებდა შურისძიების პერვერსიულ გრძნობას, თქვა ნიგამ ნუგგეალიმ, BML Munjal University-ის სამართლის სკოლის დეკანმა.



საერთაშორისო კრიტიკის შემდეგ, ინდოეთმა სცადა საკითხის მეგობრულად მოგვარება Vodafone-თან, მაგრამ ეს ვერ შეძლო. მას შემდეგ რაც NDA ახალი მთავრობა მოვიდა ხელისუფლებაში, მან განაცხადა, რომ ის არ შეუქმნის ახალ საგადასახადო ვალდებულებებს კომპანიებისთვის, რომლებიც იყენებენ რეტროსპექტული დაბეგვრის მარშრუტს.

2014 წლისთვის, ტელეკომპანიის და ფინანსთა სამინისტროს ყველა მცდელობა ამ საკითხის გადასაჭრელად ჩავარდა. Vodafone Group-მა მაშინ გამოიყენა 1995 წელს ინდოეთსა და ნიდერლანდებს შორის ხელმოწერილი ორმხრივი საინვესტიციო ხელშეკრულების (BIT) მე-9 პუნქტი.



ასევე წაიკითხეთ | ახსნილი იდეები: რა შეუძლია გააკეთოს მთავრობამ ინდოეთის ტელეკომის ინდუსტრიის აღორძინებისთვის?

ვოდაფონი, ვოდაფონის გადასახადი, ვოდაფონის საგადასახადო არბიტრაჟი, ვოდაფონის საგადასახადო არბიტრაჟის საქმე, ექსპრესი განმარტა, ინდური ექსპრესიმომხმარებელი გამოდის Vodafone Idea Ltd.-ის მაღაზიიდან მუმბაიში კვირას, 2020 წლის 19 იანვარს. (Bloomberg Photo/File)

რა არის ორმხრივი საინვესტიციო ხელშეკრულება?

1995 წლის 6 ნოემბერს ინდოეთმა და ნიდერლანდებმა ხელი მოაწერეს BIT-ს, რომ ხელი შეუწყონ და დაიცვან ინვესტიციები თითოეული ქვეყნის კომპანიების მიერ მეორე იურისდიქციის ქვეშ.

სხვადასხვა შეთანხმებებს შორის, მაშინ ხელშეკრულებაში ნათქვამი იყო, რომ ორივე ქვეყანა შეეცდებოდა წაახალისოს და ხელი შეუწყოს ხელსაყრელ პირობებს მეორე ქვეყნის ინვესტორებისთვის. ორი ქვეყანა, BIT-ის მიხედვით, უზრუნველყოფენ, რომ ერთმანეთის იურისდიქციებში მყოფ კომპანიებს ყოველთვის ექნებოდათ სამართლიანი და სამართლიანი მოპყრობა და სარგებლობდნენ სრული დაცვითა და უსაფრთხოებით მეორის ტერიტორიაზე.

სანამ ხელშეკრულება იყო ინდოეთსა და ნიდერლანდებს შორის, Vodafone-მა გამოიყენა იგი, რადგან მისმა ჰოლანდიურმა ერთეულმა, Vodafone International Holdings BV-მა იყიდა Hutchinson Telecommunicaton International Ltd-ის ინდური ბიზნეს ოპერაციები. ამან ის ტრანზაქციად აქცია ჰოლანდიურ ფირმასა და ინდურ ფირმას შორის.

ინდოეთსა და ნიდერლანდებს შორის BIT ვადა ამოიწურა 2016 წლის 22 სექტემბერს.

Express განმარტაარის ახლატელეგრამა. დააწკაპუნეთ აქ შემოუერთდით ჩვენს არხს (@ieexplained) და იყავით განახლებული უახლესი ამბებით

რა თქვა ჰააგის მუდმივმა საარბიტრაჟო სასამართლომ?

საარბიტრაჟო სასამართლოს მიერ Vodafone-ის სასარგებლოდ გადაწყვეტილების ერთ-ერთი მთავარი ფაქტორი იყო BIT-ისა და გაეროს საერთაშორისო სავაჭრო სამართლის კომისიის (UNCITRAL) დარღვევა.

2014 წელს, როდესაც Vodafone Group-მა დაიწყო არბიტრაჟი ინდოეთის წინააღმდეგ საარბიტრაჟო სასამართლოში, მან ეს გააკეთა BIT-ის მე-9 მუხლის მიხედვით ინდოეთსა და ნიდერლანდებს შორის.

BIT-ის მე-9 მუხლში ნათქვამია, რომ ნებისმიერი დავა ერთი ხელშემკვრელი მხარის ინვესტორსა და მეორე ხელშემკვრელ მხარეს შორის მეორე ხელშემკვრელი მხარის ტერიტორიაზე ინვესტიციასთან დაკავშირებით, შეძლებისდაგვარად მოგვარდება მეგობრულად მოლაპარაკებების გზით.

მეორე იყო UNCITRAL-ის საარბიტრაჟო წესების მე-3 მუხლი, რომელიც, სხვა საკითხებთან ერთად, ამბობს, რომ არბიტრაჟის კონსტიტუციას ხელი არ უნდა შეუშალოს რაიმე დაპირისპირებით საარბიტრაჟო შეტყობინების საკმარისობასთან დაკავშირებით, რომელიც საბოლოოდ გადაწყდება არბიტრაჟის მიერ. არბიტრაჟი.

თავის გადაწყვეტილებაში, საარბიტრაჟო ტრიბუნალმა ასევე თქვა, რომ ახლა მას შემდეგ, რაც დადგინდა, რომ ინდოეთმა დაარღვია შეთანხმების პირობები, მან უნდა შეწყვიტოს ძალისხმევა Vodafone-სგან აღნიშნული გადასახადების აღდგენისთვის.

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: