განმარტა: აშშ-ს უმაღლეს სასამართლოში, არის თუ არა ლეგალური ვინმეს გათავისუფლება გეის გამო?
აშშ-ს 1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტი კრძალავს სამუშაო ადგილზე დისკრიმინაციას სქესის საფუძველზე. უზენაესი სასამართლო ახლა გადაწყვეტს, შეიძლება თუ არა „სექსის“ გაფართოება სექსუალური ორიენტაციისა და გენდერული იდენტობის არჩევანზე.
აშშ-ს ოცდარვა შტატს არ აქვს კანონი, რომელიც იცავს ლგბტქ ადამიანების უფლებებს სამუშაო ადგილზე. (წარმომადგენლობითი სურათი) 8 ოქტომბერს, შეერთებული შტატების უზენაესი სასამართლო განიხილავს სამ საქმეს, რათა გადაწყვიტოს, იცავს თუ არა ფედერალური კანონი - 1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტი - იცავს თანამშრომლებს სამუშაო ადგილზე დისკრიმინაციისგან სექსუალური ორიენტაციისა და არჩეული გენდერული იდენტობის გამო.
აშშ-ს ოცდარვა შტატს არ აქვს კანონი, რომელიც იცავს ლგბტქ ადამიანების უფლებებს სამუშაო ადგილზე.
1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტის VII სათაური კრძალავს დამსაქმებლებს დისკრიმინაციას თანამშრომლების მიმართ რასის, ფერის, ეროვნული წარმომავლობის, რელიგიისა და სქესის მიხედვით.
უზენაეს სასამართლოს ახლა მოუწოდებენ გადაწყვიტოს, შეიძლება თუ არა სქესის გაფართოება სექსუალური ორიენტაციისა და გენდერული იდენტობის არჩევანზე.
სამი შემთხვევა
ერთ-ერთი შემთხვევა ეხება ჯერალდ ბოსტოკს, ბავშვთა კეთილდღეობის სამსახურის თანამშრომელს კლეიტონის ოლქში, ჯორჯია. 2013 წელს ბოსტოკი გაათავისუფლეს სახელმწიფო ფულის არასწორი მართვის გამო. ის ამტკიცებს, რომ თანამდებობიდან გაათავისუფლეს გეის გამო - სულ რამდენიმე თვის წინ, ის შეუერთდა Hotlanta Softball League-ს, ჰომოსექსუალთა რეკრეაციულ softball-ის ლიგას და მის გათავისუფლებას წინ უძღოდა მისი კოლეგების ჰომოფობიური შეურაცხყოფა. ბოსტოკმა წააგო როგორც რაიონულ სასამართლოში, ასევე სააპელაციო სასამართლოში და მისი საჩივარი ახლა უმაღლეს სასამართლოშია.
Bostock's-თან ერთად უნდა მოვისმინოთ დონალდ ზარდას შემთხვევა, ცათამბჯენის ინსტრუქტორი, რომელიც გაათავისუფლეს 2010 წელს მას შემდეგ, რაც მან მომხმარებელს უთხრა, რომ გეი იყო. ზარდამ თქვა, რომ მან დეტალები გაუმხილა მომხმარებელს, რათა თავი კომფორტულად ეგრძნო, რადგან ისინი მჭიდროდ იყვნენ მიბმული ერთმანეთზე ცათამბჯენისთვის. მისი დამსაქმებლები აცხადებდნენ, რომ ის ქალს შეუფერებლად შეეხო. ზარდამ უჩივლა Altitude Express Inc-ს და მაშინ, როცა ქვედა სასამართლომ მის წინააღმდეგ მიიღო გადაწყვეტილება, 2018 წელს, მეორე ოლქის სააპელაციო სასამართლომ დაადგინა, რომ სექსუალური ორიენტაციის დისკრიმინაცია მოტივირებულია, ნაწილობრივ მაინც, სქესით და, შესაბამისად, წარმოადგენს სქესის დისკრიმინაციის ქვეჯგუფს. ეს არის გადაწყვეტილება, რომელიც Altitude Express Inc-მა გაასაჩივრა უზენაეს სასამართლოში. სანამ ზარდა 2014 წელს გარდაიცვალა, მის საქმეს მისი და და მისი პარტნიორი აგრძელებენ.
მესამე საქმე, რომელიც ერთსა და იმავე დღეს განიხილება, მაგრამ არა ერთად, ეხება დეტროიტის დაკრძალვის სახლის თანამშრომელს ეიმი სტეფენსს, რომელიც გაათავისუფლეს 2013 წელს მას შემდეგ, რაც მან თავის დამსაქმებელს უთხრა, რომ სამუშაოდ მოვიდოდა ქალის ჩაცმული. სტივენსი ექვსი წლის განმავლობაში მუშაობდა RG და GR Harris Funeral Homes-ში, მამაკაცურად ჩაცმული. მისმა დამქირავებელმა უთხრა, რომ სამსახურიდან გაათავისუფლეს ჩაცმის კოდის შეუსრულებლობის გამო. სტივენსი ამტკიცებს, რომ ის მზად იყო დაიცვას კოდექსი, მაგრამ ქალი და არა მამაკაცი თანამშრომლებისთვის. მის შემთხვევაშიც, ცინცინატის მეექვსე ოლქის სააპელაციო სასამართლომ დაადგინა, რომ ტრანსგენდერების დისკრიმინაცია VII სათაურით აკრძალული იყო. ამის შესახებ პანაშვიდმა სკ-ში გაასაჩივრა.
კანონი და წერილი
სამოქალაქო უფლებების აქტი არის 1964 წლიდან და აშკარად კრძალავს დისკრიმინაციას სქესის საფუძველზე. ბოსტოკის იურისტები ამტკიცებენ, რომ სექსუალური ორიენტაცია ავტომატურად შედის სექსში - როდესაც თქვენ თანამდებობიდან ათავისუფლებთ ადამიანს იმავე სქესის ვინმეს მოსწონების გამო, თქვენ მხედველობაში მიიღებთ მის სქესს.
თუმცა, ტრამპის ადმინისტრაცია ასე არ ფიქრობს. The New York Times-ის მოხსენების თანახმად, ადმინისტრაცია, გენერალური ადვოკატი ნოელ ფრანცისკოსა და იუსტიციის დეპარტამენტის იურისტების ქვეშ, ამტკიცებდა, რომ სათაური VII არ შეიცავს სექსუალურ ორიენტაციას ან გენდერულ იდენტობას და, შესაბამისად, სავსებით ლეგალურია გათავისუფლება და დისკრიმინაცია. ადამიანები იმ მოტივით, რომ ისინი ლგბტქ არიან.
მთავრობის არგუმენტი ასეთია: გეი ან ლესბოსელი თანამშრომლის მიმართ არასახარბიელო მოპყრობა, როგორც ასეთი, არ არის ამ ინდივიდის სქესის შედეგი, არამედ დამსაქმებლის პოლიტიკის ნაცვლად სხვა თვისებასთან - სექსუალურ ორიენტაციასთან დაკავშირებით, რომელსაც VII სათაური არ იცავს.
სტეფენსის საქმეში, სააპელაციო სასამართლომ თქვა: ანალიტიკურად შეუძლებელია თანამშრომლის გათავისუფლება ამ თანამშრომლის, როგორც ტრანსგენდერის სტატუსის საფუძველზე, თანამშრომლის სქესით მოტივაციის გარეშე. დისკრიმინაცია „სქესის გამო“ არსებითად მოიცავს თანამშრომლების დისკრიმინაციას მათი სქესის ცვლილების გამო.
თუმცა, დაკრძალვის სახლის ერთ-ერთმა ადვოკატმა, როგორც ციტირებს The New York Times, თქვა: არც სამთავრობო უწყებებს და არც სასამართლოებს არ აქვთ უფლება გადაწერონ ფედერალური კანონი „სექსის“ „გენდერული იდენტობით“ შეცვლით.
სტივენსის ადვოკატები ამტკიცებენ, რომ უპირატესობა შეიძლება მიენიჭოს უზენაესი სასამართლოს 1989 წლის გადაწყვეტილებას, სადაც მან დაადგინა, რომ არასწორი იყო პრაის უოტერჰაუსის მიერ ენ ჰოპკინსს პარტნიორობის არ მინიჭება მხოლოდ იმიტომ, რომ მისი კოლეგები თვლიდნენ, რომ იგი არ ეცვა და არ იქცეოდა საკმარისად ქალურად. ამდენად, SC მანამდე დაადგინა, რომ სქესს არ უნდა მიეცეს საშუალება გავლენა მოახდინოს დამსაქმებლების მოლოდინებზე, თუ როგორ იქცევა თანამშრომელი.
შეერთებულ შტატებში რამდენიმე კომენტატორმა თქვა, რომ მნიშვნელოვანი ფაქტორია ის, რომ საქმეები განიხილება მოსამართლე ენტონი მ კენედის გადადგომის შემდეგ, კონსერვატიული მოსამართლე, რომელიც განსაკუთრებით მეგობრული იყო გეების უფლებებთან და რომელიც შეცვალა მოსამართლე ბრეტ კავანომ. მაგრამ სხვები ფიქრობენ, რომ საქმეები საერთოდ არ არის პოლიტიკური, არამედ უბრალოდ იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს VII სათაურის დებულების ტექსტი.
იმავდროულად, 200-ზე მეტი კომპანია, მათ შორის Amazon და Google, შეუერთდა სასამართლოს მეგობარს და სთხოვდა უზენაეს სასამართლოს გადაწყვიტოს მოსარჩელეთა სასარგებლოდ და აცხადებენ, რომ ინკლუზიური და მკაფიო კანონები ეხმარება ბიზნესს.
თანაბარი დასაქმების შესაძლებლობების კომისიამ, ფედერალური ორგანო, ასევე მხარი დაუჭირა მოსარჩელეებს.
თანასწორობის აქტი
საქმეები მოდის იმ დროს, როდესაც თანასწორობის აქტი, რომელიც ცდილობს შეცვალოს სამოქალაქო უფლებების აქტი, რათა აკრძალოს დისკრიმინაცია სქესის, სექსუალური ორიენტაციის, გენდერული იდენტობის ან პიროვნების ორსულობა, მშობიარობა ან მასთან დაკავშირებული სამედიცინო მდგომარეობის გამო. ასევე სქესზე დაფუძნებული სტერეოტიპების გამო ჩარჩენილია აშშ-ს სენატში.
2019 წლის აგვისტოს განცხადებაში, ტრამპის ადმინისტრაცია, მიუხედავად იმისა, რომ ამტკიცებდა, რომ იგი აბსოლუტურად ეწინააღმდეგება ნებისმიერი სახის დისკრიმინაციას და მხარს უჭერს ყველას თანაბარ მოპყრობას, თქვა, რომ პალატის მიერ მიღებული კანონპროექტი მისი ამჟამინდელი ფორმით სავსეა შხამიანი აბებით, რომლებიც საფრთხეს უქმნის მშობლისა და სინდისის უფლებებს. .
უზენაესი სასამართლო სამივე შემთხვევაში მიიღებს მოწოდებას იმის თაობაზე, თუ როგორ უნდა განიმარტოს კანონები დაწერილი იმ დროს, როდესაც გარკვეული საკითხები, რომელთა მართვაც მათ სურთ, არ იყო გააზრებული. ნებისმიერ შემთხვევაში, გადაწყვეტილებები დიდ გავლენას მოახდენს ლგბტქ და სამოქალაქო უფლებების მოძრაობებზე შეერთებულ შტატებში.
ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:
