განმარტა: ცოლქმრული უფლებები უზენაესი სასამართლოს წინაშე

უზენაესი სასამართლო დაიწყებს ინდუისტური პირადი სამართლის დებულების გასაჩივრებას, რომელიც აიძულებს მეუღლეებს თანაცხოვრებას. რის საფუძველზე ხდება მისი გასაჩივრება და როგორ აწარმოებდა სასამართლო გადაწყვეტილება წარსულში?

უზენაეს სასამართლოში შუამდგომლობა ამტკიცებს, რომ სასამართლოს მიერ დავალებული ცოლქმრული უფლებების დაბრუნება უტოლდება სახელმწიფოს მხრიდან იძულებით ქმედებას. (ექსპრეს არქივი)

უახლოეს კვირაში, უზენაესი სასამართლო, სავარაუდოდ, დაიწყებს ახალი გამოწვევის განხილვას იმ დებულების მიმართ, რომელიც ნებადართულია ინდუსური პირადი კანონებით ქორწინების უფლებების აღდგენაზე. 2019 წელს, უზენაესი სასამართლოს სამი მოსამართლის სხდომა დათანხმდა საჩივრების მოსმენას.

ბიულეტენი| დააწკაპუნეთ, რომ მიიღოთ დღის საუკეთესო ახსნა-განმარტებები თქვენს შემოსულებში

რა დებულებაა გასაჩივრებული?

1955 წლის ინდუისტური ქორწინების კანონის მე-9 ნაწილი, რომელიც ეხება ქორწინების უფლებების აღდგენას, ნათქვამია: როდესაც ქმარი ან ცოლი, გონივრული საბაბის გარეშე, გაშორდნენ მეორის საზოგადოებას, დაზარალებულ მხარეს შეუძლია მიმართოს შუამდგომლობით. რაიონულმა სასამართლომ ცოლქმრული უფლებების აღდგენისთვის და სასამართლომ, თუ დარწმუნდება ამგვარ შუამდგომლობაში გაკეთებული განცხადებების ჭეშმარიტებაში და არ არსებობს სამართლებრივი საფუძველი, თუ რატომ არ უნდა დაკმაყოფილდეს განცხადება, შეუძლია შესაბამისად დადგენილება მიიღოს ცოლქმრული უფლებების აღდგენა.

რა არის ცოლქმრული უფლებები?

ცოლქმრული უფლებები არის ქორწინებით შექმნილი უფლებები, ანუ ქმრის ან ცოლის უფლება მეორე მეუღლის საზოგადოებაზე. კანონი აღიარებს ამ უფლებებს - როგორც პირად კანონებში, რომლებიც ეხება ქორწინებას, განქორწინებას და ა.შ. ასევე სისხლის სამართლის კანონში, რომელიც მოითხოვს მეუღლისთვის სარჩოსა და ალიმენტის გადახდას.

ინდუისტური ქორწინების კანონის მე-9 ნაწილი აღიარებს ცოლქმრული უფლებების ერთ ასპექტს - კონსორციუმის უფლებას და იცავს მას მეუღლეს უფლებას აძლევს სასამართლოს გადაადგილება უფლების აღსასრულებლად. ცოლქმრული უფლებების აღდგენის კონცეფცია კოდიფიცირებულია ინდუისტურ პირად სამართალში ახლა, მაგრამ აქვს კოლონიური წარმოშობა და აქვს გენეზისი საეკლესიო სამართალში. მსგავსი დებულებები არსებობს მუსლიმთა პირად სამართალში, ისევე როგორც განქორწინების აქტში, 1869 წ., რომელიც არეგულირებს ქრისტიანულ საოჯახო სამართალს.
სხვათა შორის, 1970 წელს გაერთიანებულმა სამეფომ გააუქმა კანონი ცოლ-ქმრული უფლებების აღდგენის შესახებ.

როგორ შეიძლება აღიძრას საქმე მე-9 ნაწილით?

თუ მეუღლე უარს იტყვის თანაცხოვრებაზე, მეორე მეუღლეს შეუძლია გადაიყვანოს ოჯახის სასამართლოში თანაცხოვრების შესახებ განკარგულების მოთხოვნით. სასამართლოს განკარგულების შეუსრულებლობის შემთხვევაში სასამართლოს შეუძლია დაურთოს ქონება. თუმცა, გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს უმაღლეს სასამართლოში და უზენაეს სასამართლოში.

ჩვეულებრივ, როდესაც მეუღლე ცალმხრივად ითხოვს განქორწინებას, მეორე მეუღლე მიმართავს ცოლქმრული უფლებების აღდგენას, თუ ის არ ეთანხმება განქორწინებას. ეს დებულება განიხილება, როგორც ჩარევა კანონმდებლობით, რათა მოხდეს შერიგების შენიშვნა სპარინგ მეუღლეებს შორის.

რატომ არის გასაჩივრებული კანონი?

კანონი ახლა გასაჩივრებულია იმ ძირითადი მოტივით, რომ ის არღვევს კონფიდენციალურობის ფუნდამენტურ უფლებას. სამართალმცოდნეობის ორი სტუდენტის საჩივარი ამტკიცებს, რომ სასამართლოს მიერ დავალებული ცოლქმრული უფლებების დაბრუნება წარმოადგენს იძულებით ქმედებას სახელმწიფოს მხრიდან, რომელიც არღვევს ადამიანის სექსუალურ და გადაწყვეტილების ავტონომიას, კონფიდენციალურობისა და ღირსების უფლებას. 2019 წელს უზენაესი სასამართლოს ცხრა მოსამართლე სკამმა აღიარა კონფიდენციალურობის უფლება ფუნდამენტურ უფლებად.

მიუხედავად იმისა, რომ უზენაესმა სასამართლომ ადრე დაამტკიცა ქორწინების უფლებების აღდგენის დებულება, იურიდიულმა ექსპერტებმა აღნიშნეს, რომ ცხრა მოსამართლის ბენჩის საეტაპო განაჩენი კონფიდენციალურობის საქმეში პოტენციური გამოწვევების საფუძველი გახდა რამდენიმე კანონისთვის, როგორიცაა ჰომოსექსუალიზმის კრიმინალიზაცია, ქორწინება. გაუპატიურება, ცოლქმრული უფლებების აღდგენა, ორი თითის ტესტი გაუპატიურების გამოძიებაში.

მიუხედავად იმისა, რომ კანონი ex-facie („სახეზე თუ ეს“) გენდერულად ნეიტრალურია, რადგან ცოლსაც და ქმრსაც უფლებას აძლევს მოითხოვონ ცოლქმრული უფლებების აღდგენა, დებულება არაპროპორციულად მოქმედებს ქალებზე. ქალები ხშირად იძახიან ცოლქმრულ სახლებში ამ დებულების შესაბამისად და იმის გათვალისწინებით, რომ ცოლ-ქმრული გაუპატიურება არ არის დანაშაული, რის გამოც ისინი მიდრეკილნი არიან ასეთი იძულებითი თანაცხოვრების მიმართ.

ასევე საკამათო იქნება, შეუძლია თუ არა სახელმწიფოს ჰქონდეს ისეთი დამაჯერებელი ინტერესი ქორწინების ინსტიტუტის დასაცავად, რომ კანონით დაუშვას მეუღლეთა თანაცხოვრება.

რა თქვა სასამართლომ კანონზე ადრე?

1984 წელს, უზენაესმა სასამართლომ დაამტკიცა ინდუისტური ქორწინების აქტის მე-9 ნაწილი საქმეში Saroj Rani v Sudarshan Kumar Chadha-ს წინააღმდეგ, რომელიც მიიჩნევს, რომ დებულება ემსახურება სოციალურ მიზანს, როგორც დახმარებას ქორწინების დაშლის თავიდან ასაცილებლად. უზენაესი სასამართლოს ჩარევამდე, ორმა უმაღლესმა სასამართლომ - ანდრა პრადეშისა და დელიში - განსხვავებულად მიიღო გადაწყვეტილება ამ საკითხზე. უზენაესი სასამართლოს იუსტიციის ერთმა მოსამართლემ საბიასაჩი მუხერჯიმ კანონი მოაგვარა.

1983 წელს ანდრა პრადეშის უმაღლესი სასამართლოს ერთმა მოსამართლემ პირველად გააუქმა დებულება საქმეში T Sareetha v T Venkatasubbaiah და ბათილად გამოაცხადა იგი. მოსამართლე P Choudhary-მ სხვა მიზეზებთან ერთად დაასახელა კონფიდენციალურობის უფლება. სასამართლომ ასევე დაადგინა, რომ საკითხში, რომელიც ასე მჭიდროდ ეხება ცოლს ან ქმარს, უმჯობესია მხარეები მარტო დარჩეს სახელმწიფოს ჩარევის გარეშე. სასამართლომ, რაც მთავარია, ასევე აღიარა, რომ იძულებითი სექსუალური თანაცხოვრება მძიმე შედეგების მომტანი იქნებოდა ქალებისთვის.

თუმცა, იმავე წელს, დელის უზენაესი სასამართლოს ერთმა მოსამართლემ მიიღო კანონთან დაკავშირებით დიამეტრალურად საპირისპირო შეხედულება. საქმეში Harvinder Kaur v Harmander Singh Chaudhry, დელის უმაღლესმა სასამართლომ მხარი დაუჭირა დებულებას.

კოჰაბიტაციისა და კონსორციუმის განმარტებებიდან ჩანს, რომ სქესობრივი კავშირი არის ერთ-ერთი ელემენტი, რომელიც აყალიბებს ქორწინებას. მაგრამ ეს არ არის ჯამური ბონუმი. სექსი არის T Sareetha-ს საქმის რეფრენი. თითქოს ქორწინება სექსის გარდა სხვა არაფრისგან შედგება. ჩაუდარი, ჯეის სექსზე ზედმეტად აქცენტი არის მისი მსჯელობის ფუნდამენტური შეცდომა. როგორც ჩანს, ის ვარაუდობს, რომ რესტიტუციის განკარგულებას მხოლოდ ერთი მიზანი აქვს, ეს არის იძულებული ცოლის „ქმართან სექსი“.

დელის უზენაესი სასამართლოს მოსამართლემ ავად ბეჰარი როჰატგიმ, როდესაც აკრიტიკებდა ანდრა პრადეშის უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებას, დასძინა, რომ სახელმწიფოს ინტერესებშია, რომ შენარჩუნდეს ოჯახური ცხოვრება და რომ სახლები არ დაინგრეს ქორწინების დაშლით. მშობლების. შვილების არარსებობის შემთხვევაშიც კი, სახელმწიფოს ინტერესშია, რომ საქორწინო კავშირი სტაბილურად დარჩეს და შენარჩუნდეს, თუ ეს შესაძლებელია.

უზენაესმა სასამართლომ მხარი დაუჭირა დელის უმაღლეს სასამართლოს შეხედულებას და გააუქმა ანდრა პრადეშის უმაღლესი სასამართლოს განაჩენი.

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: