ბიჰარის არჩევნების 2020 წლის დახურული ვერდიქტის გაშიფვრა

ბიჰარის ასამბლეის არჩევნების შედეგები 2020: გაიმართა პანდემიის ფონზე, ბიჰარის კონკურსი ასევე ერთ-ერთი ყველაზე ახლო იყო ბოლო დროს. ამ გამოკითხვის შემდგომ გამოკითხვაში, Lokniti-CSDS ხსნის NDA-ს ვიწრო გამარჯვების მრავალ ასპექტს მაჰაგათბანდანზე - კასტა და საზოგადოება, მოდისადმი ნდობა და ქალები, რომლებიც მეტ ხმას აძლევენ NDA-ს.

პრემიერ მინისტრ ნარენდრა მოდის აკრავს პარტიის ლიდერები, მარცხნიდან, ამიტ შაჰი, ჯ.პ. ნადა და რაჯნათ სინგი BJP-ის შტაბ-ბინაში ბიჰარის არჩევნებში გამარჯვების შემდეგ ნიუ დელიში, ოთხშაბათს, 2020 წლის 11 ნოემბერს. (AP ფოტო: Manish Swarup)

სამშაბათს ბიჰარში ხმების დათვლა გაგრძელდა, ბრძოლის მჭიდრო ბუნება სულ უფრო აშკარა გახდა. ის ფაქტი, რომ NDA-მ მოახერხა ვიწრო გამარჯვება გახდა ნათელი სათაური. მიუხედავად ამისა, ბიჰარის ამომრჩევლის განაჩენს აქვს მრავალი პატარა ამბავი, რომელიც დიდ სურათს მატებს. ამ სტატიაში ვიმედოვნებთ, რომ ამ მრავალჯერადი ძაფების ამოლაგება.

ნიტიშ კუმარმა შეძლო ათწლეულის განმავლობაში ხელისუფლებაში ყოფნის გარდაუვალი დაღლილობის დაძლევა. ეს ნაწილობრივ განპირობებული იყო იმით, რომ მაჰაგატბანდანი (MGB) არ განიხილებოდა, როგორც სიცოცხლისუნარიანი ვარიანტი და ნაწილობრივ გამოწვეული იყო ცენტრალური ხელისუფლების მუშაობასთან დაკავშირებული პოზიტიური განწყობის გამო. კასტის გაანგარიშება განაგრძობდა მნიშვნელოვან შეხედულებებს, ხოლო ახალგაზრდების ხმა იყოფა გენდერულ ხაზებზე.

Lokniti-CSDS Post-ის გამოკითხვამ, რომელსაც ეს ანალიზი ეყრდნობა, ორი ძირითადი ალიანსის ხმების წილი გონივრულად დაახლოვდა. ჩვენ ვივარაუდეთ ხმების წილი 39% MGB-სთვის და 36% NDA-სთვის, ცდომილების ზღვრით +/-3%. საბოლოოდ, NDA-მ მიიღო 37.3%, ხოლო MGB 37.2%. აქ მოხსენებული ყველა რიცხვი შეწონილია საბოლოო შედეგით.

გვიანი რხევა ბოლო ფაზაში

გამოკითხვის შემდგომი გამოკითხვა მიუთითებს არსებით რყევაზე ბოლო წუთს NDA-ს სასარგებლოდ. ეს მნიშვნელოვანი ფაქტორი იყო საბოლოო განაჩენის მიმართულების ასახსნელად. ყოველი ოთხი რესპონდენტიდან ერთმა თქვა, რომ მათ ხმა მხოლოდ კენჭისყრის დღეს გადაწყვიტეს. მათგან თითქმის ნახევარმა ხმა მისცა NDA-ს კანდიდატს. ეს ტენდენცია უფრო ძლიერი იყო კენჭისყრის ბოლო ფაზაში, როდესაც კენჭისყრის დღეს გადაწყვეტილთა ორ მესამედზე მეტმა აირჩია NDA კანდიდატები (დიაგრამა 1).

1 ფაზაში იყო ყველაზე ბოლო წუთში გადაწყვეტილების მიღება

მესამედს შორის, ვინც არჩევანი კანდიდატების გამოცხადების ან კამპანიის დაწყების შემდეგ გადაწყვიტა, MGB-მ უკეთესი შედეგი გამოიღო. ეს გულისხმობს ორ მკაფიო ტენდენციას. თეჯაშვი იადავის მორევის კამპანია (247 აქცია 20 დღეში) დაეხმარა MGB-ს მკაცრი ბრძოლა გაეწია NDA-ს წინააღმდეგ. Lokniti-CSDS-ის წინასაარჩევნო გამოკითხვამ ოქტომბერში დაადგინა, რომ MGB საკმაოდ შორს ჩამორჩება NDA-ს. მეორეც, პრემიერ მინისტრ ნარენდრა მოდის მიტინგებმა, როგორც ჩანს, ასევე შეცვალა NDA ამომრჩევლების გალვანიზაცია, განსაკუთრებით მე-3 ფაზაში, რითაც ალიანსი უმრავლესობის ზღვარს გადალახა.

ასევე წაიკითხეთ | მიუხედავად ხალხმრავლობისა, არყოფნა: რატომ დარჩა თეჯაშვის კასტა-პლუსი მის ნამუშევარში

ხმის გადაცემა ალიანსებში

ცხადია, რომ ბევრი BJP ტრადიციული ამომრჩეველი შორს დარჩა NDA-ს JD(U)-ის მიერ სადავო მანდატებზე და ეს არჩევნები შეიძლება არ დასრულებულიყო ასე ახლოს, მაგრამ LJP-ისთვის ზიანი მიაყენა JD(U) პერსპექტივებს. გამოკითხვა აჩვენებს, რომ BJP-ის მიერ სადავო მანდატებში, BJP-ის ტრადიციული მხარდამჭერების სამი მეოთხედი ხმა მისცა NDA-ს, ხოლო JD(U) სადავო მანდატებში, BJP-ის მხარდამჭერების მიერ NDA კანდიდატის მხარდაჭერა იყო 50%-ზე მეტი (დიაგრამა 2). ). ასეთ ადგილებზე LJP-მ, როგორც ჩანს, შეცვალა BJP-ის ტრადიციული ამომრჩევლების სეგმენტი. მის სასარგებლოდ (დაახლოებით 13%), რაც აზიანებს JD(U) კანდიდატების პერსპექტივას. ბევრი ამ ტრადიციული BJP ამომრჩეველი, რომლებიც გადავიდნენ LJP-ზე, იყვნენ დუშადები და, გარკვეულწილად, ზედა კასტებიდან.

ხმის გადაცემა JDU-სა და BJP-ს შორის

საინტერესოა, რომ მიუხედავად MGB წაგებისა, გამოკითხვა აჩვენებს, რომ ხმის გადაცემა MGB ალიანსის პარტნიორებს შორის მეტ-ნაკლებად შეუფერხებლად მიმდინარეობდა კონგრესისა და RJD-ის მხარდამჭერების მიერ თითქმის თანაბარი ზომით ხმას ერთმანეთის კანდიდატებს (დიაგრამა 3).

ხმის გადაცემა RJD-სა და კონგრესს შორის

კონგრესი არ აკეთებს კარგად მაშასადამე, არ შეიძლება მივაწეროთ RJD-ის მხარდამჭერების ხმების ცუდი გადაცემა. Express Explained ახლა Telegram-ზეა

უმუშევრობა, როგორც მთავარი საკითხი

MGB-ის დამსახურებით, სტრატეგიამ უმუშევრობის დაყენება მისი კამპანიის ცენტრში მის სასარგებლოდ იმოქმედა. მაშინ როცა ამომრჩეველთა მესამედზე მეტმა (36%) გამოავლინა განვითარება, როგორც გამოკითხვის ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხი, ერთი მეხუთედი (20%) ფოკუსირებული იყო სამუშაო ადგილების ნაკლებობაზე (დიაგრამა 4).

ყველაზე მნიშვნელოვანი ხმის მიცემის საკითხი

იმ ამომრჩევლებს შორის, ვისთვისაც სამუშაო კრიზისი ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო, MGB-მ მიიღო ხმების ნახევარზე მეტი და ლიდერობდა NDA-ს დიდი სხვაობით (დიაგრამა 5). ამრიგად, ამომრჩევლებისთვის 10 მილიონი სამუშაო ადგილის დაპირებით, თეჯაშვიმ ამ ამომრჩეველთა ხმას შეარყია. თუმცა ამ დაპირების მიმზიდველობა დაჩრდილა ვიკას გრანდიოზულმა ნარატივმა - იმ ამომრჩევლებმა, ვისთვისაც განვითარება იყო მთავარი საკითხი, ძირითადად ხმა მისცეს NDA-ს. ამრიგად, MGB-მა წამოაყენა სწორი საკითხები, მაგრამ ვერ შეძლო მისი გადაქცევა შედეგებად.

უმუშევრობის ხმა

ახალგაზრდების ხმა და სქესი

მიუხედავად იმისა, რომ უმუშევრობა იყო მთავარი გამოკითხვის საკითხი, განსაკუთრებით ახალგაზრდებისთვის, მას არ მოჰყოლია MGB-ს მნიშვნელოვანი უპირატესობა მთლიანად ახალგაზრდა ამომრჩევლებს შორის, რადგან MGB-მა მიიღო ხმების თითქმის იგივე პროპორცია 18-39 ასაკობრივი ჯგუფიდან, რაც NDA-მ. (დიაგრამა 6). ეს ხმის მიცემის უპირატესობებში გენდერული განსხვავების გამო მოხდა. თეჯაშვის ახალგაზრდული რხევა, გარკვეული გაგებით, ძირითადად შემოიფარგლებოდა ახალგაზრდა მამაკაცებით და არა იმდენად ახალგაზრდა ქალებით.

ახალგაზრდობა ხმას აძლევს

მიუხედავად იმისა, რომ RJD ლიდერობდა ახალგაზრდებში 18-39 ასაკობრივ ჯგუფში, იგი ჩამორჩებოდა იმავე ასაკობრივ ჯგუფში ქალებს შორის კარგი 5 პროცენტული პუნქტით (დიაგრამა 7). თუმცა, ხანდაზმული ქალების ამომრჩეველმა ხმა უფრო მეტს მისცა MGB-ს. მიუხედავად იმისა, რომ NDA-სთვის გენდერული უპირატესობა იყო მხოლოდ ორი პროცენტული პუნქტი მთლიანობაში, ჩვენ ვამჩნევთ დიდ განსხვავებებს იმაში, თუ როგორ აძლევდნენ ხმას ქალები და კაცები გარკვეული კასტებიდან და თემებიდან (დიაგრამა 8). ზედა კასტა, კურმი, ქოერი და EBC ქალები ბევრად უფრო ხშირად აძლევდნენ ხმას NDA-ს, ვიდრე მამაკაცები ამ თემებიდან. თუმცა, ასეთი მნიშვნელოვანი განსხვავება არ შეიმჩნევა იადავებსა და მუსლიმებს შორის NDA-სთან მიმართებაში, თუმცა ქალები ორი თემიდან ნაკლებად აძლევდნენ ხმას MGB-ს, ვიდრე მამაკაცები. იმის გათვალისწინებით, რომ ქალები უფრო მეტი გამოვიდნენ, ვიდრე მამაკაცები, ამან შესაძლოა სხვაობა შექმნა.

გენდერული სხვაობა ხმების არჩევანში თემებს შორის

ორი კონსოლიდაცია

არჩევნები, როგორც ჩანს, მოწმე იყო ორი კონსოლიდაციის მოწმე - იადავები და მუსლიმები MGB-ის მხარეს, და ზედა კასტები, კურმი-კოერიები და EBC-ები NDA-ს მხარეს, დალიტები არიან სვინგის ხმა (დიაგრამა 9). მუსლიმები და იადავები, RJD-ის ტრადიციული ამომრჩევლები, დიდწილად გაერთიანდნენ MGB-ს უკან, ყოველ შემთხვევაში პირველ ორ ფაზაში. ყოველი 10 იადავიდან ცხრამ და მუსლიმთა სამმა მეოთხედმა ხმა მისცა MGB-ს. თუმცა, იმისთვის, რომ შესძლებოდა ელექტროენერგიის შესყიდვის შეთავაზება, MGB-ს სჭირდებოდა MY+. დალიტის ხმა MGB-ს პირველ ორ ფაზაში მოვიდა და კომუნისტურ პარტიებთან ალიანსი გადამწყვეტი ფაქტორი იყო. ბოლო ფაზაში დალიტები, როგორც ჩანს, NDA-სკენ დაიძრნენ, ჩვენი მონაცემებით. დალიტის თემში, MGB-ის მხარდაჭერა შემოიფარგლებოდა რავიდას თემით და დუსადებით. მუსაჰარებმა, ძირითადად, ხმა მისცა NDA-ს. NDA-მ ასევე მიიღო ხმების ოთხი მეხუთედი კურმისისგან, საზოგადოებისგან, რომელსაც ნიტიში ეკუთვნის, და EBC-ის ხმების თითქმის სამი მეხუთედი.

როგორ აძლევდნენ ხმას კასტები და თემები

შეიძლება სასარგებლო იყოს რელიგიური ხაზების პოლარიზაციაზე ფოკუსირება, განსაკუთრებით მესამე ფაზაში. ეს განსაკუთრებით ეხება ყველა ინდუისტურ საზოგადოებას (გარდა იადავებისა), რომლებიც ამ ფაზაში NDA-ს უკან გაერთიანდნენ. ფინალურ ფაზაში მუსლიმთა ხმების სამი მეოთხედი გადავიდა RJD-ის ხელმძღვანელობით მოქმედ ალიანსზე, მაგრამ სემანჩალის რაიონში სწორედ AIMIM-მა მიიღო მუსლიმთა ხმების მაღალი წილი.

Nitish & Modi-ს შეფასება

კამპანიის დაწყებამდე დიდი ყურადღება გამახვილდა ნიტიშის მთავრობის წინააღმდეგ მოქმედი ხელისუფლების წინააღმდეგ. გამოკითხვა მიუთითებს იმაზე, რომ, რა თქმა უნდა, იყო მნიშვნელოვანი დაღლილობა ხელისუფლების მიმართ, მაგრამ ამომრჩევლებს არ ჰქონდათ ძლიერი განწყობა მისგან თავის დასაღწევად. ჟიური თანაბრად გაიყო, როდესაც საქმე მიდგა, უნდა მიეღო თუ არა JD(U)-BJP მთავრობას კიდევ ერთი შანსი (დიაგრამა 10).

გაყოფილი აზრი იმის შესახებ, უნდა დარჩეს თუ არა ნიტიშის მთავრობა

ყოველი 10 ამომრჩევლიდან ერთმა თქვა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მთავრობა უნდა დაბრუნდეს, ის ნიტიშის სათავეში არ უნდა იყოს. გამოკითხვამ აჩვენა, რომ ასეთი ამომრჩევლები საბოლოოდ აძლევდნენ ხმას NDA-ს. ასევე მნიშვნელოვანია ის, რომ MGB-მ ვერ შეძლო ამომრჩეველთა მნიშვნელოვანი ნაწილის (40%) კონსოლიდაცია, რომლებსაც სურდათ მთავრობის წასვლა. მათგან მხოლოდ ორმა მესამედმა მისცა ხმა MGB-ს. გამოკითხვამ ასევე დაადგინა, რომ ამომრჩეველთა უმრავლესობა საკმაოდ დადებითად აფასებს ნიტიშის მთავრობის მუშაობას, თუმცა კმაყოფილების ეს დონე გაცილებით დაბალი იყო, ვიდრე დაფიქსირებული იყო წინა არჩევნებში (დიაგრამა 11). ნიტიშის მთავრობის მიმართ უკმაყოფილება არ იყო საკმარისად მაღალი ინტენსივობის მის დასაძლევად.

დიაგრამა 11: კმაყოფილება ნიტიშის მთავრობით; დიაგრამა 12: კმაყოფილება მოდის მთავრობასთან

მოდის ხელმძღვანელობით ცენტრალური ხელისუფლების კმაყოფილების დონე ბევრად უფრო მაღალი იყო, ვიდრე ნიტიშის ხელმძღვანელობით სახელმწიფო ხელისუფლების (დიაგრამა 12). ეს შესაძლოა დაეხმარა NDA-ს აენაზღაურებინა ზოგიერთი ნეგატიური განწყობა, რომელიც დაკავშირებულია შტატის მთავრობასთან. გამოკითხვამ აჩვენა, რომ ყოველი 10-დან ორმა, ვინც უკმაყოფილო იყო ნიტიშის მთავრობის მუშაობით, მაგრამ კმაყოფილი იყო მოდის მთავრობის მუშაობით, საბოლოოდ მისცა ხმა NDA-ს.

ასევე წაიკითხეთ | რატომ შეფერხდა ბიჰარში ხმების დათვლა Covid-19-ის ფონზე?

მიგრანტთა ოჯახები

რამდენად კრიტიკული იყო ხალხის აღქმა ცენტრალური და სახელმწიფო მთავრობების ქმედებებს ჩაკეტვის დროს? კვლევამ აჩვენა, რომ ამ საკითხმა შესაძლოა ზიანი მიაყენა NDA-ს პერსპექტივებს, მაგრამ არ იყო საკმარისად ძლიერი, რომ უარყო მისი გამარჯვება. მიუხედავად იმისა, რომ ამომრჩეველთა ძალიან მცირე ნაწილმა დაასახელა მიგრანტების შემზარავი მოპყრობა ჩაკეტვის დროს, როგორც მათი ყველაზე მნიშვნელოვანი ხმის მიცემის საკითხი, კვლევა ასევე მიუთითებს, რომ NDA ბევრად უარესი იყო მიგრანტ ოჯახებში, ვიდრე არამიგრანტებში. ყოველი 10 ოჯახიდან დაახლოებით ოთხმა თქვა, რომ მათ ჰყავდათ წევრი/ები, რომლებიც ცხოვრობდნენ ბიჰარის ფარგლებს გარეთ და ამომრჩევლებს შორის ასეთი ოჯახებიდან, NDA-მ მიიღო დაახლოებით ოთხი პროცენტული პუნქტით ნაკლები ხმა არამიგრანტი შინამეურნეობებთან შედარებით (დიაგრამა 15).

როგორ აძლევდნენ ხმას მიგრანტთა ოჯახები

MGB-ს, როგორც ჩანს, 4 პროცენტით მეტი ხმა აქვს მიგრანტ ოჯახებს შორის, ვიდრე არამიგრანტი შინამეურნეობების. ოქტომბრის შუა რიცხვებში ჩატარებულ ჩვენს წინასაარჩევნო გამოკითხვაში, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ ბევრი ამომრჩეველი უკმაყოფილო იყო იმით, თუ როგორ გაუმკლავდა შტატის მთავრობა ვითარებას, ისინი არ იყვნენ ისეთი კრიტიკული ცენტრალური ხელისუფლების მიმართ - კიდევ ერთი მანიშნებელი იმისა, რომ მოდის მიმართვა შესაძლოა მუშაობდა. (დიაგრამები 13 და 14).

მთავრობების რეიტინგი მიგრანტების მიმართ დამოკიდებულების შესახებ (წინასწარი გამოკითხვა)

მთავრობების რეიტინგი პანდემიის მართვაში (წინასწარი გამოკითხვა)

ბიჰარის არჩევნები ერთ-ერთი ყველაზე ახლოს იყო ბოლო პერიოდში. თემის კონსოლიდაცია ახალი არ არის და კონკურენტუნარიანობას ადეკვატურად ვერ ხსნის. პანდემია და შემდგომი გართულებები წარმოადგენდა უნიკალურ ფონს და მიუხედავად ამისა, მათი განეიტრალება შესაძლებელია NDA-ს მიერ. კონკურენტუნარიანობა წარმოიშვა ნიტიშისგან დაუზუსტებელი დისტანცირებით, მოდისადმი მუდმივი ნდობით და ქალების მიერ NDA-ს სასარგებლოდ მეტი ხმის მიცემის ნიმუშიდან.

ასევე განმარტებული | აქ მოცემულია ხუთი დიდი გზა BJP-სა და NDA-სთვის

საუკეთესო არჩევანი CM-სთვის

მეთოდოლოგია

აქ წარმოდგენილი მონაცემები ეფუძნება Lokniti-CSDS-ის მიერ გამოკითხვის შემდგომ გამოკითხვას ბიჰარში 2020 წლის 29 ოქტომბრიდან 9 ნოემბრის ჩათვლით. გამოკითხვა ჩატარდა 3612 ამომრჩეველს შორის 148 საარჩევნო უბანზე, რომლებიც გავრცელდა ასამბლეის 37 საარჩევნო ოლქში. მიღებული შერჩევის დიზაინი იყო მრავალსაფეხურიანი შემთხვევითი შერჩევა. თავდაპირველად, საარჩევნო ოლქების შერჩევა მოხდა სიდიდის ალბათობის პროპორციული მეთოდით, შემდეგ კი ოთხი საარჩევნო უბნის შერჩევა მოხდა თითოეულ შერჩეულ ოლქში სისტემატური შემთხვევითი შერჩევის მეთოდით (საარჩევნო უბნების შერჩევა ფიქსირებული ინტერვალებით). საბოლოოდ, გამოკითხული ამომრჩევლების შერჩევა ასევე სისტემატური მეთოდით იქნა შერჩეული საარჩევნო უბნის საარჩევნო სიიდან.

ყველა ოლქში საველე სამუშაოები დაიწყო კენჭისყრიდან ერთი დღის შემდეგ და გაგრძელდა დაახლოებით 4-5 დღის განმავლობაში, გარდა ბოლო ეტაპისა, როდესაც კვლევა დასრულდა 2 დღეში. გასაუბრება ჩატარდა პირისპირ ამომრჩეველთა სახლებში სპეციალურად შექმნილი სატელეფონო აპლიკაციის გამოყენებით. საბოლოო მონაცემების ნაკრები შეწონილი იყო 2011 წლის აღწერის მაჩვენებლებით ასაკობრივი ჯგუფის, სქესის, ლოკალიზაციისა და თემისთვის და ოთხი ძირითადი პოლიტიკური ფრონტის მიერ უზრუნველყოფილი ხმის წილი - NDA, MGB, LJP და GDSF.

გამოკითხვას ხელმძღვანელობდა 7 ხელმძღვანელის გუნდი, რომლებიც დაკავშირებულია ლოკნიტის გუნდთან ბიჰარში - დოქტორი რაკეშ რანჯანი (ასო. პროფესორი, პატნას უნივერსიტეტი); დოქტორი კუმარ რაკეშ რანჯანი (ასისტ პროფესორი, LND კოლეჯი, მოტიჰარი); პროფესორი ვიჯაი კუმარ სინგი (VM კოლეჯი, პავაპური); დოქტორი მუკეშ კუმარ რაი (ასისტ პროფესორი, SU კოლეჯი, ჰილზა); დოქტორი ირშად ალი (ასისტ პროფესორი, BN კოლეჯი, ბჰაგალპურის უნივერსიტეტი); დოქტორი რაჯნიშ კუმარი (ასისტ პროფესორი, ჯამუნი ლალის კოლეჯი, ჰაჯიპური); და რაკეშ კუმარი (ჩაინპური, კაიმური). კვლევის მონაცემები გააანალიზეს შრეიას სარდესაიმ და ჰიმანშუ ბჰატაჩარიამ ლოკნიტიდან პროფესორ სუჰას პალშიკარისა და პროფესორ სანდიპ შასტრის ხელმძღვანელობით. გამოკითხვა ხელმძღვანელობდა პროფესორ სანჯაი კუმარს CSDS-დან.

საველე გამომძიებლებს სამუშაოსთვის გადაეცათ ნიღბები და სადეზინფექციო საშუალებები და ჩატარდა ინტერვიუები სათანადო ფიზიკური დისტანციისა და ნიღბის წესების დაცვით. საველე გამომძიებლებს დაევალათ ხელი მოეწერათ ვალდებულებას, რომ ისინი არ აჩვენებდნენ Covid-19-ის რაიმე სიმპტომს და რომ მიიღებდნენ ყველა საჭირო სიფრთხილის ზომას ადგილზე.

შრეიას სარდესაი არის Lokniti-CSDS-ის მკვლევარი. სანდიპ შასტრი არის ჯაინის უნივერსიტეტის პროვიცე-კანცლერი, ბენგალურუ და ლოკნიტის ქსელის ეროვნული კოორდინატორი. სანჯაი კუმარი არის Lokniti პროგრამის თანადირექტორი CSDS-ში, სუჰას პალშიკარი ასწავლიდა პოლიტიკურ მეცნიერებებს და ამჟამად არის Lokniti პროგრამის თანადირექტორი და ინდოეთის პოლიტიკის კვლევების მთავარი რედაქტორი.

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: