მრუშობის საქმე: როგორ ხაზგასმით აღნიშნა უზენაესმა სასამართლომ ქალების ავტონომია, როგორც ადამიანური ღირსების ასპექტი

მრუშობა გაგრძელდება, როგორც განქორწინების საფუძველი და, შესაბამისად, დარჩება სამოქალაქო სამართალში. ხუთშაბათის განაჩენს მიესალმებიან ისინი, ვინც თვლის, რომ ქორწინების საკითხებში სისხლის სამართლის ნაკლები გამოყენება უნდა მოხდეს.

თავის გადაწყვეტილებაში CJI-მ განაცხადა, რომ ქმარი არც ცოლის ბატონია და არც მასზე აქვს იურიდიული სუვერენიტეტი. მან შენიშნა, რომ ნებისმიერი სისტემა, რომელიც ეპყრობა ქალს ღირსეულად... იწვევს კონსტიტუციის რისხვას. (ილუსტრაცია: C R Sasikumar)

კონსტიტუციის სილამაზე იმაში მდგომარეობს, რომ ის მოიცავს მე, შენ და მე, ინდოეთის მთავარმა მოსამართლემ დიპაკ მისრამ, რომელიც დააფიქსირა საეტაპო გადაწყვეტილებაში, რომელიც მრუშობის დეკრიმინალიზაციას ახდენდა. ერთსულოვანი ვერდიქტით ოთხი ერთჯერადი მოსაზრებებით ხუთ მოსამართლეზე - CJI Misra და Justice A M Khanwilkar; იუსტიციის რ ფ ნარიმანი; იუსტიციის D Y Chandrachud; იუსტიციის ინდუ მალჰოტრა - უზენაესმა სასამართლომ გააუქმა ინდოეთის სისხლის სამართლის კოდექსის (IPC) არქაული 497 სექცია მისი აშკარა თვითნებობის გამო მხოლოდ მამაკაცების დასჯაში მრუშობისთვის და ქალის, როგორც ქმრის საკუთრებაში მოქცევისთვის.

წაიკითხეთ | გადახედეთ სხვა ქვეყნებს, სადაც მრუშობა ჯერ კიდევ დანაშაულია თუ არა

მართლმსაჯულმა ჩანდრაჩუდმა გააუქმა მამის განაჩენი. 1985 წელს ყოფილმა CJI Y V Chandrachud-მა მხარი დაუჭირა 497-ე პუნქტს (Sowmithri Vishnu vs Union Of India & Anr); ხუთშაბათს, იუსტიციის D Y Chandrachud-მა უწოდა დებულებას ვიქტორიანული ზნეობის რელიქვია და შენიშნა, რომ იგი ემყარება იმ მოსაზრებას, რომ ქალი მხოლოდ ყაჩაღია; ქმრის ქონება. მართლმსაჯულება ჩანდრაჩუდმა ხაზი გაუსვა არჩევანის გაკეთების უნარს, როგორც ადამიანის თავისუფლებისა და ღირსების ფუნდამენტურ ასპექტს, და აღნიშნა: ავტონომია სექსუალურობის საკითხებში არის ადამიანის ღირსეული არსებობის განუყოფელი ნაწილი... 497-ე პუნქტი უარყოფს ქალს ამ ფუნდამენტური არჩევანის გაკეთების უნარს.

მოსამართლემ ნარიმანმა უწოდა 497-ე მუხლი მე-14 (თანასწორობა) და მე-15 მუხლის დამრღვევი, რადგან ის დისკრიმინაციას ახდენს სქესის მიხედვით და სჯის სამართლიან მამაკაცებს. მან მიუთითა ძველ წარმოდგენაზე, რომ მამაკაცი მაცდუნებელია და ქალი - მსხვერპლი, მან თქვა, რომ ეს დღეს ასე აღარ არის.

იუსტიციის მალჰოტრამ შენიშნა, რომ 497-ე მუხლი ახორციელებდა დისკრიმინაციის ინსტიტუციონალიზაციას და იყო სავსე ანომალიებითა და შეუსაბამობებით, როგორიცაა მრუშობა ურთიერთობა, რომელიც არ წარმოადგენს დანაშაულს, თუ დაქორწინებულ ქალს ქმარი თანხმობა ჰქონდა.

'ქურდობა' და 'მრუშობა'

სასამართლომ აღნიშნა გასაოცარი მსგავსება „ქურდობის“ და „მრუშობის“ დანაშაულებს შორის IPC-ის ფარგლებში. 497-ე მუხლის მიხედვით, ცოლს არ შეეძლო ქმრის ან მისი შეყვარებულის დევნა ე.წ. 1973 წლის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 198-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, რომელიც ასევე მოხსნილია, მხოლოდ ქმარს შეეძლო დაესაჯა მამაკაცი, ვისთანაც მის ცოლს ჰქონდა სექსუალური ურთიერთობა. უფრო მეტიც, თუ ქმარს ჰქონდა რომანი გაუთხოვარ ქალთან, განქორწინებულთან ან ქვრივთან, მრუშობის დანაშაული არავის მიმართ არ არის ჩადენილი.

რატომ ათავისუფლებდა ბრიტანული ეპოქის კანონი ქალებს? სინამდვილეში, 1837 წლის პირველმა საკანონმდებლო კომისიამ, ლორდ მაკოლეის მეთაურობით, არ შეიტანა მრუშობა დანაშაულად მის მიერ შედგენილ თავდაპირველ IPC-ში და ჩათვალა იგი მხოლოდ სამოქალაქო შეცდომად. მეორე კანონის კომისიამ 1860 წელს, სერ ჯონ რომილის ხელმძღვანელობით, მრუშობა დანაშაულად აქცია, მაგრამ ქალებს მრუშობისთვის სასჯელი აარიდა იმ პირობების გამო, რომელშიც ისინი ცხოვრობდნენ - ბავშვთა ქორწინება, მეუღლეებს შორის ასაკობრივი სხვაობა და მრავალცოლიანობა. IPC-ის შემქმნელებმა შეხედეს ამას, როგორც თანაგრძნობას ქალების მიმართ და ასევე განიხილავდნენ მამაკაცებს, როგორც რეალურ დამნაშავეებს.

წაკითხვა | ცოლი არ არის ქმრის საკუთრება: უზენაესი სასამართლო

1954 წელს უზენაესმა სასამართლომ ასევე განიხილა 497-ე სექცია, როგორც სპეციალური დებულება, რომელიც მიღებულ იქნა ქალების სასარგებლოდ სახელმწიფოს უფლებამოსილების განხორციელებისას კონსტიტუციის მე-15 მუხლის მე-3 პუნქტის მიხედვით (იუსუფ აბდულ აზიზი ბომბეის სახელმწიფოს წინააღმდეგ). 1988 წელს, სასამართლომ მხარი დაუჭირა 497-ე პუნქტს და განაცხადა, რომ მხოლოდ აუტსაიდერი არის პასუხისმგებელი და ეს გამონაკლისი ძირითადად არის საპირისპირო დისკრიმინაცია ქალების სასარგებლოდ (რევატი ინდოეთის კავშირის წინააღმდეგ). უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ცოლ-ქმრული სახლის გატეხვა არანაკლებ სერიოზული დანაშაულია, ვიდრე სახლის გატეხვა და უარი თქვა 497-ე მუხლის განადგურებაზე, რადგან ეს იყო პოლიტიკის საკითხი და არა კონსტიტუციურობის. ეს განაჩენები ახლა გაუქმებულია.

ქვეყნებში, კულტურებში

არა მხოლოდ IPC, იურიდიული სისტემების უმეტესობა გამოიყენება მრუშობის სერიოზულ დანაშაულად. Diderot & d'Alembert-ის ენციკლოპედია, ტ. 1 (1751) ზედმეტად აიგივებდა მრუშობას ქურდობასთან: მრუშობა მკვლელობის შემდეგ ყველაზე დასჯადია ყველა დანაშაულს შორის, რადგან ის ყველაზე სასტიკია ყველა ქურდობას შორის. 1707 წელს ინგლისის მთავარმა მოსამართლემ ჯონ ჰოლტმა განაცხადა, რომ სქესობრივი კავშირის მქონე მამაკაცი სხვა კაცის ცოლთან იყო ყველაზე მაღალი შეჭრა საკუთრებაში.

ინდუისტური და ისლამური კანონები აწესებდა დასჯას როგორც მამაკაცებისთვის, ასევე ქალებისთვის, ასევე გაუთხოვარ ქალთან ურთიერთობისთვის.

მანუს ტრაქტატმა მრუშობა მისცა უკიდურესად ფართო განმარტებას - ქალისთვის საჩუქრების შეთავაზება, მასთან ერთად ხეტიალი, შეხება მის ორნამენტებსა და კაბაზე და მასთან ერთად ჯდომა საწოლზე, ყველა ეს ქმედება მრუშობაა - და მრუშობის სასჯელად სიკვდილი დაწესდა, იმ პირობით, რომ დამნაშავე არ იყო. ბრაჰმინი. იაჯნავალკიას ტრაქტატში ჩართული ცოლებისთვის ქორწინების ერთგულებაზე ნათქვამია: მრუშ ცოლს უნდა ჩამოერთვას უფლებამოსილება მსახურებზე, უნდა ჩაიცვას ჭუჭყიანი ტანსაცმელი, უნდა მიეცეს საკვები იმდენი, რომ მას შეეძლოს სიცოცხლისუნარიანობა, უნდა მოექცნენ ზიზღით და. მიწაზე დაწოლა: ყოველთვიური მენსტრუაციის დროს ხდება სუფთა, მაგრამ თუ მრუშობის დროს დაორსულდა, უნდა მიატოვონ.

ისლამური კანონი, რომელიც მრუშობისთვის 100 დარტყმას აწესებდა, დანაშაულს განსაზღვრავდა ვიწრო ტერმინებით - სქესობრივი კავშირი ქორწინების გარეთ - მაგრამ თითქმის შეუძლებელი გახადა ამის დამტკიცება, ფაქტობრივი სექსუალური აქტის ოთხი მოწმის ჩვენების დაჟინებით. თუ ოთხი მოწმე არ მისცემდა ჩვენებას, მაშინ სასჯელი 80 დარტყმის ოდენობით უნდა დაისაჯოს ბრალდებულს, ისევე როგორც იმ მოწმეებს, ვინც ჩვენება მისცა - და მათი ჩვენება არასოდეს მიიღება მომავალში.

ოთხშაბათს სასამართლომ გაითვალისწინა მრუშობის გლობალური დეკრიმინალიზაცია. დღეს ეს უკვე აღარ არის დანაშაული ევროპის უმეტეს ქვეყნებში. შეერთებულ შტატებში დაახლოებით 10 შტატი ინარჩუნებს სხვადასხვა სისხლის სამართლის დებულებებს, რომლებიც აკრძალულია მრუშობის შესახებ. ზოგი კრძალავს მხოლოდ ღია და ყბადაღებულ მრუშობას, ზოგი კი კრძალავს ჩვეულ მრუშობას, ჯარიმით (10$-დან 00-მდე) თავისუფლების აღკვეთამდე სამ წლამდე. 2003 წლიდან, როდესაც აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ (ლოურენს ტეხასის წინააღმდეგ) გააუქმა სოდომიის დასჯადი კანონები, გამოთქმული იყო ეჭვი მრუშობის ამ კანონების მოქმედების შესახებ.

ისეთ ქვეყნებში, როგორებიცაა საუდის არაბეთი, იემენი და პაკისტანი, მრუშობა კვლავ განიხილება, როგორც სასიკვდილო დანაშაული. ინდოეთში, განაჩენი კრიტიკას განიცდის სხვადასხვა ჯგუფებისგან, როგორიცაა RSS, ინდოეთის მუსლიმთა პირადი სამართლის საბჭო და ქრისტიანი ფუნდამენტალისტები. BJP-ის ხელმძღვანელობით მთავრობაც ეწინააღმდეგებოდა მრუშობის დეკრიმინალიზაციას.

მრუშობა გაგრძელდება, როგორც განქორწინების საფუძველი და, შესაბამისად, დარჩება სამოქალაქო სამართალში. ხუთშაბათის განაჩენს მიესალმებიან ისინი, ვინც თვლის, რომ ქორწინების საკითხებში სისხლის სამართლის ნაკლები გამოყენება უნდა მოხდეს.

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:

ᲨᲔᲘᲢᲧᲕᲔᲗ ᲗᲐᲕᲡᲔᲑᲐᲓᲝᲑᲐ ᲖᲝᲓᲘᲐᲥᲝᲡ ᲜᲘᲨᲜᲘᲗ