ინტერნეტის შეჩერება: რას ამბობს წესები, რას ხაზს უსვამს სკ
1885 წლის ინდური ტელეგრაფის კანონის მიხედვით გამოცემული წესები ადგენს, რომ მხოლოდ კავშირის შინაგან საქმეთა მდივანს ან სახელმწიფოს შეუძლია ბრძანების გაცემა და რომ ბრძანება უნდა შეიცავდეს გადაწყვეტილების მიზეზებს.
ინტერნეტის გათიშვა - როგორ, როდის და სად ხდებოდა ეს ინდოეთში 9 იანვარს უზენაესმა სასამართლომ მნიშვნელოვნად გააძლიერა კონტროლი მთავრობის უფლებამოსილებაზე გათიშე ინტერნეტი . განაჩენის ძირითადი ასპექტი ეხება 2017 წელს მიღებულ წესებს, რომლებიც ასახავს როგორ და როდის შეუძლია მთავრობამ განახორციელოს გამორთვა. სანამ ტელეკომის სერვისების დროებითი შეჩერების შესახებ (საჯარო გადაუდებელი ან საზოგადოებრივი უსაფრთხოება) წესების შესახებ ეცნობებოდა, ქვეყანაში არ არსებობდა კოდირებული პროცესები ტელეკომის სერვისებისა და ინტერნეტის დაბლოკვის მიზნით.
რას ამბობს წესები?
1885 წლის ინდური ტელეგრაფის კანონის მიხედვით გამოცემული წესები ადგენს, რომ მხოლოდ კავშირის შინაგან საქმეთა მდივანს ან სახელმწიფოს შეუძლია ბრძანების გაცემა და რომ ბრძანება უნდა შეიცავდეს გადაწყვეტილების მიზეზებს. ბრძანება უნდა გადაეგზავნოს განხილვის კომიტეტს მისი გამოცემიდან მეორე დღეს და უნდა განიხილოს კომიტეტმა ხუთი დღის განმავლობაში, რათა შეაფასოს მისი შესაბამისობა ტელეგრაფის აქტის 5(2) პუნქტთან, რომლის თანახმადაც მთავრობას აქვს უფლება დაბლოკოს. შეტყობინებების გადაცემა საგანგებო მდგომარეობის დროს ან საზოგადოებრივი უსაფრთხოებისთვის.
ცენტრალური ხელისუფლების შემთხვევაში, განხილვის კომიტეტი შედგება კაბინეტის მდივნისგან და იურიდიულ საკითხთა და ტელეკომუნიკაციების დეპარტამენტების მდივნებზე. სახელმწიფოების შემთხვევაში, კომიტეტი შედგება მთავარი მდივნის, მდივნის, კანონის ან იურიდიული მეხსიერების პასუხისმგებელი, იურიდიულ საკითხებში და სახელმწიფო მთავრობის მდივანს (შინაგან საქმეთა მდივნის გარდა). გარდაუვალ გარემოებებში, ბრძანება შეიძლება გასცეს გაერთიანებული მდივნის ან უფრო მაღალი რანგის ოფიცერს, რომელიც უფლებამოსილია ცენტრის ან სახელმწიფო შინაგან საქმეთა მინისტრის მიერ.
სატელეკომუნიკაციო სერვისის პროვაიდერებმა უნდა დანიშნონ კვანძოვანი ოფიცრები, რომლებიც ასრულებენ ასეთ მოთხოვნებს.
ასევე წაიკითხეთ | ინტერნეტის გათიშვა - როგორ, როდის, სად ხდებოდა ეს ინდოეთში
რა კანონები არეგულირებდა ამ სფეროს 2017 წლის წესების შეტყობინებამდე?
ინტერნეტის გათიშვის ბრძანება გაკეთდა მუხლი 144 სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის, რომელიც ოლქის მაგისტრატებს სახიფათო სიტუაციების დროს ფართო უფლებამოსილებებს ანიჭებს. 2017 წლის შემდეგაც კი, ამ კანონის მიხედვით ბევრი ადგილობრივი გამორთვაა გაცემული. 2008 წლის IT (Amendment) აქტის 69(A) ნაწილი ანიჭებს მთავრობას უფლებამოსილებას დაბლოკოს კონკრეტული ვებსაიტები და არა მთლიანად ინტერნეტი.
ცენტრს არასოდეს უბრძანებია ქვეყნის მასშტაბით ინტერნეტის გამორთვა. მიუხედავად ამისა, ინდოეთი ლიდერობს ინტერნეტის გამორთვის სიას გლობალურად. Software Freedom Law Center-ის ტრეკერის მიხედვით, 2012 წლიდან მოყოლებული დაფიქსირდა 381 გამორთვა, მათგან 106 2019 წელს. ქაშმირში მიმდინარე გამორთვა ყველაზე ხანგრძლივია ნებისმიერ დემოკრატიულ ქვეყანაში.
როგორ ფიგურირებდა წესები უზენაესი სასამართლოს საქმეში?
პეტიციონერი ვრინდა გროვერი ამტკიცებდა, რომ ქაშმირში ინტერნეტის გამორთვა არ შეესაბამება წესებს. წესები მოითხოვს, რომ შეჩერება იყოს დროებითი; ასევე, ბრძანებებში არ იყო მითითებული შეზღუდვის მიზეზები. მომჩივანი ამტკიცებდა, რომ ბრძანება ამტკიცებს კანონსა და წესრიგის საფრთხეს, განსხვავებით წესებით განსაზღვრული საზოგადოებრივი წესრიგის საფრთხისგან.
სასამართლომ თქვა, რომ იმის გამო, რომ წესები მოითხოვს, რომ შეკვეთა შეესაბამებოდეს ტელეგრაფის აქტის 5(2) პუნქტს, ბრძანება უნდა იყოს საგანგებო მდგომარეობის დროს ან საზოგადოებრივი უსაფრთხოების ინტერესებიდან გამომდინარე. ასევე, შეჩერება უნდა იყოს აუცილებელი და გარდაუვალი.
გარდა ამისა, სახელმწიფომ უნდა შეაფასოს ალტერნატიული ნაკლებად ინტრუზიული საშუალების არსებობა, განაცხადა სასამართლომ. როგორც ვთქვით, შეიძლება აღვნიშნოთ, რომ... შეჩერების წესებს აქვს გარკვეული ხარვეზები, რომელთა გათვალისწინებაც აუცილებელია საკანონმდებლო ორგანოს მიერ.
ექსპრეს სარედაქციო | მთავრობა პასუხობს სკ-ის გადაწყვეტილებას, მაგრამ, როგორც ჩანს, ნელა და უხალისოდ აღადგენს ფუნდამენტურ უფლებას
სკამმა ასევე განაცხადა, რომ სახელმწიფომ უნდა გახადოს ბრძანებები თავისუფლად ხელმისაწვდომი, მიუხედავად იმისა, რომ შეჩერების წესები ამას არ აკონკრეტებს. წესებში ასევე არ არის მითითებული გამორთვის დროის შეზღუდვა, მიუხედავად სათაურში დროებითი გამოყენებისა. სკამმა გადაწყვიტა, რომ განუსაზღვრელი შეჩერება დაუშვებელია.
საბოლოოდ, სასამართლომ დაავალა მთავრობას გადახედოს ბრძანებას და დაადგინა, რომ სიტყვის თავისუფლება და ინტერნეტში ვაჭრობა ფუნდამენტური უფლებაა.
კანონი და ტექნოლოგია იშვიათად ერევა, როგორც ზეთი და წყალი. არსებობს თანმიმდევრული კრიტიკა იმის თაობაზე, რომ ტექნოლოგიების განვითარებას კანონში ეკვივალენტური მოძრაობა არ ემთხვევა. ამ კონტექსტში, უნდა აღვნიშნოთ, რომ კანონმა უნდა ჩაითვალოს ტექნოლოგიური განვითარება და შესაბამისად ჩამოაყალიბოს მისი წესები ისე, რომ მოერგოს საზოგადოების საჭიროებებს. სამართლის სფეროში ტექნოლოგიის არაღიარება მხოლოდ ზიანს აყენებს გარდაუვალს.
ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:
