განმარტა: მეტი ფულის დაბეჭდვა თუ არა

ეკონომიკის გაჩერებასთან ერთად, ბაზარზე არ არის საკმარისი ფული, რომ მთავრობა აიღოს სესხი. შეუძლია სთხოვოს RBI-ს მეტი ფულის დაბეჭდვა? როგორ მუშაობს ეს პროცესი და რა არგუმენტები არსებობს მის წინააღმდეგ?

pf საპროცენტო განაკვეთი, პროვიდენტის ფონდის საპროცენტო განაკვეთები, epfo საპროცენტო განაკვეთები, ახალი ამბები PF საპროცენტო განაკვეთები, ახალი PF საპროცენტო განაკვეთი

მთავრობის ფინანსები უკვე გადაჭარბებული იყო ამ კრიზისში, მისი ფისკალური დეფიციტი (სესხების მთლიანი რაოდენობა მის ხარჯებსა და შემოსავლებს შორის უფსკრულის გადასალახად) დასაშვებ ზღვარს გადააჭარბა. (წყარო: Bloomberg)

COVID-19-ის გავრცელება ნიშნავს, რომ ინდოეთის ეკონომიკა, რომელიც უკვე სწრაფად შენელდა ბოლო ორი წლის განმავლობაში, მთლიანად შეჩერდა. შეფასებების უმეტესობა ვარაუდობს, რომ ინდოეთის მშპ (მთლიანი შიდა პროდუქტი) ძლივს გაიზრდება მიმდინარე ფინანსურ წელს - ანუ, თუ ის არ შემცირდება, როგორც ეს მოხდება მსოფლიოს უდიდეს ეკონომიკაში.

რა არის ამ შემოდგომის მიზეზი? ქვეყნის მასშტაბით ჩაკეტვით, შემოსავალი დაეცა და ასევე მოხმარების დონეც. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეკონომიკაში საქონელზე (ვთქვათ პიცა ან მანქანა) და მომსახურებაზე (ვთქვათ თმის შეჭრა ან დასვენება) მოთხოვნა შემცირდა.

რა შეიძლება გაკეთდეს მოთხოვნის გასაზრდელად? ხალხს ფული უნდა ჰქონდეს. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ვინ მისცემს მათ ფულს. უმაღლესი რანგის აღმასრულებელი დირექტორებიდან დაწყებული მუშაკებით დამთავრებული, შემოსავალმა დიდი დარტყმა მიიღო, თუ მთლიანად არ შემცირდა.

ვინ რას აკეთებს?

თავის მხრივ, ინდოეთის სარეზერვო ბანკი (RBI) ცდილობს გაზარდოს ლიკვიდურობა ფინანსურ სისტემაში. ფინანსური სისტემისგან სახელმწიფო ობლიგაციები იყიდა და ფულით დატოვა. თუმცა, ბანკების უმეტესობას არ სურს ახალი სესხების გაცემა, რადგან ისინი რისკებისგან თავს იკავებენ. უფრო მეტიც, ამ პროცესს შეიძლება დრო დასჭირდეს.

დიდი ბრიტანეთის ვალის რყევები სამი საუკუნის განმავლობაში. ვალის იდეალური დონე არ არის ჩამოყალიბებული. დააწკაპუნეთ გასადიდებლად

როგორც საქმე გვაქვს, ნორმალურ პირობებში, მხოლოდ იმის გამო, რომ ეკონომიკა შეჩერებულია და მთავრობა ვერ მიიღებს თავის შემოსავლებს, ზოგადი მთავრობის (ანუ, ცენტრის პლუს შტატებში) ფისკალური დეფიციტი სავარაუდოდ გაიზრდება მშპ-ს დაახლოებით 15%-მდე, როდესაც დასაშვები ზღვარი არის მხოლოდ 6%.

გარდა ამისა, თუ მთავრობა რაიმე სახის დახმარების ან დახმარების პაკეტის მიწოდებას აპირებდა, მას დიდი თანხის სესხება მოუწევდა. ფისკალური დეფიციტი სახურავზე გაივლის.

განმარტა: როგორ აზიანებს COVID-19 რუპიის გაცვლით კურსს სხვა ვალუტებთან

უფრო მეტიც, მთავრობამ ფული რომ ისესხოს, ბაზარს უნდა ჰქონდეს დანაზოგად. მონაცემები აჩვენებს, რომ შინამეურნეობების დანაზოგები იკლებს და ძლივს საკმარისია მთავრობის არსებული სესხების საჭიროებების დასაფინანსებლად. უცხოელი ინვესტორებიც გამოდიან და ჩქარობენ უფრო უსაფრთხო ეკონომიკებისკენ, როგორიც არის აშშ, და არ სურთ სესხის გაცემა ასეთი გაურკვევლობის დროს.

ასე რომ, ბაზარზე არ არის საკმარისი ფული, რომ მთავრობა აიღოს სესხი. უფრო მეტიც, რამდენადაც მთავრობა უფრო მეტ სესხს იღებს ბაზრიდან, ის ზრდის საპროცენტო განაკვეთს.

როგორც ასეთი, ნორმალურ ეკონომიკურ ჩარჩოებში, ყველაფერი შეიძლება მხოლოდ გაუარესდეს, სანამ უკეთესად გაუმჯობესდება, ხოლო გამოჯანმრთელების პროცესი შეიძლება იყოს მტკივნეულად ნელი და სავსე გაჭირვებით, როდესაც ბავშვები არ იღებენ განათლებას, მშიერები არ იღებენ სათანადო კვებას და ასე შემდეგ.

მაგრამ არსებობს გამოსავალი - მთავრობის დეფიციტის პირდაპირი მონეტიზაცია.

რა არის დეფიციტის პირდაპირი მონეტიზაცია?

წარმოიდგინეთ სცენარი, როდესაც მთავრობა უშუალოდ ეხება RBI-ს - ფინანსური სისტემის გვერდის ავლით - და სთხოვს მას დაბეჭდოს ახალი ვალუტა ახალი ობლიგაციების სანაცვლოდ, რომლებსაც მთავრობა გადასცემს RBI-ს. ახლა მთავრობას ექნებოდა ფული, რომ დახარჯოს და შეემსუბუქებინა ეკონომიკაში არსებული სტრესი - ღარიბებისთვის პირდაპირი სარგებლის გადარიცხვით ან საავადმყოფოს მშენებლობის დაწყებით ან მცირე და საშუალო საწარმოების მუშაკებისთვის ხელფასების სუბსიდიით და ა.შ.

ამ ნაღდი ფულის დაბეჭდვის ნაცვლად, რომელიც წარმოადგენს RBI-ს ვალდებულებას (შეგახსენებთ, რომ RBI-ს გუბერნატორი ჰპირდება გადამტანს გადაუხდის რუპიების განსაზღვრულ თანხას), ის იღებს სახელმწიფო ობლიგაციებს, რომლებიც RBI-სთვის აქტივია, რადგან ასეთი ობლიგაციები შეიცავს მთავრობის დაპირებას განსაზღვრულ თარიღში განსაზღვრული თანხის დაბრუნების შესახებ. და იმის გამო, რომ მთავრობა არ არის მოსალოდნელი დეფოლტში, RBI დალაგებულია მის ბალანსზე მაშინაც კი, როდესაც მთავრობას შეუძლია განაგრძოს ეკონომიკის გადატვირთვა.

ეს განსხვავდება არაპირდაპირი მონეტიზაციისგან, რომელსაც RBI აკეთებს, როდესაც ის ახორციელებს ეგრეთ წოდებულ ღია ბაზრის ოპერაციებს (OMOs) და/ან ყიდულობს ობლიგაციებს მეორად ბაზარზე.

აკეთებენ თუ არა ამას სხვა ქვეყნები COVID-19-თან დაკავშირებული ეკონომიკური კრიზისის დასაძლევად?

დიახ. დიდ ბრიტანეთში 9 აპრილს ინგლისის ბანკმა გაავრცელა პირდაპირი მონეტიზაციის საშუალება დიდი ბრიტანეთის მთავრობაზე, მიუხედავად იმისა, რომ ინგლისის ბანკის გუბერნატორი ენდრიუ ბეილი ბოლო მომენტამდე ეწინააღმდეგებოდა ამ ნაბიჯს.

ინდოეთს ოდესმე გაუკეთებია ეს წარსულში?

დიახ, 1997 წლამდე RBI ავტომატურად ახდენდა მთავრობის დეფიციტის მონეტიზაციას. თუმცა, სახელმწიფო დეფიციტის პირდაპირ მონეტიზაციას აქვს თავისი უარყოფითი მხარეები. 1994 წელს მანმოჰან სინგმა (RBI ყოფილი გუბერნატორი და შემდეგ ფინანსთა მინისტრი) და C Rangarajan, მაშინ RBI-ს გუბერნატორმა, გადაწყვიტეს ამ დაწესებულების დასრულება 1997 წლისთვის.

თუმცა, ახლა რანგარაჯანსაც კი სჯერა, რომ ინდოეთს დეფიციტის მონეტიზაციას უნდა მიმართოს. დეფიციტის მონეტიზაცია გარდაუვალია. დანახარჯების ასეთი დიდი ზრდა ვერ ხერხდება სახელმწიფო ვალის მონეტიზაციის გარეშე, განაცხადა მან ცოტა ხნის წინ.

მაშინ რატომ არ სთხოვს მთავრობა RBI-ს ახალი ფულის დაბეჭდვას?

დეფიციტის პირდაპირი მონეტიზაცია ძალზე სადავო საკითხია. RBI-ს კიდევ ერთმა ყოფილმა გუბერნატორმა, D Subbarao, ცოტა ხნის წინ გააფრთხილა ამის წინააღმდეგ. სუბბარაო წერდა Financial Times-ში: ეჭვგარეშეა, რომ ინდოეთმა უნდა აიღოს სესხი და დახარჯოს მეტი ამ კრიზისში; ეს არის მორალური და პოლიტიკური იმპერატივი. მაგრამ ნიუ დელიმ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ 1991 წელს საგადასახდელო ბალანსის დამთრგუნველი კრიზისი და 2013 წელს თითქმის კრიზისი, გულის სიღრმეში, გახანგრძლივებული ფისკალური სიჭარბის შედეგი იყო.

Express განმარტაარის ახლატელეგრამა. დააწკაპუნეთ აქ შემოუერთდით ჩვენს არხს (@ieexplained) და იყავით განახლებული უახლესი ამბებით

რა არის ძირითადი პრობლემები სახელმწიფო დეფიციტის პირდაპირ მონეტიზაციასთან დაკავშირებით?

მის წინააღმდეგ მთავარი არგუმენტი ეხება არა იმდენად მის დაწყებას, რამდენადაც მის დასასრულს. იდეალურ შემთხვევაში, ეს ინსტრუმენტი მთავრობას აძლევს შესაძლებლობას გაზარდოს საერთო მოთხოვნა იმ დროს, როდესაც კერძო მოთხოვნა შემცირდა - როგორც დღეს. მაგრამ თუ მთავრობები საკმარისად მალე არ გამოვიდნენ, ეს ინსტრუმენტი ასევე თესავს კიდევ ერთი კრიზისის თესლს.

აი, როგორ: სახელმწიფო ხარჯები ამ ახალი ფულის გამოყენებით ზრდის შემოსავლებს და ზრდის კერძო მოთხოვნას ეკონომიკაში. ამრიგად, ის აძლიერებს ინფლაციას. ინფლაციის მცირე ზრდა არის ჯანსაღი, რადგან ის ხელს უწყობს ბიზნესის აქტივობას. მაგრამ თუ მთავრობა დროზე არ გაჩერდა, სულ უფრო მეტი ფული ადიდებს ბაზარს და ქმნის მაღალ ინფლაციას. და რადგან ინფლაცია ვლინდება შეფერხებით, ხშირად გვიანია, სანამ მთავრობები გააცნობიერებენ, რომ ზედმეტად აიღეს სესხი. უფრო მაღალი ინფლაცია და უფრო მაღალი სახელმწიფო ვალი ქმნის მაკროეკონომიკური არასტაბილურობის საფუძველს, როგორც აღნიშნა სუბბარაომ.

რა დონემდე უნდა შემოიფარგლოს სახელმწიფო ვალი იდეალურად?

მიუხედავად იმისა, რომ ვალის იდეალური დონე არ არის განსაზღვრული (იხ. გრაფიკი, რომელიც გვიჩვენებს, თუ როგორ მერყეობდა დიდ ბრიტანეთში სახელმწიფო ვალი სამი საუკუნის განმავლობაში), ეკონომისტების უმეტესობა თვლის, რომ განვითარებად ეკონომიკებს, როგორიცაა ინდოეთი, არ უნდა ჰქონდეს ვალი მშპ-ს 80%-90%-ზე მეტი. დღეისათვის ის ინდოეთში მთლიანი შიდა პროდუქტის დაახლოებით 70%-ს შეადგენს.

არ გამოტოვოთ Explained: როგორ უმკლავდება RBI 'დიდი ჩაკეტვა'

მან უნდა მიიღოს ვალდებულება წინასწარ განსაზღვრული დამატებითი სესხის ოდენობით და გააუქმოს ქმედება კრიზისის დასრულების შემდეგ. მხოლოდ ასეთ აშკარად დადასტურებულ ფისკალურ შეზღუდვას შეუძლია შეინარჩუნოს ბაზრის ნდობა განვითარებად ეკონომიკაში, წერს სუბარაო.

პირდაპირი მონეტიზაციის წინააღმდეგ სხვა არგუმენტი არის ის, რომ მთავრობები განიხილება არაეფექტიანად და კორუმპირებულად მათი ხარჯვის არჩევანში - მაგალითად, ვის გადაარჩენს დახმარებას და რამდენად.

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:

ᲨᲔᲘᲢᲧᲕᲔᲗ ᲗᲐᲕᲡᲔᲑᲐᲓᲝᲑᲐ ᲖᲝᲓᲘᲐᲥᲝᲡ ᲜᲘᲨᲜᲘᲗ