განმარტა: 2020 წლის სამი ფერმის კანონპროექტის გაგება
სამი სადავო ფერმის კანონპროექტიდან ორი მიიღეს. რის მიღწევას ცდილობენ ისინი ქაღალდზე და რა ეშინიათ პროტესტს? გადახედეთ სხვადასხვა პერსპექტივებს და სად შეიძლება გამოიწვიოს ეს
ცენტრის მიერ მიღებული სოფლის მეურნეობის კანონპროექტის აღწერისას, როგორც ფერმერების საწინააღმდეგოდ, დოქტორმა ჩაბევალმა და მენმა თქვეს, რომ პრემიერ მინისტრმა სასწრაფოდ მიიღო ეს კანონპროექტები ინდუსტრიის სასარგებლოდ. (ფაილი/წარმომადგენლობითი) Კვირას, რაჯია საბა გავიდა ორი სამი ფერმის რეფორმის კანონპროექტი ბოლო კვირების განმავლობაში ფართო საპროტესტო აქციები მოჰყვა, განსაკუთრებით ჰარიანასა და პენჯაბში, სადაც მმართველმა BJP-მ დაკარგა თავისი მოკავშირე შირომანი აკალი დალ . პრემიერ მინისტრმა ნარენდრა მოდიმ გაიმეორა, რომ ფერმერები ისარგებლებენ ცვლილებებით, რომელიც პირველად ნახსენებია ატმანირბჰარ ბჰარატ აბჰიანის პაკეტის ნაწილად. კანონპროექტებმა შეცვალა ადრე გამოქვეყნებული სამი განკარგულება.
რას აკეთებენ ფერმის ბილლები?
პირველი, რაც უნდა გააკეთოთ, არის ამ დადგენილებების სახელების გამარტივება, როგორც ეს გააკეთა სოფლის მეურნეობის ეკონომისტმა სუდა ნარაიანანმა (IGIDR-დან).
ასე რომ, წარმოიდგინეთ, რომ ფერმერები აწარმოებენ ვაჭრობას და კომერციას (ხელშეწყობა და ხელშეწყობა) განკარგულება, 2020, როგორც APMC შემოვლითი განკარგულება. განიხილეთ ძირითადი საქონელი (შესწორება) დადგენილება, 2020, როგორც აგრობიზნესების მიერ სურსათის მარაგის თავისუფლების განკარგულება, და ფერმერების (გაძლიერება და დაცვა) შეთანხმება ფასების უზრუნველყოფისა და ფერმის მომსახურების შესახებ, 2020 წ., როგორც საკონტრაქტო მეურნეობის განკარგულება.
ქაღალდზე პირველი მცდელობა არის ფერმერებს ნება მიეცით გაყიდონ თავიანთი პროდუქცია სხვა ადგილებში, გარდა APMC რეგულირებადი მანდისი. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ იდეა არის არა APMC-ების დახურვა, არამედ ფერმერის არჩევანის გაფართოება. ასე რომ, თუ ფერმერს სჯერა, რომ უკეთესი გარიგება შესაძლებელია სხვა კერძო მყიდველთან, მაშინ მას შეუძლია მიიღოს ეს ვარიანტი APMC მანდიში გაყიდვის ნაცვლად.
მეორე კანონპროექტი გვთავაზობს, რომ ეკონომიკურმა აგენტებმა თავისუფლად მოიმარაგონ საკვები პროდუქტების შეგროვების შიშის გარეშე.
მესამე კანონპროექტი ითვალისწინებს ფერმერებს საკონტრაქტო მეურნეობაში შესვლის ჩარჩოს - ეს არის წერილობითი ხელშეკრულების გაფორმება კომპანიასთან, რათა აწარმოოს ის, რაც კომპანიას სურს ჯანსაღი ანაზღაურების სანაცვლოდ.
სამივე კანონპროექტის იდეა არის ფერმის ბაზრების ლიბერალიზაცია, იმ იმედით, რომ ამით სისტემა უფრო ეფექტური გახდება და ყველა დაინტერესებული პირისთვის, განსაკუთრებით ფერმერებისთვის უკეთესი ფასების რეალიზების საშუალებას მისცემს. ცენტრალური საზრუნავი, სავარაუდოდ, არის ის, რომ ინდური ფერმერული მეურნეობა გახდეს უფრო ანაზღაურებადი საწარმო, ვიდრე ახლა არის.
განმარტა: რამდენად ანაზღაურებადია მეურნეობა ინდოეთში? აი, რას აჩვენებს მონაცემები
როგორ მიიღეს ისინი?
ამ ცვლილებების შესახედად ორი დიამეტრალურად საპირისპირო გზა არსებობს.
ერთი არის იმის დაჯერება, რომ გეგმა ქაღალდზე სრულყოფილად განხორციელდება რეალურ ცხოვრებაში. ეს ნიშნავს, რომ ფერმერები გამოვლენ APMC mandis-ის მონოპოლიის კლანჭებიდან და გაურბიან ტრადიციული შუამავლების ქირავნობის ქცევას (არჰატიას). ინფორმირებული გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ ფერმერს შეეძლება აერჩია და აერჩია ვის მიყიდოს და რა ფასად. და რაც ყველაზე მნიშვნელოვანია, როდესაც ის ამას აკეთებს, უფრო ხშირად, ვიდრე არა, ის უფრო მეტს გამოიმუშავებს, ვიდრე ჩვეულებრივ აკეთებდა წარსულში, როდესაც ის ყიდდა თავის პროდუქტს ექსპლუატაციური არჰატიების მეშვეობით APMC მანდიებში.
განმარტა | კანონპროექტი ფერმერული ვაჭრობის შესახებ: ფაქტობრივი ტექსტი აღქმის წინააღმდეგ
ფერმერები პატიალაში ოთხშაბათს პროტესტს აპროტესტებენ. ექსპრეს ფოტო ჰარმეტ სოდის მიერ. მომიტინგეების მხრიდან პოლარული საპირისპირო მოსაზრებაა, რომ ეს ნაბიჯი თავისუფალი ბაზრების უფრო დიდი თამაშისკენ არის მთავრობის ხრიკი, რათა თავი დააღწიოს თავის ტრადიციულ როლს, იყოს მინიმალური მხარდაჭერის ფასების (MSPs) გარანტი. რა თქმა უნდა, MSP-ები მუშაობენ ოფიციალურად რეგულირებულ APMC მანდიებში და არა კერძო გარიგებებში.
ფერმერები, განსაკუთრებით პენჯაბსა და ჰარიანაში, სადაც MSP-ები უფრო მეტად არიან დასაქმებული, ეჭვობენ, რას შესთავაზებენ ბაზრები და როგორ მოექცევიან მათ დიდი კომპანიები. ფერმერებს შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ ყველაზე ძლევამოსილ მთავრობებზე საარჩევნო პროცესის მეშვეობით, მაგრამ მსხვილ კომპანიებთან მიმართებაში ისინი გამოვლენილნი არიან როგორც უმნიშვნელო მოთამაშეები, რომლებსაც არ შეუძლიათ ეფექტური ვაჭრობა.
რომელი შეხედულებაა სწორი?
არ არსებობს მარტივი პასუხები იმის გარდა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ორივეს აქვს რამდენიმე სწორი პუნქტი, არც ერთი შეხედულება არ არის სრულად სწორი.
მაგალითად, ახალი კანონები არ წყვეტს APMC mandis-ს და არც იმას ნიშნავს, რომ MSP-ები არ იქნება ფუნქციონალური. უფრო მეტიც, მართალია, რომ - ეკონომიკის რამდენიმე სექტორში - ლიბერალიზაციამ გააფართოვა ტორტის ზომა და გააუმჯობესა კეთილდღეობა მთელს მსოფლიოში.
რატომ არ უნდა ჰქონდეს ფერმერს მეტი არჩევანი? თუ კერძო გარიგება არ არის მკაფიოდ უკეთესი, ფერმერს შეუძლია გააგრძელოს როგორც ადრე. თუ კორპორატიული მეურნეობა ახერხებს APMC მანდის სისტემის შესუსტებას, ეს მხოლოდ იმიტომ იქნება, რომ ფერმერთა ურდოებმა აირჩიეს კორპორატიული მეურნეობა ან გაყიდვა არსებული მანდის გარეთ. შეიძლება თუ არა, რომ არხატიები და არსებული ელიტები არიან ისინი, ვინც საფრთხეს უქმნის ამ რეფორმას?
უფრო მეტიც, ინდოეთში არის გაუმართლებელი გატაცება MSP-ებით. სოფლის მეურნეობის ბოლო აღწერმა (2015-16 წწ.) აჩვენა, რომ მიწის ნაკვეთების 86% იყო მცირე და ზღვრული (2 ჰექტარზე ნაკლები); იხილეთ დიაგრამა. ეს ისეთი მცირე ნაკვეთებია, რომ მათზე დამოკიდებული ფერმერების უმეტესობა საკვების წმინდა მყიდველია. როგორც ასეთი, როდესაც MSP-ები იზრდება, ისინი ყველაზე მეტად აზიანებენ ფერმერებს.
Express განმარტაარის ახლატელეგრამა. დააწკაპუნეთ აქ შემოუერთდით ჩვენს არხს (@ieexplained) და იყავით განახლებული უახლესი ამბებით
მიწის ნაკვეთების ზომის სქემა ეს იმისდა მიუხედავად, რომ მონაცემები აჩვენებს, რომ უფრო და უფრო მეტი ფერმის პროდუქტი იყიდება კერძო მოთამაშეებზე - მთავრობის ნაცვლად MSP-ების მეშვეობით.
მეორეს მხრივ, გასაგებია, რატომ არიან ფერმერები ასე სკეპტიკურად ბაზრების მიმართ. კარგი მაგალითია ის, რაც მოხდა, როდესაც მთავრობამ ხახვის ექსპორტის აკრძალვა აღასრულა. ამით მთავრობამ მომხმარებელთა ინტერესები ფერმერების (მწარმოებლების) ინტერესებზე პრიორიტეტულად დაისახა.
ეს არ არის პირველი შემთხვევა. წარსულში უამრავი მაგალითია, როდესაც მთავრობის გადაწყვეტილებამ დაიცვას მომხმარებლები მაღალი ფასებისგან, შედეგად ფერმერებს ჩამოართვეს მაღალი ფასები, რაც მათ თავისუფალ ბაზარს შეეძლო მიეწოდებინა. სინამდვილეში, MSP, შეიძლება ითქვას, არის ამ უნდობლობის განსახიერება.
კიდევ ერთი ძირითადი სტრუქტურული პრობლემა არის ფერმერებთან ინფორმაციის ნაკლებობა, რაც აფერხებს მათ უნარს მიიღონ საუკეთესო გადაწყვეტილება. მაგალითად, როგორ გაარკვევს საშუალო ფერმერი მისი პროდუქტის სწორ ფასს?
ანალოგიურად, მათი პროდუქციის შესანახად ადეკვატური ინფრასტრუქტურის არარსებობის პირობებში, ფერმერებს შეიძლება არ ჰქონდეთ ეფექტური ვაჭრობის შესაძლებლობა, მაშინაც კი, თუ მათ იცოდნენ სწორი ფასი.
ასევე წაიკითხეთ | ახსნილი იდეები: რატომ დაშორდა შირომანი აკალი დალ BJP-ს ფერმის გადასახადების გამო
საპროტესტო აქცია სირსაში პარასკევს. (ექსპრეს ფოტო) საით მიდის ეს ყველაფერი?
საბოლოო ჯამში, რაც განსაზღვრავს ამ უკანასკნელი რეფორმების შედეგებს, იქნება მათი განხორციელება.
თუ ფერმერები თავს გაძარცვებულად და ექსპლუატაციად გრძნობენ, როდესაც ისინი უფრო სრულყოფილად მონაწილეობენ ბაზარზე, ისინი ადანაშაულებენ პოლიტიკურ ბატონებს. მაგრამ, თუ ისინი დააგემოვნებენ წარმატებას მდგრადი საფუძველზე უკეთესი შემოსავლით - უფრო მაღალი მოგება, რაც მათ საშუალებას აძლევს მიიღონ ცხოვრების უკეთესი სტანდარტები - მაშინ რამდენიმე დიდი ხნის ეჭვი და ეჭვები ბაზრებთან და ამ რეფორმებთან დაკავშირებით გაქრება.
ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:
