განმარტა: 70 წლის შემდეგ რატომ ხდება გუჯარატის აკრძალვის კანონის გასაჩივრება სასამართლოში
1949 წლის გუჯარატის აკრძალვის აქტი გასაჩივრებულია გუჯარატის უმაღლეს სასამართლოში. რა არის დასავლეთ ინდოეთში აკრძალვის კანონის წარმოშობა და რა იყო დასაბუთებული?
ალკოჰოლის აკრძალვის შესახებ პირველი მინიშნება იყო ბომბეის აბკარის აქტი, 1878 წ. გუჯარატის აკრძალვის აქტი, 1949 წ გაასაჩივრეს გუჯარატის უმაღლეს სასამართლოში , შვიდი ათწლეულზე მეტი ხნის შემდეგ იგი ძალაში შევიდა, როგორც ბომბეის აკრძალვის აქტი. სასამართლომ განაჩენი შუამდგომლობების შენარჩუნების თაობაზე მალე უნდა გამოიტანოს.
რა არის დასავლეთ ინდოეთში აკრძალვის კანონის წარმოშობა და რა იყო დასაბუთებული?
ალკოჰოლის აკრძალვის შესახებ პირველი მინიშნება იყო ბომბეის აბკარის აქტი, 1878 წ. ეს აქტი ეხებოდა მთვრალ საშუალებებზე გადასახადების დაწესებას, სხვა საკითხებსა და აკრძალვის ასპექტებს შორის 1939 და 1947 წლებში შეტანილი ცვლილებებით. 1948 წლის 28 დეკემბერს ბომბეის მთავრობის გაზეთში გამოქვეყნებული მიზეზების გამო, აკრძალვის პოლიტიკა დაიწყო 1939 წელს და მისი დაწყებიდან მალევე სახალხო მთავრობა დატოვა თანამდებობა და სხვადასხვა მიზეზების გამო პოლიტიკის აღსრულება მიძინებული დარჩა.
შემდეგ 1940 წელს მთავრობამ ხელახლა განიხილა აკრძალვის საკითხი და გადაწყდა ოთხწლიანი გეგმის საფუძველზე სრული აკრძალვის პოლიტიკა მთელ ბომბეის პროვინციაში გატარებულიყო და განეხორციელებინა.
ბიულეტენი| დააწკაპუნეთ, რომ მიიღოთ დღის საუკეთესო ახსნა-განმარტებები თქვენს შემოსულებში
ამ დოკუმენტის მიხედვით, ნათქვამია, რომ 1878 წლის ბომბეის აბკარის აქტში ბევრი ხარვეზია აკრძალვის აღსრულების შესახებ მთავრობის გადაწყვეტილების თვალსაზრისით. მთავრობამ მიზანშეწონილად ჩათვალა ხარვეზების აღმოფხვრა და კანონის ორბიტაში მოყვანა მრავალი დანაშაული, რომლებიც დაუსჯელი დარჩა კანონის შესაბამისად, და სრული აკრძალვის პოლიტიკის ეფექტიანად განხორციელების მიზნით, განიხილებოდა კანონის გადახედვა, რომელიც ეხება ინტოქსიკაციურ ნარკოტიკებსა და ნარკოტიკებს. ნარკოტიკები და იგივე ერთ საკანონმდებლო აქტში შეტანა, რამაც გამოიწვია ბომბეის აკრძალვის აქტის დაბადება, 1949 წ. თუმცა, განცხადება არ განმარტავს, რატომ იქნა მიჩნეული ასეთი აკრძალვის კანონი პირველ რიგში საჭიროდ.
გენერალურმა ადვოკატმა კამალ ტრივედიმ შენარჩუნების შესახებ მოსმენების დროს განაცხადა, რომ ეს კანონი არ აპირებდა სრული აკრძალვის შექმნას და მიუთითებდა საკონსტიტუციო დებატებზე, სადაც აქცენტი კეთდებოდა აკრძალვაზე ჯანმრთელობის სტანდარტების ამაღლების მიზნით. თუმცა მომჩივანებმა ხაზგასმით აღნიშნეს, რომ სანამ იყო დისკუსია, დებატები უშედეგო იყო და დამფუძნებელი კრების სხვადასხვა წევრმა მიიჩნია, რომ აკრძალვა არ უნდა არსებობდეს და, შესაბამისად, კანონს არ აქვს კონსტიტუციური პრეისტორია.
1960 წელს ბომბეის პროვინციის მაჰარაშტრასა და გუჯარატის შტატებში რეორგანიზაციის შემდეგ, მაჰარაშტრას შტატში გაგრძელდა ცვლილებები და ლიბერალიზაცია, განსაკუთრებით 1963 წელს, იმ მოტივით, რომ კანონის ლიბერალიზაცია აუცილებელი იყო უკანონო ალკოჰოლური სასმელების ბიზნესის შესამოწმებლად. გუჯარატმა მიიღო აკრძალვის პოლიტიკა 1960 წლიდან და შემდგომში აირჩია მისი უფრო მკაცრი აღსრულება, მაგრამ ასევე გაუადვილა პროცესები უცხოელი ტურისტებისთვის და ვიზიტორებისთვის ალკოჰოლის მიღების ნებართვის მისაღებად.
2011 წელს მან დაარქვა აქტს, როგორც გუჯარატის აკრძალვის აქტი. სახელმწიფოს მიერ გუჯარატის HC-ის წინაშე დადებული მტკიცებით, მთავრობამ დაადგინა, რომ პოლიტიკა არ მუშაობდა ეფექტურად და, შესაბამისად, ცვლილებები განხორციელდა განკარგულებით 2016 წელს. ამ შესწორების ობიექტებსა და მიზეზებზე განცხადებაში ნათქვამია, რომ სახელმწიფო მთავრობა ერთგული იყო მაჰათმა განდის იდეალებისა და პრინციპებისადმი და მტკიცედ აპირებს აღმოფხვრას ალკოჰოლის დალევის საფრთხე.
ვინ არიან მხარეები, რომლებიც აპროტესტებენ ალკოჰოლის აკრძალვის კანონს?
პირველი პეტიცია ამ კუთხით 2018 წელს შეიტანეს ვადოდარას მაცხოვრებლებმა რაჯივ პიუშ პატელმა და ექიმმა მილინდ დამოდარ ნენემ, პრაქტიკოსმა ექიმმა და აჰმედაბადის მცხოვრებმა ნიჰარიკა აბჰაი ჯოშიმ. მათ 2018 პეტიციაში გასაჩივრებული იქნა გუჯარატის აკრძალვის აქტის რამდენიმე ნაწილი, 1949 წ. და ბომბეის უცხო ლიქიორის წესების, 1953 წ.
2019 წელს კიდევ ხუთი პეტიცია იქნა წარდგენილი კანონის გასაჩივრების შესახებ - მათ შორის, ერთი ჟურნალისტის პიტერ ნაზარეტის მიერ, აჰმედაბადში დაფუძნებული სისხლძარღვთა და ენდოვასკულარული ქირურგის, დოქტორი მალაი დევენდრა პატელის მიერ წარდგენილი საჯარო ინტერესის სასამართლო პროცესი, ორი სხვა შუამდგომლობა აჰმადაბადის რეზიდენტების ნაგენდრასინჰ მაჰენდრა რათორის და გარიმა დირენდრა ბჰატი და მეხუთე პეტიცია ბიზნესმენების მიერ აჰმედაბადიდან და განდინაგარიდან - სანჯაი ანილბჰაი პარიხი, მეჰულ გირიშბჰაი პატელი, სუნილ სურენდრაბაი პარეხი, მაიანკ მაჰენდრაბაი პატელი და საურინ ნანდკუმარ შოდჰანი.
2020 წელს შეიტანეს ორი სამოქალაქო განცხადება, რომელიც მხარს უჭერდა სახელმწიფოს აკრძალვის კანონის გაგრძელებაში. პირველი იყო 81 წლის პრაკაშ ნავინჩანდრა შაჰის, პოლიტიკური მეცნიერების გადამდგარი ლექტორი, რომელიც ახლა მუშაობს აჩარია კრიპლანის ცენტრში გუჯარატ ვიდიაპიტში, ასევე მუშაობს სახალხო კავშირის თავმჯდომარედ სამოქალაქო თავისუფლებისთვის, გუჯარათი და Neerikshak-ის რედაქტორად. , ორკვირიანი გამოცემა. ამ განაცხადში მეორე განმცხადებელი არის ნეეტა მაჰადევბჰაი ვიდროჰი, სოციალური აქტივისტი და გუჯარათ ლოკ სამიტის მდივანი. ვიდროჰიმ თქვა, რომ იგი აქტიურად მონაწილეობდა 1980-იან წლებში რაჯასტანსა და გუჯარატს შორის სასაზღვრო ზონაში ალკოჰოლური სასმელების გაყიდვის მაღაზიების დახურვაში.
მეორე აპლიკაცია გადავიდა აჰმედაბადის ქალთა სამოქმედო ჯგუფმა (AWAG) მისი წარმომადგენლის Jharna Pathak-ის მეშვეობით. AWAG დააარსა გვიანდელმა ილა პატაკმა 1981 წელს და ასევე იბრძოდა სამართლებრივი ბრძოლებით 2009 წლის ჰოოჩის ტრაგედიის შემდეგ, სადაც 147 დაიღუპა ყალბი ალკოჰოლის მოხმარების შემდეგ.
რა არის ძირითადი საფუძველი ალკოჰოლის აკრძალვის წინააღმდეგ და აკრძალვის სასარგებლოდ?
მომჩივანებმა აიღეს ორი ძირითადი საფუძველი, ის კონფიდენციალურობის უფლება, რომელიც უზენაესმა სასამართლომ 2017 წლიდან რამდენიმე გადაწყვეტილებაში მიიღო ფუნდამენტურ უფლებად და აშკარა თვითნებობის მეორე საფუძველი. მეორე საფუძველი განსაკუთრებით ხაზგასმულია იმ სექციების გამოწვევისას, რომლებიც ეხება ჯანმრთელობის ნებართვების გაცემას და დროებითი ნებართვების გაცემას შტატგარეშე ტურისტებისთვის იმის საფუძველზე, რომ არ არსებობს გასაგები განსხვავებები კლასებში, რითაც იქმნება სახელმწიფო, თუ ვინ სვამს და სვამს. რომელიც არ და არღვევს კონსტიტუციის მე-14 მუხლით გათვალისწინებულ თანასწორობის უფლებას.
მომჩივანები ამტკიცებენ, რომ სახელმწიფოს მხრიდან ნებისმიერი შეჭრა საკვებისა და სასმელის არჩევის უფლებაში წარმოადგენს არაგონივრულ შეზღუდვას და ანადგურებს ინდივიდის გადაწყვეტილების მიღებისა და სხეულის ავტონომიას. კონსტიტუციონალიზმის დინამიურ და მუდმივად განვითარებად ხასიათს ეხება, პეტიციონერები ასევე ამტკიცებენ, რომ ზოგჯერ კანონის ცვლილება წინ უსწრებს საზოგადოების ცვლილებას და მისი სტიმულირებასაც კი ისახავს მიზნად, ზოგჯერ კი კანონის ცვლილება არის შედეგი სოციალურ რეალობაში.
კანონმა უნდა გაითვალისწინოს ცვალებად საზოგადოება და მსვლელობა განავითაროს კონცეფციებთან შესაბამისობაში, ამბობენ პეტიციის მონაწილეები. 65-ე და 66-ე სექციებით გათვალისწინებული სასჯელები, რომლებიც ითვალისწინებს ჯარიმას ტოქსიკური ნივთიერებების იმპორტის, ექსპორტის, წარმოების, გამოყენების, ტარების, ტრანსპორტირების, რეალიზაციისა და შესყიდვისთვის, ასევე მოითხოვეს მომჩივანთა მიერ გადაჭარბებული და არაპროპორციული ყოფნის გამო.
AWAG-მა გააპროტესტა და განაცხადა, რომ თუ მომჩივანთა მიერ მოთხოვნილი შეღავათები მიიღება რამდენიმე მონაკვეთის გამოყოფის შესახებ, ის გახსნის პანდორას ყუთს, პირველ რიგში იმ მიზეზით, რომ სხვადასხვა კვლევებმა და კვლევებმა აჩვენა, რომ ალკოჰოლი აძლიერებს ძალადობის გრძნობას. ორგანიზაციამ ასევე ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მომჩივნები ამბობენ, რომ მათ სახლებში ალკოჰოლის დალევა არანაირ ზიანს არ აყენებს, ქალებისა და ბავშვების მიმართ ოჯახში ძალადობის დანაშაულების უმეტესობა ჩადენილია დახურულ კარს მიღმა. მისი მტკიცების გასამყარებლად, AWAG-მა მოიყვანა ნირბაიას განგრეპის საქმის, ჯესიკა ლალის მკვლელობის საქმის, უნნაოს გაუპატიურების საქმის და სურატის არასრულწლოვანთა გაუპატიურების საქმის მაგალითები. შაჰისა და ვიდროჰის მეორე განცხადებაში, რომელიც ასევე ეწინააღმდეგებოდა მომჩივანთა გამოწვევას ალკოჰოლის შესახებ კანონის მიმართ, მრავალი მიზეზი იყო ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული და განაცხადეს, რომ კანონი არ შეიძლება გასაჩივრდეს მხოლოდ იმიტომ, რომ თავდაპირველ მომჩივანებს სურთ დატკბნენ ფუფუნებით. უცხოური ბრენდირებული ალკოჰოლური სასმელების მოხმარება კერძო ელეგანტური წვეულებების მოწყობით და იქ ალკოჰოლური სასმელების მირთმევით, რათა მოეწონათ მათი მეგობრები და ახლობლები ე.წ. მდიდარი სტატუსის გამოსახატავად.
მომჩივნებმა ასევე გააპროტესტეს საპროცესო, რომელიც აპროტესტებდა კანონს და უწოდებდნენ მას, როგორც შეტევას სახელმწიფოს, როგორც მოსახლეობის მეურვის უპირველესი მოვალეობის კონსტიტუციურ ვალდებულებაზე, დაიცვას თავისი ხალხის ჯანმრთელობა და სიცოცხლე.
რა გამოვიდა აქამდე გუჯარატის HC-ის წინაშე არსებული არგუმენტებიდან?
მიუხედავად იმისა, რომ შტატის მთავრობამ, კანონთან მიმართებაში მომჩივანთა გამოწვევის საპასუხოდ, 2019 წელს შეიტანა დეტალური აღთქმა, რომელიც ეხებოდა მომჩივანთა მიერ წამოყენებულ არგუმენტებს, შტატის მთავრობამ ახლა გააპროტესტა შუამდგომლობები გუჯარატის HC-ის წინაშე .
სახელმწიფოს თქმით, მას შემდეგ, რაც უზენაესმა სასამართლომ უკვე დაამტკიცა აქტი, რომელიც აკრძალავს 1951 წელს ბომბეის შტატის გადაწყვეტილებას და სხვა FN Balsara-ს წინააღმდეგ, ახალი საჩივრის ახალი საფუძვლების მოსმენა შესაძლებელია მხოლოდ SC და არა. გუჯარატის HC. თუმცა მომჩივნები ამტკიცებდნენ, რომ ჯერ ერთი, კანონი, როდესაც ის ძალაში იყო, იყო სისხლის სამართლის პროცესის ნაწილი და მეორე, ახალი საფუძველი, რომლითაც აქტის ახალი გამოწვევა ხდება, განსაკუთრებით კონფიდენციალურობის უფლებასთან დაკავშირებით, არ იყო ხელმისაწვდომი. როგორც უფლება 1951 წელს და, შესაბამისად, ვერ განიხილებოდა იმ დროისთვის სკ.
ᲨᲔᲛᲝᲒᲕᲘᲔᲠᲗᲓᲘ ᲔᲮᲚᲐᲕᲔ :Express-მა განმარტა ტელეგრამის არხიროგორც პირველი საკონსტიტუციო სასამართლო გუჯარატში, გუჯარატის HC, ამრიგად, ნამდვილად შეუძლია არსებითად მოისმინოს გამოწვევა, ამტკიცებენ მომჩივანები. ასევე, მომჩივანთა საქმეა, რომ აქტმა განიცადა „მატერიალური ცვლილებები“ წლების განმავლობაში, ან არსებულ დებულებებში ცვლილებების სახით ან საერთოდ ახალი დებულებების შემოღების გზით, როგორიცაა ის, რაც კრძალავს ადამიანს ნასვამ მდგომარეობაში ყოფნას. შტატში შესვლის პირობა და, შესაბამისად, ის არ შეიძლება ჩაითვალოს შეუძლებლად გუჯარატის HC-მდე, რადგან ასეთი დებულებები არასოდეს ყოფილა გასაჩივრებული. როგორც მომჩივანთა მიერ ამტკიცებენ, კონფიდენციალურობის უფლება, რომელიც პირველად 2017 წელს დაამტკიცა სასამართლომ იუსტიციის KS Puttaswamy წინააღმდეგ ინდოეთის კავშირის გადაწყვეტილებაში, ასევე მოითხოვს კონსტიტუციურ შემოწმებას, თუ რა ხარისხით და რა ვითარებაში შეიძლება მისი გამოყენება. .
Შემდეგ რა მოხდება?
გუჯარატის HC-ის სამმართველო სკამი დაჯავშნა აქვს შეკვეთა , მხოლოდ იმისთვის, რომ განსაჯოს შენარჩუნების შესაძლებლობის შესახებ, ანუ, თუ გუჯარატის HC არის სწორი ფორუმი, რომელსაც შეუძლია შეისწავლოს და წავიდეს კანონის გამოწვევის არსებითად. თუ სასამართლო დაადგენს, რომ ის შესანარჩუნებელია, ის განიხილავს აცილებას საქმის არსებითად საფუძველზე. უარყოფითის შემთხვევაში, მომჩივანს დარჩება სკ-ში წასვლა კანონის გასაჩივრებისთვის.
ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:
