ცენზურა შოუს წინ: კანონი, განჩინებები
ნებისმიერ კანონმდებლობას, რომელიც აწესებს სიტყვის წინასწარ შეზღუდვას, როგორც წესი, აქვს ტვირთი აჩვენოს, რომ ასეთი შეზღუდვის მიზეზი შეიძლება მოიძებნოს მე-19(2) მუხლის მიხედვით. ზოგადად, ეს დასაშვებია მხოლოდ გამონაკლის შემთხვევებში.
მე-19 პუნქტი იძლევა უფლებას აიკრძალოს მაუწყებლობა საზოგადოებრივი ინტერესებიდან გამომდინარე. (წარმომადგენლობითი სურათი) ცოტა ხნის წინ სხვადასხვა სასამართლომ გამოიტანა ურთიერთგამომრიცხავი გადაწყვეტილებები ორი გადაცემის - გადაცემის გადაცემასთან დაკავშირებით სუდარშანის ტელევიზია და Netflix-ის დოკუმენტური ფილმი Bad Boy Billionaires . თითოეულ შემთხვევაში, ერთი სასამართლო ზღუდავდა მაუწყებლობას, მეორე კი უარს ამბობდა ჩარევაზე. ეს აჩენს კითხვებს სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლების ფუნდამენტურ უფლებაზე და შეიძლება თუ არა მათი შეზღუდვა მაუწყებლობის ან გამოქვეყნების წინ.
რა საქმეებზეა საუბარი?
Sudarshan TV-ს Bindas Bol-ის გადაცემა 28 აგვისტოს იყო დაგეგმილი. 49 წამიანი თრეილერი, რომელიც გამოქვეყნდა Twitter-ზე, ამტკიცებდა, რომ შოუ შეიცავდა დიდი გამოაშკარავება შეთქმულების შესახებ მუსლიმების სახელმწიფო სამსახურში შეღწევის მიზნით , გულისხმობდა ჯამია მილია ისლამიას უნივერსიტეტის კურსდამთავრებულებს, რომლებმაც წელს სამოქალაქო სამსახურების გამოცდა ჩააბარეს. 28 აგვისტოს უზენაესმა სასამართლომ უარი თქვა მაუწყებლობის შეჩერებაზე, ხოლო დელის უზენაესი სასამართლოს იუსტიციის სკამმა ნავინ ჩაულამ გამოსცა დროებითი განკარგულება ტელემაუწყებლობის შეზღუდვის შესახებ. ერთი დღის შემდეგ, იმავე უზენაესი სასამართლოს სხდომაზე უარი თქვა ყოფნის შესახებ ბრძანების გაუქმებაზე.
Netflix-ის საქმეში, საჰარას მეთაურის სუბრატა როის სარჩელის შემდეგ, ბიჰარის არარიის სასამართლომ 30 აგვისტოს მიიღო დროებითი ბრძანება, რომელიც აჩერებდა 2 სექტემბერს დაგეგმილ Bad Boy Billionaires-ის გათავისუფლებას. იუსტიციის ნავინ ჩაულამ უარი თქვა გათავისუფლებაზე უარის თქმაზე Gitanjali Gems-ის პრომოუტერ მეჰულ ჩოქსის საპროცესოდ.
როგორ გადაწყვიტეს სასამართლომ ერთი და იგივე საკითხი განსხვავებულად?
დელის უმაღლესმა სასამართლომ გამოსცა განკარგულება მას შემდეგ, რაც აღნიშნა, რომ შემოთავაზებული ტელეგადაცემა სუდარშან TV-ზე არღვევდა 1995 წლის საკაბელო ტელევიზიის ქსელის (რეგულირების) აქტში დადგენილ კოდს. მე-5 პუნქტი ადგენს, რომ არც ერთმა პირმა არ უნდა გადასცეს ან ხელახლა გადასცეს საკაბელო სერვისის მეშვეობით რაიმე პროგრამა. თუ ასეთი პროგრამა არ შეესაბამება დადგენილ პროგრამის კოდს.
მე-19 პუნქტი უფლებას აძლევს აიკრძალოს მაუწყებლობა საზოგადოებრივი ინტერესებიდან გამომდინარე, თუ გადაცემა შესაძლოა, რელიგიის, რასის, ენის, კასტის ან თემის ან რაიმე სხვა ნიშნით, დისჰარმონიის ან მტრობის, სიძულვილის ან ბოროტების განცდების პოპულარიზაციას. სხვადასხვა რელიგიურ, რასობრივ, ენობრივ ან რეგიონალურ ჯგუფს ან კასტსა თუ თემს შორის ან რომელიც შესაძლოა დაარღვიოს საზოგადოებრივი სიმშვიდე.
იუსტიციის ჩაულამ თქვა, prima facie, როგორც ჩანს, შემოთავაზებული მაუწყებლობა არღვევს მე-5 სექციას. I&B სამინისტრომ აცნობა სასამართლოს, რომ მიიღო საჩივრები გადაცემის წინააღმდეგ და მოითხოვა არხის პასუხი.
უზენაესი სასამართლოს ორი მოსამართლე სკამმა, მოსამართლე D Y Chandrachud-ის ხელმძღვანელობით განაცხადა, რომ შუამდგომლობა Sudarshan-ის სატელევიზიო შოუს, prima facie-ის წინააღმდეგ აყენებს მნიშვნელოვან საკითხებს, რომლებიც ეხება კონსტიტუციური უფლებების დაცვას. თუმცა, მან განაცხადა, რომ იგი თავს იკავებდა წინასწარი გადაცემის შუალედური ბრძანების დაწესებისგან ორმოცდაცხრაწამიანი კლიპის გადაუმოწმებელი ტრანსკრიპტის საფუძველზე. სასამართლო უნდა იყოს ფრთხილი გამოქვეყნების ან შეხედულებების გავრცელების წინასწარი შეზღუდვის დაწესებისას. აღვნიშნავთ, რომ კანონმდებლობით დადგენილი წესით, კომპეტენტურ ორგანოებს მინიჭებული აქვთ უფლებამოსილება, უზრუნველყონ კანონის დაცვა…, დასძინა სასამართლომ.
Netflix-ის საქმეში, უმაღლესმა სასამართლომ არ დააკმაყოფილა ჩოქსის შუამდგომლობა და თქვა, რომ რადგან მხოლოდ მას შეეხო მაუწყებლობა, შესაბამისი გამოსავალი იქნებოდა სამოქალაქო სარჩელის შეტანა.
Express განმარტაარის ახლატელეგრამა. დააწკაპუნეთ აქ შემოუერთდით ჩვენს არხს (@ieexplained) და იყავით განახლებული უახლესი ამბებით
რა არის წინასწარი შეკავება?
წინასწარი თავშეკავება არის სიტყვის თავისუფლების აკრძალვა, სანამ ეს მოხდება. სიტყვის წინასწარი ცენზურის დაწესება ან წინასწარი შეზღუდვა არის კონსტიტუციის მე-19 მუხლის პირველი ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლების ფუნდამენტური უფლების დარღვევა. ამ უფლებაზე დაწესებული ნებისმიერი შეზღუდვა უნდა მოიძებნოს კონსტიტუციის 19(2) მუხლის მიხედვით, რომელიც ჩამოთვლის გონივრულ შეზღუდვებს, რომლებიც მოიცავს ინდოეთის სუვერენიტეტისა და მთლიანობის ინტერესებს, სახელმწიფოს უსაფრთხოებას, საზოგადოებრივ წესრიგს და დანაშაულის წაქეზებას.
ნებისმიერ კანონმდებლობას, რომელიც აწესებს სიტყვის წინასწარ შეზღუდვას, როგორც წესი, აქვს ტვირთი აჩვენოს, რომ ასეთი შეზღუდვის მიზეზი შეიძლება მოიძებნოს მე-19(2) მუხლის მიხედვით. ზოგადად, ეს დასაშვებია მხოლოდ გამონაკლის შემთხვევებში. იდეა იმაში მდგომარეობს, რომ მეტყველება შეიძლება შეიზღუდოს მხოლოდ მაშინ, როდესაც განიხილება მისი რეალური შინაარსით და არა წინასწარი დაფუძნებული აღქმის საფუძველზე, თუ რა შეიძლება იყოს იგი.
სასამართლომ მიიღო სიახლოვის ტესტი იმის დასადგენად, დაზარალდება თუ არა საზოგადოებრივი წესრიგი წინასწარი შეზღუდვის დასაშვებად - სახელმწიფო ვალდებულია აჩვენოს ახლო კავშირი საზოგადოებრივ წესრიგსა და მეტყველებას შორის.
``
1950 წელს უზენაესი სასამართლოს ორმა გადაწყვეტილებამ, რომელმაც დაადგინა, რომ კანონმდებლობა, რომელიც აწესებდა პრესისთვის წინასწარ შეზღუდვას, იყო არაკონსტიტუციური, მოტივით, რომ შეზღუდვები იყო ძალიან ფართო, განაპირობა კონსტიტუციის პირველი შესწორება, რომელიც აფერხებდა სიტყვის თავისუფლების შეზღუდვას მე-19 მუხლით. (2), შეზღუდვებამდე დაამატეთ სიტყვა გონივრული.
ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:
