შენიშვნა აკრძალვა: რაც უზენაესმა სასამართლომ თქვა ადრე
პრემიერ მინისტრ მოდის დემონეზირების ნაბიჯი უზენაეს სასამართლოში განხილვის წინაშე დგას. 1996 წელს, სასამართლოს საკონსტიტუციო სკამმა მხარი დაუჭირა მთავრობის მიერ 1978 წელს დაკვეთილი ადრეული შენიშვნის ჯართის კანონიერებას.
ეს არ არის პირველი შემთხვევა, როდესაც უმაღლესი სასამართლო განიხილავს, შეუძლია თუ არა მთავრობას გააუქმოს მაღალი ღირებულების ვალუტის კუპიურა. 2016 წლის 8 ნოემბრის 1000 და 500 რუბლის კუპიურების გაუქმების შემდეგ, სხვადასხვა სამთავრობო უწყებებმა, მათ შორის ინდოეთის სარეზერვო ბანკმა, გადადგა ბევრი ნაბიჯი პრემიერ მინისტრის განცხადების განსახორციელებლად. ამავდროულად, უზენაეს სასამართლოში შევიდა მთელი რიგი შუამდგომლობები, რომლებიც აპროტესტებენ დემონეტიზაციის კონსტიტუციურ მართებულობას. სასამართლომ ახლა გადასცა საკითხი საკონსტიტუციო სასამართლოს ხუთ მოსამართლეს, ამ პროცესში უარი თქვა მთავრობის არგუმენტის შესყიდვაზე, რომ გადაწყვეტილება იყო აღმასრულებელი ხელისუფლების ექსკლუზიურ დომენში და სასამართლოს კონტროლის მიღმა.
სასამართლო ასევე, სავარაუდოდ, შეისწავლის მთავრობის მიერ გასულ კვირას გამოცემული განკარგულების კონსტიტუციურობას, რათა შეწყვიტოს ძველი მაღალი ნომინალის კუპიურების კანონიერი ფასიანი ქაღალდის სტატუსი და ჯარიმად აქციოს ჯარიმების დიდი ნაწილის ფლობა.
ეს არ არის პირველი შემთხვევა, როდესაც უმაღლესი სასამართლო განიხილავს, შეუძლია თუ არა მთავრობას გააუქმოს მაღალი ღირებულების ვალუტის კუპიურა. მსგავსი ნაბიჯი დაახლოებით 38 წლის წინ ასევე შეექმნა სამართლებრივ გამოწვევას, როდესაც საკონსტიტუციო სკამმა განიხილა მაღალი ნომინალის ბანკნოტების (დემონეტიზაციის) კანონის მოქმედების შესახებ, 1978 წ. ზოგიერთი მომჩივანი სხვადასხვა საფუძვლით.
ხუთ მოსამართლეთა სკამს 18 წელი დასჭირდა, რათა გამოეტანა გადაწყვეტილება ჯაიანტილალ რატანჩანდ შაჰში ინდოეთის სარეზერვო ბანკისა და სხვათა წინააღმდეგ. 1996 წლის 9 აგვისტოს გამოტანილმა განაჩენმა დაამტკიცა კანონის კანონიერება.
იგი დაიწყო განკარგულებით, რომელიც ძალაში შევიდა 1978 წლის 16 იანვარს - და შემდგომში მიღებულ იქნა კანონის სახით პარლამენტის მიერ - რომლის მეშვეობითაც მთავრობამ გამოაცხადა, რომ 1978 წლის 16 იანვრის ვადის გასვლის შემდეგ ყველა მაღალი ნომინალის ბანკნოტი შეწყვეტს ლეგალურ გადასახადს. პირები ან ორგანიზაციები, რომლებსაც სურდათ შენიშვნების გაცვლა, მოეთხოვებოდათ დეტალური ფორმა, სადაც ეთქვათ, რომ მათ ჰქონდათ შენიშვნები 1978 წლის 16 იანვრამდე. გათვალისწინებული იყო მხოლოდ სამი დღის ფანჯარა - 19 იანვრამდე. თუმცა, მეანაბრეებს შეეძლოთ თავიანთი შენიშვნების გაცვლა 1978 წლის 24 იანვრამდე, იმ პირობით, რომ მათ შეეძლოთ აეხსნათ ამ ვადამდე შეუსრულებლობის მიზეზები. ბანკებს ჰქონდათ საბოლოო სიტყვა მეანაბრის მოთხოვნის მიღებაზე ან უარყოფაზე.
ამ კანონის მე-4 ნაწილი ასევე კრძალავს მაღალი ნომინალის ბანკნოტების გადაცემას და მიღებას.
მომჩივანები ამტკიცებდნენ, რომ აქტი არღვევდა მათ ფუნდამენტურ უფლებებს, მათ შორის ახლა წაშლილ 31-ე მუხლის (საკუთრების უფლებას), რადგან ეს საშუალებას აძლევდა RBI-ს და მთავრობას გაექცნენ თავიანთ სამართლებრივ პასუხისმგებლობას ამ ვალუტის კუპიურების მიმართ. ისინი ასევე ამტკიცებდნენ, რომ ეს ნაბიჯი უკანონო იყო, რადგან ძველი კუპიურების შეძენა არ ემსახურებოდა საზოგადოებრივ მიზნებს - 31-ე მუხლის თანახმად, საკუთრების იძულებით შეძენა არ შეიძლებოდა, გარდა საზოგადოებრივი მიზნებისა.
მათ შორის, ვინც სასამართლოს მიმართა, იყო საზოგადოების თავმჯდომარე, რომელიც აწარმოებდა სამედიცინო დისპანსერს სურატში, რომელმაც ბანკში თითქმის 50 მილიონი ლარი შეიტანა. თუმცა, ვინაიდან საზოგადოებამ ვერ ახსნა დამაკმაყოფილებლად მის შემოწირულობის ყუთებში ჩადებული თანხის უზარმაზარი და მოულოდნელი ზრდა, ბანკის მიერ დეპოზიტები არ განიხილებოდა მოქმედ ვალუტად.
სასამართლომ, რომელშიც შედიოდნენ მოსამართლეები M M Mukherjee, Kuldip Singh, M M Punchhi, S Saghir Ahmed და N P Singh, ხაზი გაუსვა პრეამბულა დემონეზირების აქტის თანახმად, ეს ნაბიჯი მიზნად ისახავდა ფულის უკანონო გადარიცხვის შემოწმებას ეროვნული ეკონომიკისთვის საზიანო ტრანზაქციების დასაფინანსებლად.
ვინაიდან მაღალი დასახელების ბანკნოტების ხელმისაწვდომობა ხელს უწყობს ფულის უკანონო გადაცემას ეროვნული ეკონომიკისთვის საზიანო ან უკანონო მიზნებისთვის განკუთვნილი ტრანზაქციების დასაფინანსებლად და, შესაბამისად, საზოგადოებრივი ინტერესებიდან გამომდინარე აუცილებელია (ამ) კუპიურების დემონეტირება, ნათქვამია პრეამბულაში.
სასამართლომ ასევე აღნიშნა, რომ აქტი მიღებულ იქნა იმისთვის, რომ თავიდან აეცილებინა დაუანგარიშებელი ფულის მძიმე საფრთხე, რამაც გამოიწვია არა მხოლოდ სერიოზული ზემოქმედება ქვეყნის ეკონომიკაზე, არამედ ჩამოართვა სახელმწიფო გადამცვლელს მისი შემოსავლების დიდი ოდენობა.
საკითხზე, რომ ის არ ემსახურება საზოგადოებრივ მიზნებს, სკამმა თქვა, რომ ბოროტების გათვალისწინებით, აქტი ბრძოლისკენ იყო მიმართული, არ შეიძლება ითქვას, რომ ის არ იყო მიღებული საზოგადოებრივი მიზნისთვის.
სასამართლომ ასევე განიხილა დავა, რომ გაცვლის ფანჯარა იყო არაგონივრული და არღვევდა ფუნდამენტურ უფლებებს.
როდესაც (ეს განიხილება იმ მიზნის კონტექსტში, რომლის მიღწევასაც დემონეტიზაციის აქტი ცდილობდა, კერძოდ, შეჩერებულიყო მაღალი ნომინალის ბანკნოტების მიმოქცევა რაც შეიძლება ადრე,... მომჩივანთა პრეტენზია არ მიიღება, ნათქვამია გადაწყვეტილებაში.
maneesh.chhibber@expressindia.com
ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:
