National Herald-ის საქმემ განმარტა: ყველაფერი რაც თქვენ უნდა იცოდეთ
დელის უმაღლესმა სასამართლომ უარყო სონია განდის და რაჰულ განდის საჩივრები, გააუქმოს სასამართლოს გამოძახება მათ წინააღმდეგ National Herald-ის საქმეში.
BJP-ის ლიდერმა სუბრამანიან სვაიმ სონია განდი და რაჰულ განდი, ოთხ სხვასთან ერთად, AJL-YIL საქმეში თაღლითობაში და ნდობის დარღვევაში დაადანაშაულა. რა არის National Herald-ის საქმე?
BJP-ის ლიდერმა სუბრამანიან სვაიმ 2012 წელს შეიტანა საჩივარი სასამართლოს წინაშე, რომელშიც ამტკიცებდა, რომ კონგრესის ლიდერები მონაწილეობდნენ თაღლითობაში და ნდობის დარღვევაში Young Indian Pvt Ltd-ის (YIL) მიერ Associated Journals Ltd-ის (AJL) შესყიდვაში, როგორც აქტივები, რომლებიც ღირდა crores. რუპიები გადაირიცხა YIL-ში.
Swamy ამტკიცებს, რომ YIL, რომელსაც ჰყავს კონგრესის პრეზიდენტი სონია განდი და ვიცე-პრეზიდენტი რაჰულ განდი მის დირექტორთა საბჭოში, აიღო დაკარგული ბეჭდვითი მედიის აქტივები მავნე გზით, რათა მიეღო მოგება და 2000 ლარზე მეტი ღირებულების აქტივები. განდის გარდა, საქმეში ასევე დასახელდნენ კონგრესის ხაზინადარი მოტილალ ვორა, გენერალური მდივანი ოსკარ ფერნანდესი, ჟურნალისტი სუმან დიუბი და ტექნოკრატი სემ პიტროდა.
უყურეთ ვიდეოს: National Herald-ის საქმის შედეგები
სვიმი ამტკიცებს, რომ YIL-მა გადაიხადა მხოლოდ 50 ლარი, რათა მიეღო 90,25 მილიონი რუპიის უფლების მოპოვება, რომელიც AJL-ს მართებდა კონგრესის პარტიას, ადრე გაცემული სესხის სახით გაზეთის დასაწყებად. დოკუმენტების თანახმად, YIL-ის წილის 76 პროცენტი ეკუთვნის სონია განდის და რაჰულ განდის, ხოლო დანარჩენი 24 პროცენტი კი საქმეში დასახელებულ დანარჩენებს ეკუთვნის. საჩივარში ასევე ნათქვამია, რომ AJL-ისთვის მიცემული სესხი იყო უკანონო, რადგან ის აღებული იყო პარტიის ფონდებიდან.
წაიკითხეთ: HC უარყოფს სონიას, რაჰულის თხოვნას გამოძახების წინააღმდეგ
რა მოხდა ამ დრომდე სასამართლოში ამ საქმეზე?
დელის სასამართლომ დაკითხა ოთხი მომჩივანი მოწმე წინასწარი გამოძახების ეტაპზე. მომჩივანმა მოწმეებმა გამოიკვლიეს სუბრამანიან სვამი, მომჩივანი საქმეში, რ ვენკატეში, პრაქტიკოსი ბუღალტერი, გულაბ ჩანდი, დელიისა და ჰარიანას NCT-ის კომპანიების რეგისტრატორის ოფისის თანამდებობის პირი და ჯ.გოპიკრიშნანი, The Pioneer-ის ჟურნალისტი. წინასწარი გამოძახების მტკიცებულებები დაიხურა და მოისმინეს არგუმენტები საჩივარში დასახელებული პირების გამოძახების საკითხზე. 2014 წლის 26 ივნისს სასამართლომ დაიბარა სონია განდი, რაჰულ განდი, მოტილალ ვორა, ოსკარ ფერნანდესი, სუმან დუბეი და სემ პიტროდა.
რა თქვა პირველმა სასამართლომ ამ ექვსი პირის გამოძახებისას?
მათი გამოძახებისას მიტროპოლიტმა მაგისტრატმა გომატი მანოჩამ თქვა, რომ საჩივრებიდან და მტკიცებულებებიდან ჩანს, რომ YI ფაქტობრივად შეიქმნა, როგორც მოტყუება ან მოსასხამი, რათა გადაექცია საჯარო ფული პირად სარგებლობაში, რათა კონტროლი მოეპოვებინა 2000 მილიონი რუბლის ღირებულებაზე. AJL-ის აქტივების. სასამართლომ აღნიშნა, რომ ყველა ბრალდებული პირი, სავარაუდოდ, მოქმედებდა კონსორციუმში, რათა მიაღწიოს ხსენებულ საზიზღარ მიზნებს.
თუმცა, სასამართლომ აღნიშნა, რომ ეს იყო მხოლოდ გამოძახების ეტაპი და როდესაც ბრალდებული პირები გამოცხადდებიან სასამართლოში, ისინი თავისუფლები არიან, უარყონ მომჩივნის ბრალდებები, დაკითხონ მომჩივნის მოწმეები და წარმართონ მტკიცებულებები. მათი დაცვა.
Herald House ნიუ დელიში. ექსპრესი ასევე წაიკითხეთ: დ ნაციონალური მაცნე: ვინ რა მიიღო, როდის, როგორ
რა თქვა კონგრესმა უმაღლეს სასამართლოში თავის არგუმენტებში?
საქმის განმხილველმა სასამართლომ სთხოვა ყველა ბრალდებულს გამოცხადებულიყო მის წინაშე 2014 წლის 7 აგვისტოს. თუმცა, 2014 წლის 30 ივლისს კონგრესის ლიდერებმა გადაიტანეს უზენაესი სასამართლო, რომელმაც შეაჩერა გამოძახება. კონგრესმა განაცხადა, რომ YIL შეიქმნა საქველმოქმედო მიზნით და არ იღებდა რაიმე მოგებას. ისინი ასევე აცხადებდნენ, რომ გარიგებაში უკანონობა არ ყოფილა, რადგან ეს იყო მხოლოდ კომერციული გარიგება კომპანიის აქციების გადაცემისთვის. მან ასევე გააპროტესტა სვიმის მიერ შეტანილი საჩივარი და მას პოლიტიკურად მოტივირებულად უწოდა.
რა თქვა უმაღლესმა სასამართლომ?
უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებაში აღნიშნულია, რომ საქმეში ლეგენდარული ეროვნული პოლიტიკური პარტიის კეთილსინდისიერება იყო საფრთხის ქვეშ, რადგან პარტიის ოფისის ხელმძღვანელები თანხებს ნდობით ფლობდნენ. სკამმა არ დააკმაყოფილა კონგრესის ლიდერების მიერ შეტანილი საჩივრები და დააფიქსირა, რომ პირველ რიგში საქმე კრიმინალურობას ადასტურებდა. სასამართლომ ასევე დაისვა კითხვები კონგრესის პარტიის მიერ AJL-ისთვის გაცემული თავდაპირველი სესხის კანონიერებასთან დაკავშირებით.
სასამართლომ აღნიშნა, რომ კონგრესის თანამდებობის პირები იყვნენ AJL-ის დირექტორები და ასევე YIL-ის მაჟორიტარი აქციონერები, ხოლო ყველა გადაწყვეტილება მიღებული იყო AJL-ის სხვა აქციონერების ჩარევის გარეშე.
უმაღლესმა სასამართლომ განაცხადა, რომ კითხვები, მათ შორის AJL-ისთვის სესხის გაცემის მიზეზები, სესხის YIL-ისთვის გადაცემის მოდუსი და დაკავშირებული ტრანზაქციები, დეტალურად უნდა განიხილებოდეს სასამართლოს მიერ. მან ასევე უარყო სვამის ჩართულობის წინააღმდეგ წამოყენებული პროტესტი და განაცხადა, რომ locus standi არ შეიძლება შეიზღუდოს კორუფციულ საქმეებში.
ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:
