რენესანსული იტალიიდან დღემდე, როგორ ჩამოაყალიბა ეპიდემიებმა საუბრები ღარიბი და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის გარშემო
ახალი მოსაზრებები იყო წახალისებული და მე-14-15 საუკუნეების იტალიის ჯანდაცვის პოლიტიკა საკმაოდ არაჩვეულებრივი იყო, რადგან ის საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას უკავშირებდა ღარიბთა ცხოვრებას და მათ საკვებზე ხელმისაწვდომობას.
საუბრები საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის გარშემო: იტალიური კავშირი. შედი ფრიარ იოანე
ფრიარი იოანე: წმიდა ფრანცისკანელი ბერი! ძმაო, ჰო!
შეიყვანეთ ფრიარ ლორენსი
FRIAR LAURENCE: ეს იგივე უნდა იყოს მეუფე იოანეს ხმა.
მოგესალმებით მანტუადან. რას ამბობს რომეო?
ან, თუ მისი გონება დაწერილია, მომეცი მისი წერილი.
ბერი იოანე: მივდივარ ფეხშიშველი ძმის საპოვნელად,
ჩვენი ერთ-ერთი შეკვეთა, თან ახლდეს,
აქ, ამ ქალაქში ავადმყოფებს სტუმრობენ,
და იპოვეს იგი, ქალაქის მაძიებლებმა,
ეჭვი, რომ ორივე სახლში ვიყავით
სადაც ინფექციური ეპიდემია მეფობდა,
კარები დახურეს და არ გაგვიშვეს.
ასე რომ, მანტუასკენ ჩემი სიჩქარე დარჩა.
ფრიარ ლორენსი: მაშ, ვინ გაუგზავნა ჩემი წერილი რომეოს?
ფრიარი იოანე
მე ვერ გავუგზავნე - აი ისევ -
არც მაცნე იშოვე, რომ მოგიყვანოს,
იმდენად ეშინოდათ ინფექციისგან.
რომეო და ჯულიეტა (1597), მოქმედება 5, სცენა II
აქამდე ვერასოდეს მივხვდი, რომ სპექტაკლის ბოლო ტრაგიკული შემობრუნება „ჩაკეტვაზე“ არის დამოკიდებული. რომეო ვერონიდან გააძევეს და ჯულიეტა ოჯახმა აიძულა პარიზზე დაქორწინება. სასოწარკვეთილში, იგი მიუბრუნდა ბერი ლორენსს, რომელმაც მის ფანტაზიას აჯანყების საშუალება მისცა. მისი გეგმა ასეთი იყო: ის ჯულიეტას მისცემდა საძილე წამალს, რომელიც მას ისეთ სასიკვდილო ფერმკრთალს მიანიჭებდა, რომ ყველა იფიქრებდა, რომ ის გარდაიცვალა და გააუქმებდა ქორწინებას პარიზთან. იგი იწვა საოჯახო საძვალეში, ხოლო ამასობაში ბერი ჯონი წაიღებდა ბერი ლორენსის წერილს რომეოს (მანტუაში), სადაც ახსნიდა შეთქმულებას. ის უნდა გამოსულიყო უკან, გაეღვიძებინა ჯულიეტა და გამოეყოლა. სამწუხაროდ, ბერი იოანე კარანტინში მოათავსეს, რადგან კარგი ძმა ზრუნავდა დაშავებულებზე და, შესაბამისად, მან ვერ შეძლო წერილის დროულად მიწოდება, რის შედეგადაც რომეოს საბედისწერო იგნორირება მოჰყვა გრანდიოზულ შეთქმულებას. რომეომ გაიგო ჯულიეტას 'სიკვდილის' შესახებ, იპოვა იგი საძვალეში მწოლიარე და თავი მოიკლა, სამწუხაროდ, გაღვიძებამდე რამდენიმე წუთით ადრე. უეცარი ჩაკეტვა სარეზერვო გეგმების არარსებობის შემთხვევაში ყოველთვის ძალიან ტრაგიკულია.
შავი სიკვდილის დროიდან (1347 წ.) ჩრდილოეთ და დასავლეთ ევროპაში იყო ჭირის ციკლური აფეთქებები. რეგიონი ძალიან დაზარალდა და ისე, რომ დაავადებამ თავისი კვალი დატოვა დრამატურგებისა და მხატვრების ფსიქიკაზე საუკუნეების შემდეგ.
საბედნიეროდ, ეს ასევე იყო რენესანსის წლები და ახალი მოსაზრებები წახალისდა, ასე რომ, იტალიის ქალაქ-სახელმწიფოებმა აღიარეს „საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის“ იდეა და ნელ-ნელა მიმართეს თავიანთი ძალისხმევა ეპიდემიების შეკავების შაბლონის შექმნაზე. მე-14-მე-15 საუკუნეების იტალიის ჯანდაცვის პოლიტიკა საკმაოდ არაჩვეულებრივი იყო იმით, რომ ის საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას უკავშირებდა ღარიბების ცხოვრებას (არა ყველაზე მადლიანი გზებით, მაგრამ მოგვიანებით) და მათ საკვებზე ხელმისაწვდომობას. მას სჯეროდა, რომ დაავადების შეკავება ეპიდემიის დროს მოითხოვდა ინსტიტუციურ მომზადებას, რაც მოიცავდა ღარიბთა ზოგადი ჯანმრთელობის განვითარებას. ამრიგად, იტალიის ქალაქ-სახელმწიფოებმა შექმნეს მუდმივი ჯანმრთელობის საბჭოები: sanità. იტალიაში ჭირის შემდეგი დიდი გავრცელების დროისთვის (1629-1631 წწ.) სანიტა იყო მომზადებული.
შუა საუკუნეებში საავადმყოფოები მართავდნენ მეფის გრანტებითა და საჩუქრებით და უფრო მეტად იყვნენ თანაგრძნობის ცენტრები (და არა მკურნალობისთვის): ისინი ეწეოდნენ „დამფუძნებლებს“ სველი ექთნების მოწყობით, მოქმედებდნენ როგორც ბავშვთა სახლები და ევლებოდნენ მომაკვდავებს. სანიტატი ცდილობდა მათ „მოდერნიზაციას“ ექიმებისა და ქირურგების (medici del pubblico) დასაქმებით, რომლებსაც სახელმწიფო ხელფასს უხდიდნენ პაციენტების უსასყიდლოდ მკურნალობისთვის.
სანიტატი ასევე ყურადღებით ადევნებდა თვალს ქალაქის ღარიბებს, „მათ, ვინც ცხოვრობდა და მუშაობდა ხეივნებში“, ხოლო უფასო საწოლები და ა. სათანადო სანიტარული უზრუნველყოფა მოთხოვნით, რომ არ დაიძინონ სველ იატაკზე და ყოველდღიურად დაასვენონ თავიანთი წყალსატევები.
ეპიდემიის ოდნავი მინიშნების შემთხვევაში, სანიტატი ითხოვდა მონასტერებსა და მონასტერებს და დააარსებდა იზოლირებულ საავადმყოფოებს (ლაზარეტი) ავადმყოფებისა და მომაკვდავებისთვის. მათზე იყო დამოკიდებული, გამოეცხადებინათ გენერალური კორდონი სანიტარი, ან დაედგინათ წესები, რათა გადაეწყვიტათ ვინ შეუშვათ ქალაქში ეპიდემიების დროს, ვინ ჩაეშვათ კარანტინში და ასევე ვინ გაეგზავნათ ლაზარეთში. სანიტას ჰყავდა თავისი სპეციალური პოლიცია, რომელიც უზრუნველყოფდა ყველა წესის დაცვას და ასევე საკუთარი მაგისტრატურა დამნაშავეების დასადევნად.
ჯულია კალვიმ და ჯონ ჰენდელსონმა დაწერეს მომხიბლავი წიგნები ფლორენციული ჭირის შესახებ (1630-31), ეყრდნობოდნენ ჭირის მდიდარ დოკუმენტაციას ოფიციალურ ქრონიკებში (და მოქალაქეების პირად დღიურებში), ასევე ჭირის ოფიციალურ პასუხებზე, რომლებიც: თავის მხრივ ხელმისაწვდომია ჯანდაცვის ოფიციალურ პირებს შორის დეტალურ მიმოწერაში, სანიტა ანგარიშების წიგნებში და ასევე სანიტა სასამართლოს ჩანაწერებში.
სანიტას უცნაური ურთიერთობა ჰქონდა ღარიბებთან. მისი აზრით, მათ უბრალოდ აკლდათ ღირსება და დისკრეცია, რომ „გაეტეხათ ჯაჭვი“ ეპიდემიის დროს. ამავდროულად, სანიტატმა ასევე აღიარა, რომ მათი შიმშილით დაქვეითებული და დასუსტებული სხეულები ღარიბებს მწვავედ ექვემდებარებოდა დაავადებას (ფლორენციის მატიანეები აღიარებენ, რომ შიმშილი, ფართომასშტაბიანი უმუშევრობა და ძალადობრივი რელიგიური კონფლიქტები 1629 წლის ჭირის წინა წლებში. -1631 საშინლად დაუცველი გახადა გლეხები და ხელოსნები). ამრიგად, სანიტას საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ძალისხმევა ორიენტირებული იყო როგორც ღარიბების მორალურ, ისე ფიზიკურ გაუმჯობესებაზე: თავისი ყოფილი მიზნისკენ ჯერ ამოწმებდა, შემდეგ არეგულირებდა ქცევას და ამ უკანასკნელისკენ, საგრძნობლად მოხსნიდა საფულეს.
ჯულია კალვი ეთანხმება, რომ sanità-ს წესები აბსოლუტურად ერეოდა და იკვლევდა ღარიბების ცხოვრებას, მაგრამ ეს ასე იყო, პირველ რიგში, იმიტომ, რომ ასეთი სიცოცხლე ადვილად ხელმისაწვდომი იყო ოფიციალური შემოწმებისთვის.
ფრანჩესკო რონდინელი იყო ფლორენციული ჭირის ოფიციალური მემატიანე და ჩაწერს 'მოვლენების ჯაჭვს', რომელმაც ჭირი ფლორენციაში მოიტანა. ის აღწერს სცენებს მათი უმცირესი დეტალებით, თითქმის ისე, თითქოს თვითონ იყო: ზაფხულის ერთ ცხელ დღეს, ქათმის ფერმერი ჩამოვიდა ბოლონიის ბორცვებზე, 'ცოტათი ათრევდა ფეხებს', მისი თვალები დაბნეული და მოუსვენარი და სხეული. სიარულისას ძალიან ოდნავ რხევა. ის მივიდა ფლორენციულ სოფელ ტრესპიანოში, სადაც მესაზღვრეებმა ის სასწრაფოდ უნდა გამოეგზავნათ, მაგრამ მან განაცხადა, რომ ნათესაური იყო სოფლის მცხოვრებ ვივიანოსთან და შესვლის უფლება მისცეს. ვივიანო დათანხმდა მის მიღებას და რამდენიმე დღეში ქათმის ფერმერი, ისევე როგორც ვივიანოს მთელი ოჯახი, დაიკარგა ჭირმა. ამასობაში სოფელ ტრესპიანოში ფლორენციიდან მატყლის ვაჭარი სისტო მივიდა, რათა იაფფასიანი მატყლი ეყიდა. მან ფლორენციაში წაიყვანა ჭირი „მატყლის ბურთულებში“ და დაინფიცირდა ყველა მისი მუშაკი. სისტოც მის ფანჯარასთან იდგა და დაუფიქრებლად შეჰყურებდა ქვრივის ეზოს, რომელიც შემთხვევით მისი მეზობელი იყო. რამდენიმე დღეში ქვრივი და მისი შვილები დაიღუპნენ; სისტოს მთელი სახელოსნოც დაიკარგა.
რონდინელი ხელახლა აყალიბებს ამ „ურთიერთქმედების ჯაჭვებს“ და წერს უკმაყოფილო (და უკანდახედვით) ქცევას, რომელიც ხელს უწყობდა დაავადების გავრცელებას: ვივიანო უგუნური იყო თავისი ნათესავისთვის; სისტო გაუაზრებლად მიდიოდა ტრესპიანოში იაფფასიანი მატყლის საყიდლად და ასევე მეზობლის ეზოში გახედვისას. ქვრივი ამდენი ხანი თავის ეზოში არ უნდა აყუდებულიყო. Sanità, თავის მხრივ, ეყრდნობოდა ამ ნარატივებს ქცევის ნიმუშების დასადგენად, რომლებიც იმსახურებდნენ აკრძალვას დაავადების გავრცელების შესაჩერებლად.
სანიტას წესები წყვეტდა ადამიანების ყველაზე ძირითად ინსტინქტებს: ავადმყოფი ნათესავების მოწყალება და თავშესაფრის მიცემა, ან სახლიდან გასვლა, ეზოებში გადაადგილება ან ფანჯარასთან დგომაც კი. ანტონიო ტრაბელესი გაასამართლეს იმის გამო, რომ მან დაარღვია სანიტარული წესები, იდგა ქუჩაში, ახედა და ესაუბრებოდა მონა მარიას, რომელიც მის ფანჯარასთან იყო. მან აჩვენა, რომ რაღაც საქმეზე იმყოფებოდა, როდესაც მარიამ, რომელიც კარანტინში იყო და ამიტომ მარტოსული იყო, ფანჯრიდან დაურეკა და ჰკითხა, როგორ იყო - მან მხოლოდ უპასუხა, რომ კარგად იყო, როცა სანიტარული პოლიცია დააკავა.
მეორეს მხრივ, პალაცოსა თუ ვილების შიგნით მცხოვრები ცხოვრებების შესატყვისი გამოკვლევა არ არსებობდა, რადგან რონდინელი არ შეიძლებოდა ასეთ საცხოვრებელში გამოჩენილიყო და მისი მაცხოვრებლების ქცევა იმავე გზით შეემოწმებინა. მას უბრალოდ არ შეუშვებდნენ.
რონდინელის „ურთიერთქმედების ჯაჭვი“ და „ქცევის კატალოგი“ იშლება ყოველ ჯერზე, როცა ჭირი ვილაში აღწევს: თხრობა შემდეგ კარებთან ჩერდება. იყო მნიშვნელოვანი ელჩის მსახური, რომელიც მოვიდა სისტოს მეზობლად მდებარე ტანსაცმლისგან მეორადი სახელოების საყიდლად და ამით ჭირი ელჩის სახლში გადაიტანა. თუმცა, ამ ეტაპზე ნარატიული ჯაჭვი დახურულია. რონდინელის მხოლოდ იმის თქმა შეუძლია, რომ ჭირმა ძველ სახელოებში ჩაიძირა, ელჩის სახლამდე მიაღწია და მისი მეუღლის, მადონა ლეონორას გარდაცვალება გამოიწვია. მას არ შეუძლია თვალყური ადევნოს მას ბედიის 'ურთიერთქმედების ჯაჭვის' თვალსაზრისით მის მეგობრებთან, მსახურებთან, ექიმებთან და მღვდელთან. ამის შემდეგ მან უნდა დაიწყოს ახალი თემა.
როდესაც ჭირი მოვიდა, პატრიციები ხშირად ტოვებდნენ ქალაქს და მიდიოდნენ თავიანთ აგარაკებში, მათ მსახურთა გარემოცვა მიჰყვებოდა. სანიტა, არ არსებობდა რაიმე დაფიქსირებული ნებაყოფლობითი სისულელე, რომელიც ეხებოდა თავადაზნაურობას, არ ერიდებოდა ასეთ მოძრაობებს. ქალაქი დარჩა წვრილმან ვაჭრებსა და მუშებს (კარანტინირებულნი თავიანთ სახლებში), მათხოვრებსა და უსახლკაროებს, რომლებიც გადაიყვანეს ლაზარეტში, და სანიტას ჩინოვნიკებს, რომლებიც მართავდნენ ქუჩებს.
ვინაიდან სანიტარული წესები ძირითადად არეგულირებდა ღარიბებს, გავრცელებული დარღვევები მათაც თითქმის ექსკლუზიურად ეხებოდა. ბედის ირონიით, მიუხედავად იმისა, რომ ღარიბებს არ ჰქონდათ საჭირო ხასიათის სიმტკიცე, რომ დაეცვათ თანამოქალაქეები დაავადების გავრცელებისგან, ბევრი სასამართლო პროცესი მოიცავდა შემთხვევებს, როდესაც ისინი ამტკიცებდნენ სოციალურ ეთიკას, რომელიც აიძულებდა მათ მიემართათ ავადმყოფი ნათესავისთვის, მიუხედავად რისკებისა. ჰენდელსონი მოგვითხრობს შემთხვევას, როდესაც მცხობელის ცოლი გაასამართლეს იმის გამო, რომ არალეგალურად გაემგზავრა ტრესპიანოში ავადმყოფი ქალიშვილის საექთნოდ, თავად დაემართა ინფექცია და შემდეგ დაბრუნებისთანავე ჭირი გაავრცელა მის ოჯახში. ქალის დაცვა იყო ის, რომ მას არ შეეძლო საკუთარი ქალიშვილის უყურადღებოდ დატოვება.
სხვა სასამართლო პროცესზე, Monna d'Antonio იყო დევნა მისი შვილის ტანსაცმლის შეკეთების გამო, ხოლო ის კარანტინირებული იყო მის ქვემოთ ერთი სართულით. სანიტარული პოლიციამ იპოვა ის, როცა კალათას ფანჯრიდან ფანჯრამდე ჩამოჰქონდა, იმ აზრზე, რომ შარვალს ჩაუდებდა, რათა გამოესწორებინა. იგი დააკავეს ამ დანაშაულისთვის, მაგრამ გაათავისუფლეს ჯარიმით, როდესაც სასამართლოში თქვა, რომ მხოლოდ შვილის მიერ ასრულებდა თავის მოვალეობას.
კალვი ასევე აღწერს რიგ შემთხვევებს, რომლებიც იყო „ქონებრივი დანაშაული“, სადაც სამართალდარღვევები მოიცავდა გარდაცვლილის ზოგიერთი პირადი ეფექტის „ძარცვას“. ოჯახები ხშირად ამუშავებდნენ ტანსაცმელს და თეთრეულს, თუნდაც ინფიცირებული, სრული საჭიროების გამო; ზოგჯერ პირადი მოხმარების ნივთს ართმევდნენ მიცვალებულების დასამწუხრებლად სამახსოვროდ (ვიდრე ძვირფასი გარდაცვლილის პირადი ნივთების განადგურებას ჯანდაცვის თანამშრომლების მიერ). ქალმა გარდაცვალებისას დის შალი შეინახა და ამისთვის გაასამართლეს.
სანიტა პოლიციამ სწრაფად დააკავა, მაგრამ მაგისტრატებს თითქმის არასოდეს დაუკვეთებიათ პატიმრობა ამ დანაშაულებისთვის. ერთადერთი შემთხვევა, როდესაც მსჯავრდებული სიკვდილით დასაჯეს გარდაცვლილის ქონების ქურდობისთვის, იყო ის, როდესაც მას არ შეეძლო რაიმე ემოციური კავშირი გამოეჩინა გარდაცვლილთან, ან რაიმე უფლება საკუთრებაზე მემკვიდრეობითი კანონმდებლობის მიხედვით, ან თუნდაც რაიმე განსაკუთრებული საჭიროება. ანდრეა პასიანანი იყო თვითგამოცხადებული ქურდი, რომელსაც არ ჰქონდა კავშირი ოჯახთან და მეგობრებთან. ის ახალგაზრდა და უმუშევარი იყო და შევიდა სახლებში, რომლებიც დალუქული იყო სანიტას მიერ, ერთადერთი მიზნით, მიცვალებულის გაძარცვა. სხვა შემთხვევებისგან განსხვავებით, პასსინანი არ ძარცვავდა სენტიმენტალურობის ან დაუყოვნებელი საჭიროების გამო. ჩამოახრჩვეს, იმ ლოგიკით, რომ ეპიდემია რომც არ ყოფილიყო, გაძარცვავდა (და მსგავსი ბედი ექნებოდათ).
კალვი ამბობს, რომ ღარიბების მიერ ყოველი დარღვევა (და მისი დანებება მაგისტრატის მიერ) რეალურად შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც იმედი იმისა, რომ ყველაფერი საბოლოოდ ნორმალურად დაბრუნდება: ეს იყო მომენტი, როდესაც პრაქტიკულმა საზრუნავებმა და მომავლის გადარჩენის სტრატეგიებმა უპირატესობა მიენიჭა უშუალო კონტექსტს. სასიკვდილო და აბსოლუტური დაავადების შესახებ.
სანიტატი ღარიბებს განიხილავდა როგორც მსხვერპლს და როგორც დაავადების უყურადღებო გადამტანებს, მაგრამ ის არ აძლევდა რაიმე დათმობას ებრაელებს ან მეძავებს, რომლებიც ითვლებოდნენ მთლიანად ბოროტმოქმედებად. მიუხედავად იმისა, რომ 'ომის მეტაფორა' (მტერი კარიბჭესთან) საკმაოდ გავრცელებული იყო ჭირის მოახლოების აღსაწერად, ხალხი მას ასევე სიტყვასიტყვით უკავშირებდა ომს და იმ მოსაზრებას, რომ დაავადება გავრცელდა რწყილებიანი, დაღლილი ჯარისკაცების ზურგზე. ვინც გადიოდა მთის უღელტეხილებზე და მდინარეებზე (და ქვეყნებსა და კონტინენტებზე) სანიტარული კანონების გაუთვალისწინებლად. როდესაც სანიტამ ქალაქის კარიბჭესთან კორდონი სანიტარი გამოაცხადა, „გარე ადამიანები“ მყისიერად არასასურველი გახდნენ.
კლიშეა, რომ ისტორია მეორდება, მაგრამ ზოგჯერ ასეც ხდება: განსაკუთრებით მილანში, უცხო ადამიანების შიშმა (და დაავადების შიშმა) გამოიწვია ჭორები უნტორის (ცხების/ ჭირის გამავრცელებლების) შესახებ, რომლებიც გადაცურდნენ შეწუხებული მცველები, შედით ქალაქში და წაისვით ინფიცირებული წამლები ზედაპირებზე (ან გადააფურთხეთ მათ). მალე ხალხმა აღმოაჩინა, რომ ეს იყო მოსახერხებელი გზა პირადი ანგარიშების მოსაგვარებლად. ერთადერთი, რაც უნდა გაეკეთებინა, იყო მიუთითებდეს ადამიანზე და ეყვირა „გაშალე!“ და დიდი ალბათობით მას ლინჩის შემდეგ მოახდენდნენ.
ითვლებოდა, რომ 'უხილავი მტერი' თავს დაესხმებოდა ქალაქის კედლების გარედან, მაგრამ არსებობდნენ ჯგუფები, რომლებიც შექმნიდნენ ყველაზე სუსტ რგოლს ამ შეტევაში. ეს იყო თემები, რომლებიც მიიჩნიეს დამნაშავედ 'გაძლიერებული გახრწნაში': ებრაელები, რომლებსაც ეკრძალებოდათ გეტოებიდან გამოსვლა; მეძავები, რომლებიც ითვლებოდა, რომ ზედმეტ სითბოს გამოიმუშავებდნენ თავიანთი პროფესიის გამო და რამაც ისინი უფრო მგრძნობიარე გახადა. მეძავებს ეკრძალებოდათ ხმამაღლა სიცილი, თუნდაც საკუთარ სახლებში, რადგან სიცილი გაფუჭებულ ჰაერს უფრო შორს გაფრინდებოდა. იყო შემთხვევა, როცა პოლიციამ გაიგონა ორი ქალის ხმა, რომლებიც მათ სახლებში იცინოდნენ და იცოდნენ, რომ ისინი მეძავები იყვნენ, შესვლა მათ უფლებაში ჩათვალეს. მათ აღმოაჩინეს, რომ ორი ქალის გარდა, მათთან ერთად იყო ახალგაზრდა მამაკაციც, რომელსაც კარნავალის ქუდი ჩააცვეს: ისინი ყველა ციხეში წაიყვანეს, მაგრამ მოგვიანებით გაუშვეს (ჯარიმის გარეშე), რადგან მამაკაცი აღმოჩნდა. იყოს მათი ძმა, მაგრამ, რაც მთავარია, მღვდელიც და სანიტას აუხსნა, რომ მიუხედავად მათი საკმაოდ განსხვავებული მოწოდებისა, და-ძმა ხშირად იკრიბებოდა სიცილისთვის.
სანიტამ დააწესა კარანტინი ქალაქის ღარიბებზე, მაგრამ ჰენდელსონი ამტკიცებს, რომ მათ პოლიტიკაში ასევე იყო თანაგრძნობის (ან თუნდაც კარგი აზრის) ელემენტი. ფლორენციის ანგარიშის წიგნიდან ჩანს, რომ 1630 წლის კარანტინის დროს სანიტამ მოაწყო საკვების, ღვინისა და შეშის მიწოდება კარანტინში მყოფ 30,452 სახლში. გრანდიოზული მენიუც იყო: თითოეულ კარანტინში მყოფ პირს დღიური შემწეობის უფლება ჰქონდა ორი პური და ერთი ლიტრი ღვინო. ხორცი კვირას, ორშაბათს და ხუთშაბათს; სამშაბათს წიწაკით, ცერეცოსა და როზმარინით შეზავებული სოსისი; ხოლო ოთხშაბათს, პარასკევს და შაბათს ხალხს ბრინჯი და ყველი აწვდიდნენ.
ეს ყველაფერი სანიტამ გადაიხადა და მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი ელიტური ფლორენციელი უჩიოდა გადასახადებს, ქალაქის ადმინისტრატორებმა ეს საჭიროდ ჩათვალეს ქალაქის უფრო დიდი ინტერესებისთვის.
სასარგებლო იქნებოდა, თუ ეპიდემიის შესახებ თანამედროვე დისკუსია ასევე გასცდებოდა „ერთი წყაროს“ ძიებას, არამედ ჩაერთო ყველაზე დაუცველი თემები საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ყოვლისმომცველ ინიციატივებში.
ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:
