ExplainSpeaking: რატომ კარგავს ინდურ წარმოებას სამუშაო ადგილები 2016 წლიდან?

სამუშაო ადგილების შექმნის პერსპექტივიდან, ინდოეთი ორმაგი უბედურების წინაშე დგას, რადგან დასაქმება მცირდება როგორც წარმოების, ისე მომსახურების სექტორში.

უტარ პრადეშის მუშები მიდიან აჰმედაბადში სამუშაოს საძიებლად (ექსპრეს ფოტო ჯავედ რაჯას მიერ)

ძვირფასო მკითხველებო,

სიტყვები ცხოვრება და საარსებო წყარო ხშირად ერთად მოიხსენიება. მაგრამ მიმდინარე Covid-ის პანდემიამ ამ ორს შორის სოლი ამოიღო: ზომები, რომლებიც მიმართულია სიცოცხლის გადასარჩენად, საშინელი აღმოჩნდება საარსებო წყაროსთვის. ბოლო ორი კვირის განმავლობაში, ჩვენ ვნახეთ რამდენიმე კვლევა და გამოკითხვა, რომლებიც მიუთითებდნენ საარსებო წყაროების განვითარებაზე არსებულ კრიზისზე.

მნიშვნელოვანი იყო სამუშაო ინდოეთის მდგომარეობა (SWI) 2021, რომელიც გამოიტანეს აზიმ პრემჯის უნივერსიტეტის მკვლევარებმა. მოხსენებაში, რომელიც ყოველწლიური მახასიათებელია, დოკუმენტირებულია Covid-19-ის ერთი წლის გავლენა ინდოეთში სამუშაოებზე, შემოსავლებზე, უთანასწორობასა და სიღარიბეზე.

SWI 2021 გასცდა ქვეყნის მასშტაბით განვითარებული მწარე რეალობის დადასტურებას, ანალიზისა და პოლიტიკის მოქმედებისთვის მონაცემთა ხელშესახები პუნქტების მოწოდებით. SWI 2021-მა აჩვენა, რომ პანდემიამ აიძულა ადამიანები დაეტოვებინათ ფორმალური სამუშაოები შემთხვევით სამუშაოზე და გამოიწვია შემოსავლების მკვეთრი ვარდნა. გასაკვირი არ არის, რომ გასული წლის განმავლობაში სიღარიბის უეცარი ზრდაა.

ქალები და ახალგაზრდა მუშები არაპროპორციულად დაზარალდნენ. ოჯახები გაუმკლავდნენ საკვების მიღების შემცირებით, სესხებითა და აქტივების გაყიდვით. მთავრობის დახმარებამ ხელი შეუწყო უბედურების ყველაზე მძიმე ფორმების თავიდან აცილებას, მაგრამ მხარდაჭერის ზომების მიღწევა არასრულია, რაც ტოვებს ზოგიერთ ყველაზე დაუცველ მუშაკს და ოჯახს, ნათქვამია მასში.

მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ SWI 2021 უზრუნველყოფს ზემოქმედებას საარსებო წყაროებზე მეორე კოვიდ ტალღის დაწყებამდე და, ამ თვალსაზრისით, სავსებით სავარაუდოა, რომ უფრო ცუდი ამბები მოჰყვება, თუ მთავრობა სასწრაფოდ არ გადადგამს ნაბიჯებს ხალხის შემოსავლის დაკარგვის კომპენსაციისთვის. .

ზოგიერთ საინტერესო აღმოჩენას შორის იყო ეს რუკა, რომელიც უზრუნველყოფს სამუშაოს დაკარგვის სახელმწიფო დონის ინდექსს. ეს ინდექსი არსებითად არის სახელმწიფოს წილის თანაფარდობა დაკარგულ სამუშაოებში მის წილს ინდოეთის სამუშაო ძალაში. მაჰარაშტრა, კერალა, ტამილ ნადუ, უტარ პრადეში და დელი, არაპროპორციულად შეუწყო ხელი სამუშაოს დაკარგვას. გასაკვირი არ არის, რომ ეს არის ის სახელმწიფოებიც, რომლებმაც განიცადეს Covid–ის შემთხვევების მაქსიმალური დატვირთვა.

სამუშაოს დაკარგვის ინდექსი სახელმწიფო დონეზე

მაგრამ Covid, სავარაუდოდ, საუკუნეში ერთხელ ფენომენია და, როგორც ასეთი, პოლიტიკის შემქმნელებს შეუძლიათ უარი თქვან მის უარყოფით ეფექტებზე, როგორც ერთჯერადი.

თუმცა, რაც უფრო შემაშფოთებელია, ვიდრე SWI მონაცემები, იყო ანგარიში, რომელიც ერთობლივად იქნა გამოტანილი ინდოეთის ეკონომიკის მონიტორინგის ცენტრის (CMIE) და ეკონომიკური მონაცემებისა და ანალიზის ცენტრის ან აშოკას უნივერსიტეტის CEDA-ს მიერ. მან მიუთითა ინდოეთის ეკონომიკის დაავადებაზე, რომელიც არა მხოლოდ დიდი ხნის განმავლობაში იყო, არამედ ისიც, რომელიც გაუარესდა ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში, თუნდაც Covid-ის დახმარების გარეშე.

CMIE-CEDA ანგარიშში განხილული იყო დასაქმება ინდოეთში და მისი განაწილება სხვადასხვა სექტორში, როგორიცაა სოფლის მეურნეობა, მრეწველობა და მომსახურება.

დიაგრამა დაფუძნებულია CMIE-ის დასაქმების ყოველთვიურ ქრონომეტრაჟზე ინდუსტრიის მიხედვით დაბრუნდება 2016 წლით. იგი აჩვენებს დასაქმების მონაცემებს შვიდ სექტორში, ე.ი. სოფლის მეურნეობა, მაღაროები, წარმოება, უძრავი ქონება და მშენებლობა, ფინანსური მომსახურება, არაფინანსური მომსახურება და საჯარო ადმინისტრაციული მომსახურება. მათ შორის, ეს სექტორები შეადგენს ინდოეთში მთლიანი დასაქმების 99%-ს.

დიაგრამა ეფუძნება CMIE-ის დასაქმების ყოველთვიურ ქრონომეტრაჟს ინდუსტრიის მიხედვით, რომელიც დაბრუნდება 2016 წლამდე.

ყველაზე მეტად გამორჩეული ტენდენციაა წარმოებაში - ხაზგასმულია წითელი ისრებით. ეკონომიკის წარმოების სექტორში დასაქმებულთა რაოდენობა 51 მილიონიდან 27 მილიონამდე შემცირდა - ანუ თითქმის განახევრდა სულ რაღაც ოთხი წლის მანძილზე!

არის სხვა შემაშფოთებელი ტენდენციებიც.

მაგალითად, სოფლის მეურნეობაში დასაქმებულთა რიცხვი იზრდება (შეხედეთ ზედა ხაზს ვარდისფერში). თანაბრად სამარცხვინოა ის, რომ დასაქმება არაფინანსურ სერვისებში (როგორიცაა განათლებისა და გართობის ინდუსტრია და ა.შ.) მკვეთრად დაეცა (შეხედეთ მეორე ხაზს ზემოდან მწვანე ფერით).

რატომ არის ეს ტენდენციები შემაშფოთებელი?

მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ ტრადიციულად ინდოელი პოლიტიკის შემქმნელები თვლიან, რომ წარმოების სექტორი ჩვენი საუკეთესო იმედია, რომ შევითვისოთ ჭარბი შრომა, რომელიც სხვაგვარად იქნება დასაქმებული სოფლის მეურნეობაში. წარმოება კარგად არის შესაფერისი, რადგან მას შეუძლია გამოიყენოს მილიონობით ცუდად განათლებული ინდოელი ახალგაზრდა, განსხვავებით მომსახურების სექტორისგან, რომელიც ხშირად მოითხოვს უკეთეს განათლებას და უნარების დონეს.

ყველაზე დიდი ხნის განმავლობაში, ინდოეთი იბრძოდა თავისი წარმოების ინდუსტრიებისთვის სამუშაო ადგილების მზარდი ბანკის შესაქმნელად. მაგრამ, და ეს არის ის, რასაც CMIE მონაცემები აჩვენებს, ის, რაც ხდება ბოლო 4-5 წლის განმავლობაში, არის ის, რომ ეკონომიკის სხვა სექტორებიდან ზედმეტი შრომის მოპოვებისგან შორს, წარმოება ფაქტობრივად უშვებს მუშებს.

დეტალების მიწოდებისას, მაჰეშ ვიასი (CMIE-ს აღმასრულებელი დირექტორი) ამბობს, რომ წარმოების სამუშაო ადგილების უმეტესობა დაკარგულია შრომის ინტენსიურ სექტორებში, როგორიცაა ტექსტილი, სამშენებლო მასალა (როგორიცაა ფილები და ა.შ.) და კვების გადამამუშავებელი მრეწველობა. მაგალითად, ტექსტილის წარმოებაში სამუშაო ადგილები შემცირდა 12.6 მილიონიდან 2016-17 წლებში მხოლოდ 5.5 მილიონამდე 2020-21 წლებში. ამავე პერიოდში სამშენებლო მასალების ფირმებში დასაქმება 11,4 მილიონიდან მხოლოდ 4,8 მილიონამდე შემცირდა.

არაფინანსური სერვისების კლება ასევე შემაშფოთებელია, მაგრამ, სავარაუდოდ, ეს არის Covid-ის სპეციფიკური ტენდენცია. გასული წლის განმავლობაში, კონტაქტური სერვისები, როგორიცაა სადილის რესტორანი, დიდწილად გამოირიცხა. მეორე ტალღის დაწყების და მოგვიანებით მესამე ტალღის შესაძლებლობის გამო, სავსებით სავარაუდოა, რომ საკონტაქტო სერვისებმა შესაძლოა გააგრძელონ მუშების დაკარგვა.

სწორედ ამიტომ, განმარტავს ვიასი, ინდოეთში გასული წლის განმავლობაში სოფლის მეურნეობაში დასაქმებულთა რიცხვი გაიზარდა. ეს სხვა არაფერია, თუ არა შენიღბული უმუშევრობა, ამბობს ის. არსებითად, მუშები და მუშები ბრუნდებიან თავიანთ სოფლის სახლებში სამუშაოს არარსებობის შემთხვევაში, როგორც წარმოებაში, ასევე მომსახურებაში.

სამუშაოს მაძიებლები დელიში Job Mela 2019 წელს (Express Photo by Tashi Tobgyal)

რატომ ვერ ახერხებს ინდური წარმოება სამუშაო ადგილების შექმნას?

ერთი შეხედვით, ყველა წარსული მთავრობა გამოვიდა პოლიტიკით, რათა გაზარდოს წარმოების სამუშაო ადგილები. მაშინ რატომ უარესდება სიტუაცია ყოველი გასული ათწლეულის განმავლობაში?

ამ კითხვის განხილვის სხვადასხვა გზა არსებობს.

ერთი არის იმის დანახვა, თუ რატომ იბრძოდა წარმოება წარსულში ამდენი სამუშაო ადგილის შესაქმნელად და მეორე არის იმის დანახვა კონკრეტული მიზეზების გამო, რის გამოც წარმოება 2016-17 წლიდან ათავისუფლებს სამუშაო ადგილებს, ნაცვლად მათი შექმნისა.

ჯერ ისტორიულ საკითხს შევეხოთ.

პრონაბ სენი, ინდოეთის ყოფილი მთავარი სტატისტიკოსი, ანაწილებს მას მწარმოებელი ფირმების (და პროდუქტების) მიწოდებასა და მოთხოვნაზე.

ის ამბობს, რომ თუ გადავხედავთ ეკონომიკის რომელიმე სექტორს - სოფლის მეურნეობას, მრეწველობას, მომსახურებას - საწარმოო განყოფილების დაწყება მოითხოვს ფიქსირებული ინვესტიციის უმაღლეს რაოდენობას წინასწარ (შესაბამისად იმ გამომუშავებასთან, რომელიც შეიძლება მოგვიანებით წარმოიქმნას). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მეწარმის მხრიდან დიდი ვალდებულებაა დახარჯოს უზარმაზარი თანხა ისე, რომ არ იცოდეს, როგორ დასრულდება ეს ყველაფერი.

ის, რაც ტრადიციულად სარისკო გახადა, სენის აზრით, არის ინდოეთის მთავრობების უაღრესად მომპოვებელი ბუნება. უფრო მარტივი სიტყვებით რომ ვთქვათ, ძალიან ხშირად მთავრობები კორუმპირებულია, თანამდებობის პირები და პოლიტიკოსები ქრთამს იღებდნენ. ამ ფაქტორების ერთობლიობა წარმოების ფირმის დაწყებას ბევრად უფრო სარისკო ხდის და ეს ხსნის მწარმოებელი ფირმების ნელ ზრდას ან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სუსტ მიწოდებას.

რაც შეეხება წარმოების საქონელზე მოთხოვნას, სენი აღნიშნავს, რომ ინდიელები ყოველთვის მოიხმარდნენ შედარებით ნაკლებ წარმოების საქონელს და შედარებით მეტ საკვებს და მომსახურებას.

ამის ორი შესაძლო მიზეზი არსებობს. ერთი, ინდიელთა უმეტესობა საკმაოდ ღარიბია და, შესაბამისად, შემოსავლის უმეტესი ნაწილი იხარჯება საკვებზე. მეორე, რემონტი და მოვლა არის ჩვენი მოხმარების არჩევანის ძალიან მაღალი ნაწილი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როდესაც ინდოელები ყიდულობენ წარმოებულ პროდუქტს - ვთქვათ მაცივარს - ისინი უფრო დიდხანს იყენებენ მას, ვიდრე განვითარებულ ქვეყნებში. უფრო მეტიც, მაშინაც კი, როცა მაცივარს 20 წლის შემდეგ გადააგდებთ, დაბალი შემოსავლის მქონე ჯგუფებს შორის არის მისი მეორადი დიდი ბაზარი.

რადიკა კაპური, საერთაშორისო ეკონომიკური ურთიერთობების კვლევის ინდოეთის საბჭოს (ICRIER) უფროსი მკვლევარი, იმავე კითხვას პოლიტიკის პერსპექტივიდან უყურებს.

ფაქტია, რომ წარმოებამ ვერ შეძლო გაეზარდა თავისი წილი მთლიან დასაქმებაში 1991 წლის ეკონომიკური რეფორმების შემდეგაც კი, ამბობს ის, როცა მიუთითებს წარმოების წილზე სტაგნაციაზე დასაქმების 11%-ზე.

მისი აზრით, უბედურება იმაში მდგომარეობს, რომ ინდოელი პოლიტიკოსები არაერთხელ უგულებელყოფენ შრომის ინტენსიური მრეწველობის სფეროებს. მეორე ხუთწლიანი გეგმიდან მოყოლებული, P C Mahalanobis-ის სტრატეგია იყო თვითდაჯერებულობის მოპოვება (atmanirbharta) ინვესტიციების გზით კაპიტალის ინტენსიურ ინდუსტრიებში, რათა ინდოეთს არ მოუწიოს სხვა ქვეყნებიდან მანქანების იმპორტი და ა.შ. იმედი იყო, რომ ინდოელი მომხმარებლების მოთხოვნა შიდა ინდუსტრიას სიცოცხლისუნარიანს გახდის. მაგრამ ინდოეთის შიდა მოთხოვნა საკმაოდ ანემიური იყო, სიღარიბის დონის წყალობით.

კაპიტალის ინტენსიური მრეწველობის წინააღმდეგ, რომლებიც ჩართული იყო მძიმე მანქანების წარმოებაში, შრომის ინტენსიური მრეწველობა (როგორიცაა ტყავი, ხელოსნობა, ტექსტილი და ა.შ.) იყო დაცული მცირე ინდუსტრიის ჩარჩოსთვის.

მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ შრომის ინტენსიური მწარმოებელი ფირმები ვერ შეედრებოდნენ კაპიტალის ინტენსიურ ფირმებს მშპ-ს ღირებულების ან პროდუქციის ზრდის თვალსაზრისით, მათ ჰქონდათ მკაფიო უპირატესობა მეტი სამუშაო ადგილის შესაქმნელად. მაგრამ, როდესაც მათ განიხილავდნენ, როგორც მცირე ინდუსტრიებს, პოლიტიკამ შეაჩერა მათი ზრდა.

უფრო მეტიც, ის ამტკიცებს, რომ ინდოეთს არ უბიძგებდა თავისი შრომის ინტენსიური წარმოების ინტეგრირებას გლობალურ მიწოდების ჯაჭვებში, ექსპორტის აგრესიული მიდევნით. ამის ნაცვლად, იდეა იყო იმპორტის ჩანაცვლება თვითდაჯერებულობის სახელით. კაპური ამბობს, რომ ათწლეულების განმავლობაში პოლიტიკის შესწორებების მიუხედავად, ეს მიკერძოება შრომის ინტენსიური ინდუსტრიების მიმართ შენარჩუნდა.

მიგრანტი მუშები ვასკოს რკინიგზის სადგურის მიღმა (Express Photo/Mayura Janwalkar)

რა მოხდა 2016-17 წლების შემდეგ?

მაგრამ, როგორც CMIE მონაცემები აჩვენებს, ყველაფერი გაუარესდა ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში, მიუხედავად იმისა, რომ ინდოეთის მთავრობამ გამოაქვეყნა თავისი ამბიციური Make in India (MII) ინიციატივა და უახლესი წარმოება-დაკავშირებული სტიმულირების (PLI) სქემა.

ერთი, როგორც კაპური ამბობს, ინდოეთი იგივე შეცდომებს იმეორებს MII და PLI სქემებით. ისინი კვლავ უფრო მეტად მიმართულია კაპიტალის ინტენსიური წარმოებაზე და არა შრომის ინტენსიურ წარმოებაზე. უფრო მეტიც, ინდოეთი ბოლო წლებში კვლავ უბრუნდება პროტექციონისტულ მიდგომას, რომელიც მიზნად ისახავს თვითდაჯერებულობას.

მისი თქმით, ინდოეთისგან განსხვავებით, სხვა აზიურმა ეკონომიკებმა გამოიყენეს მათი შედარებითი უპირატესობა. მაგალითად, 2000-დან 2018 წლამდე ბანგლადეშმა და ვიეტნამმა გაზარდეს ტანსაცმლის გლობალური ექსპორტის წილი 2.6%-დან 6.4%-მდე და 0.9%-დან 6.2%-მდე, შესაბამისად, ხოლო ინდოეთის წილი ძირითადად სტაგნაციაში დარჩა 3%-დან 3.5%-მდე.

გარდა ამისა, ისევე როგორც წარსულში, ამჯერადაც, შიდა მოთხოვნა სუსტია, აღნიშნავს კაპური, რომელიც ამტკიცებს შრომის ინტენსიური ინდუსტრიების აგრესიულ გაძლიერებას, რომელიც მიმართულია საექსპორტო ბაზრების ხელში ჩაგდებაზე.

რავი სრივასტავა, დელიში ადამიანური განვითარების ინსტიტუტში დასაქმების კვლევების ცენტრის დირექტორი ეთანხმება, რომ ინდოეთმა ისტორიულად ვერ შეცვალა თავისი შრომის ინტენსიური წარმოების ეკოსისტემა. მაგრამ ის ასევე მიუთითებს გასული რამდენიმე წლის განმავლობაში მიღებულ ზოგიერთ პოლიტიკაზე, რამაც გაანადგურა ინდური წარმოების ბაზა.

შეხედეთ, ინდოეთის წარმოების სამუშაოების 70% არაფორმალურ სექტორშია და ეს არის თქვენი ბაზა, ამბობს ის.

როგორც 2016 წელს გამოცხადებულმა დემონეტიზაციამ, ასევე 2017 წელს GST-ის შემოღებამ შეაფერხა არაფორმალური სექტორის მწარმოებელი ფირმები და მტკიცედ გადაანაწილა მოთხოვნა ორგანიზებული წარმოების სასარგებლოდ. Covid-ის ორმა ტალღამ კიდევ უფრო დაარტყა იგივე არაფორმალური წარმოების სექტორი, ამბობს სრივასტავა.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არაფორმალური და ფორმალური წარმოების ბედში მზარდი განხეთქილება შეიძლება იყოს მიზეზი იმისა, რომ ინდოეთი ხედავს წარმოების სამუშაო ადგილების ასეთ მასიურ შემცირებას.

ამჟამინდელი მთავრობა მაქსიმალურად ცდილობდა დაეხმარა უფრო დიდი ფორმალიზაციისკენ, მაგრამ მას ხშირად ადანაშაულებდნენ იმაში, რომ არ ესმოდა ინდოეთის არაფორმალური ეკონომიკის ბუნება და ფუნქციონირება.

სენი სიბრძნის უკანასკნელ ნაგავს აძლევს პოლიტიკოსებს.

ცხადია, დასაქმების იმავე დონისთვის, ფორმალობა კარგია. მაგრამ თუ ფორმალობასა და დასაქმების წარმოქმნას შორის ურთიერთგარიგებაა, ფორმალობის არჩევა შეიძლება არც ისე მომგებიანი იყოს. და ეს გარიგება, როგორც ჩანს, საკმაოდ მკვეთრია ინდოეთში.

შედეგი: სამუშაო ადგილების შექმნის პერსპექტივიდან ინდოეთი ორმაგი უბედურების წინაშე დგას. საწარმოო და სამშენებლო სექტორები სამუშაო ადგილების შექმნის ნაცვლად ასუფთავებენ სამუშაო ადგილებს. სიტუაციის გაუარესება არის დასაქმების შემცირება სერვისის ინდუსტრიის დიდ ნაწილებში, Covid-ით გამოწვეული შეფერხების წყალობით.

როგორც ასეთი, ინდური წარმოება, რომელიც ჯერ კიდევ ინდოეთის საუკეთესო იმედია ახალი სამუშაო ადგილების შექმნისა და სოფლის მეურნეობისგან ზედმეტი არაკვალიფიციური მუშახელის მოსაპოვებლად, მოითხოვს პოლიტიკის შემქმნელებს მიმართონ შრომის ინტენსიურ ფირმებს, განსაკუთრებით არაფორმალურ სექტორში (წაიკითხეთ MSMEs) და დაეხმარონ მათ - უკეთესი ინფრასტრუქტურის მეშვეობით. და უფრო მარტივი მარეგულირებელი მხარდაჭერა - მილიონობით ახალი სამუშაო ადგილის შექმნა.

გაუზიარეთ თქვენი შეხედულებები და შეკითხვები udit.misra@expressindia.com

გაიკეთეთ ნიღაბი და იყავით უსაფრთხოდ,

უდიტი

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: