განმარტა: აჯანყების კანონი - რა თქვეს სასამართლოებმა

შარჯელის იმამის შემდეგ, მუმბაიელი სტუდენტი დაჯავშნილია ამბოხებისთვის შარჯელის მხარდაჭერის ლოზუნგებისთვის. გადახედეთ რა თქვეს სასამართლოებმა და მაჰარაშტრას მთავრობამ 124A მუხლის IPC-ის მოქმედების და გამოყენების შესახებ.

JNU-ს შარჯელ იმამი, რომელიც პატიმრობაში იმყოფება ამბოხების ბრალდებით, გასულ კვირას ახალ დელიში სასამართლოში გასულ კვირას მიჰყავთ. (AP ფოტო)

ოთხშაბათს, სხდომათა სასამართლო მუმბაიში უარყო წინასწარი გირაოს განაცხადი 22 წლის სტუდენტის, რომელიც დაჯავშნილია ინდოეთის სისხლის სამართლის კოდექსის (IPC) 124A ნაწილის (აჯანყების) მიხედვით. 50 სხვასთან ერთად . ამბოხის ბრალდება წაუყენეს იმის საფუძველზე სლოგანები, რომლებიც სტუდენტმა წამოიწია კიდევ ერთი სტუდენტის სასარგებლოდ, რომელიც უკვე დაჯავშნილია ამბოხებისთვის. სასამართლომ განაცხადა, რომ სლოგანი იზიდავს ამბოხის შემადგენელ ნაწილს.

აჯანყების კანონი: საფუძვლები, არგუმენტები

3 თებერვალს აზად მეიდანის პოლიციის მიერ შეტანილი FIR აცხადებს, რომ ურვაში ჩუდავალა ამაღლებს ლოზუნგს, Sharjeel tere sapnoko hum manzil tak pahuchaenge 1 თებერვალს LGBTQ სოლიდარობის შეკრებაზე. შარჯელ იმამი, JNU სტუდენტი, იყო დაჯავშნული ამბოხებისთვის და სხვა ბრალდებებზე ანტი-CAA-ს გამოსვლისთვის, რომელშიც ნათქვამია, რომ მან ისაუბრა ინდოეთისგან ჩრდილო-აღმოსავლეთის მოწყვეტაზე გზებისა და სარკინიგზო ლიანდაგების გადაკეტვით. ის პატიმრობაში იმყოფება.

ჩუდავალას ადვოკატი ვიჯაი ჰირემათი ამტკიცებდა, რომ სლოგანის ინტენსივობისას გარკვეული სახელები იყო ნახსენები. მისი თქმით, იმამის სახელი მხოლოდ ერთხელ თქვა, ორი წამით. ის წამოიჭრა იმამის დაპატიმრების წინააღმდეგ, რომლის ამბოხება ჯერ კიდევ არ არის დადასტურებული. იმის თქმა, რომ მისი დაკავება არასწორია, არ შეიძლება ჩაითვალოს ამბოხად. ჩვენ შეიძლება არ დავეთანხმოთ მის ნათქვამს, მაგრამ ეს მაინც არ იწვევს აჯანყებას, თქვა ჰირემათმა.

მეორე მხრივ, მთავარმა პროკურორმა ჯაისნგ დესაიმ განაცხადა, რომ სლოგანი იყო მხარის მტერი ადამიანის მხარდაჭერა. მისი თქმით, პოლიციამ ასევე დაადგინა, რომ ჩუდავალამ გააზიარა და მოიწონა ფეისბუქის პოსტი, რომელშიც ნათქვამია: გაათავისუფლეთ შარჯელი იმამი უპირობოდ.

სასამართლომ განაცხადის უარყოფისას განაცხადა, რომ ჩუდავალას წინააღმდეგ რეგისტრირებული დანაშაული მძიმე იყო. სასამართლომ უნდა გაითვალისწინოს ბრძანების გავლენა ფართო საზოგადოებაზე, თქვა მოსამართლემ.

ჰირემათმა საჩივარი შეიტანა ბომბეის უმაღლეს სასამართლოში სესიების სასამართლო ბრძანების წინააღმდეგ. საჩივარი სავარაუდოდ პარასკევს განიხილება.

Express Explained ახლა Telegram-ზეა. დააწკაპუნეთ აქ შემოუერთდით ჩვენს არხს (@ieexplained) და იყავით განახლებული უახლესი ამბებით

ამბოხის კანონი და მისი მოქმედება

IPC 124A პუნქტში ნათქვამია: ვინც, სიტყვებით, სიტყვით ან წერილობით, ან ნიშნებით, ან თვალსაჩინო წარმოდგენით, ან სხვაგვარად, მოაქვს ან ცდილობს სიძულვილის ან ზიზღის მოტანას, ან აღელვებს ან ცდილობს გააღვივოს უკმაყოფილება, შექმნილი მთავრობის მიმართ. კანონი ინდოეთში, ისჯება უვადო თავისუფლების აღკვეთით, რომელსაც შეიძლება დაემატოს ჯარიმა; ან თავისუფლების აღკვეთით, რომელიც შეიძლება გაგრძელდეს სამ წლამდე, რომელსაც შეიძლება დაემატოს ჯარიმა; ან ჯარიმით.

124A მუხლი გასაჩივრებულია სხვადასხვა სასამართლოში კონკრეტულ საქმეებში. თავად დებულების მოქმედება დადასტურდა კონსტიტუციის სკამმა 1962 წელს, კედარნათ სინგჰ ბიჰარის შტატის წინააღმდეგ.

ეს გადაწყვეტილება ეხებოდა საკითხს, შეესაბამება თუ არა კანონი ამბოხების შესახებ 19(1)(a) მუხლის ფუნდამენტურ უფლებას, რომელიც უზრუნველყოფს თითოეული მოქალაქის სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლებას. უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ყველა მოქალაქეს აქვს უფლება თქვას ან დაწეროს მთავრობაზე კრიტიკის ან კომენტარის სახით, თუ ის არ წაახალისებს ხალხს ძალადობისკენ კანონით დადგენილი ხელისუფლების წინააღმდეგ ან საზოგადოებრივი არეულობის შექმნის განზრახვით. .

მუმბაის მიმდინარე საქმეში, ჩუდავალას ადვოკატმა განაცხადა, რომ სლოგანი არ იყო გაჟღენთილი ძალადობის წაქეზების მიზნით და არც რაიმე საზოგადოებრივი არეულობა გამოიწვია.

მაჰარაშტრას წრიული

თავისი არგუმენტების დროს ჰირემათმა ასევე მოიხსენია წინაპირობები, რომლებიც დადგენილ იქნა 2015 წლის ცირკულარით, რომელიც მაჰარაშტრას მთავრობამ გამოსცა პოლიციის პერსონალს, სანამ ამბოხს გამოიწვევდა. ჰირემათი ამტკიცებდა, რომ პოლიცია არ იცავდა ამ ფაქტებს ჩუდავალაზე ამბოხის ბრალდების წაყენებისას. თუმცა ეს სასამართლომ არ მიიღო.

2015 წლის ცირკულარი მოვიდა ბომბეის უმაღლეს სასამართლოში საზოგადოებრივი ინტერესების სასამართლო განხილვისას, მას შემდეგ რაც კარიკატურისტი ასეემ ტრივედი დააკავეს ამბოხებისთვის. ტრივედი 2012 წელს დააკავეს ანა ჰაზარეს მიერ ანტიკორუფციული საპროტესტო აქციების დროს მულტფილმებისთვის, ბრალდებით, მათ შორის ამბოხში, რადგან ამტკიცებდნენ, რომ ისინი ცილისწამებას აძლევდნენ პარლამენტს და კონსტიტუციას. ამბოხის ბრალდება მოგვიანებით პოლიციამ მოხსნა; PIL 2015 წელს იქნა წარდგენილი ბრალის სავარაუდო თვითნებური გამოყენების შესახებ.

სარედაქციო: ამბოხების შესახებ კანონი სასაცილოდ მიიღეს და გაუქმება ქრონიკული პრობლემის უნივერსალური სპეციფიკაა

რაც უმაღლესმა სასამართლომ თქვა

უმაღლესმა სასამართლომ 2015 წელს მიმართა Kedarnath-ის გადაწყვეტილებას და განაცხადა, რომ საჭირო იყო 124A ნაწილის გამოძახების პარამეტრები. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ვითარება გამოიწვევს 124A მუხლის შეუზღუდავ გამოყენებას, რაც გამოიწვევს თავისუფალი საზოგადოების ყველა მოქალაქისთვის მინიჭებული პირადი თავისუფლების გარანტიის სერიოზულ ხელყოფას, განაცხადა სასამართლომ.

კედარნატის გადაწყვეტილების გარდა, უმაღლესმა სასამართლომ მოიხსენია კიდევ ხუთი გადაწყვეტილება, მათ შორის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება (Balwant Singh vs State of Punjab) ყოფილი პრემიერ-მინისტრის ინდირა განდის მკვლელობის შემდეგ სამი მამაკაცის მიერ ლოზუნგების გამართვის შესახებ. მაშინ სკ-მ დაადგინა, რომ ლოზუნგების შემთხვევითი გაჟღერება, ერთი ან ორჯერ მარტო ორი პირის მიერ, არ შეიძლება ითქვას, რომ მიზნად ისახავს ხელისუფლების მხრიდან სიძულვილის ან უკმაყოფილების აღძვრას ან მცდელობას.

სასამართლომ შენიშნა, ცხადია, რომ IPC-ის 124A მუხლის დებულებები არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას იმ პირთა კრიტიკის დასასჯელად, რომლებიც იმ დროისთვის არიან დაკავებულნი ადმინისტრაციის განხორციელებაში ან მტკიცე სიტყვებით, რომლებიც გამოიყენება მთავრობის ზომების დაუკმაყოფილებლობის გამოხატვის მიზნით. მათი გაუმჯობესება ან შეცვლა კანონიერი გზით..

თუმცა, სასამართლომ განაცხადა, რომ არ თვლის საჭიროდ ამ საკითხზე შემდგომი შეჩერების აუცილებლობას, რადგან იმდროინდელმა შტატის მთავრობამ შესთავაზა, რომ გასცემდა მითითებებს ცირკულარის სახით პოლიციის ყველა პერსონალისთვის, როგორც ეს სასამართლოს წინაშე წარადგინა. მაშინდელი გენერალური პროკურორი. AG-მ თქვა, რომ ცირკულარული მიუთითებს იმ პარამეტრებზე, რომლებიც უნდა დაიცვან 124A ნაწილის გამოსაყენებლად.

არ გამოტოვოთ Explained | პირდაპირი გადასახადები Vivad se Vishwas Bill: როგორ მიზნად ისახავს მთავრობა შეამციროს პირდაპირი გადასახადის სამართალწარმოება

სახელმწიფო მითითებები

ცირკულარი გამოიცა და მისი მითითებები მოიცავდა წინაპირობებს, რომლებიც მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული 124A-ს მოწოდებისას. ეს იყო ის, რომ მოცემულმა სიტყვებმა, ნიშნებმა ან წარმოდგენამ უნდა მიიყვანოს მთავრობა სიძულვილში ან ზიზღში, ან უნდა გამოიწვიოს ან მცდელობა გამოიწვიოს მთავრობისადმი უკმაყოფილება, მტრობა ან ორგულობა, ასევე უნდა იყოს ძალადობის წაქეზება ან უნდა იყოს გამიზნული ან მიდრეკილი. შექმნას საზოგადოებრივი არეულობა ან საზოგადოებრივი არეულობის გონივრული შიში. კომენტარები, რომლებიც გამოხატავენ უკმაყოფილებას ან კრიტიკას ხელისუფლების მიმართ, ხელისუფლების კანონიერი გზით ცვლილების მოპოვების მიზნით, არცერთი ზემოთ ჩამოთვლილიდან არ არის დამაბნეველი, 124A მუხლის მიხედვით, ნათქვამია ერთ-ერთ წინაპირობაზე.

იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ეს განყოფილება თვითნებურად არ წამოიჭრა, ცირკულარმა ასევე მიმართა, რომ საოლქო სამართლის ოფიცრისგან უნდა მიეღო სამართლებრივი დასკვნა ამ პირობების შესრულების შესახებ. 2015 წელს უმაღლესი სასამართლოს ბრძანებიდან რამდენიმე თვეში, შტატის მთავრობამ ასევე აცნობა სასამართლოს, რომ გამოსცემდა მთავრობის დადგენილებას ცირკულარის საფუძველზე.

ხუთშაბათს, ამ ვებსაიტზე ჰკითხეს პენსიაზე გასულ და ამჟამინდელ ბიუროკრატებს და პოლიციის ჩინოვნიკებს, იყო თუ არა GR გაცემული, მაგრამ მათ განაცხადეს, რომ არ იცოდნენ ამის შესახებ.

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: