განმარტა: ვკითხულობ აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს უარს ტეხასის აბორტის საწინააღმდეგო კანონის დაბლოკვაზე

ტეხასის კანონი განიმარტება, როგორც ერთ-ერთი ყველაზე მკაცრი აბორტის საწინააღმდეგო კანონი შეერთებულ შტატებში 1973 წლის 22 იანვარს როუს წინააღმდეგ გამოტანილი საეტაპო გადაწყვეტილების შემდეგ.

რეიჩელ ერნანდესი სკანდირებს აბორტის უფლებების მხარდამჭერებს, როდესაც ისინი აპროტესტებენ SB 8-ს ედინბურგის მერიის წინ ოთხშაბათს, 2021 წლის 1 სექტემბერს, ედინბურგში, ტეხასი. (AP)

აშშ-ის უზენაესი სასამართლო ოთხშაბათს უარი თქვა ტეხასის აბორტის საწინააღმდეგო კანონის დაბლოკვაზე რომელიც კრძალავს ორსულობის შეწყვეტას ექვსი კვირის შემდეგ. უზენაესი სასამართლოს 5-4 უმრავლესობის გადაწყვეტილებამ აბორტის უფლებასა და სასამართლოს კონსერვატიულ მიდგომაზე კითხვები გააჩინა.

რა კანონი იყო გასაჩივრებული?

2021 წლის მაისში, ტეხასის საკანონმდებლო ორგანომ მიიღო S. B. 8 (აქტი). კანონი, რომელიც ძალაში შევიდა 1 სექტემბერს შუაღამისას, აკრძალავს ექიმებს აბორტის გაკეთებას, თუ ისინი აღმოაჩენენ ემბრიონში გულის აქტივობას ან ვერ ჩაატარებენ ტესტს ასეთი აქტივობის გამოსავლენად, მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება იყოს სიცოცხლისუნარიანი ნაყოფამდე რამდენიმე თვით ადრე. ვითარდება. იურიდიულმა ექსპერტებმა აღნიშნეს, რომ ფორმულირება შექმნილია იმისთვის, რომ ძალიან გაართულოს კანონის სასამართლოში გასაჩივრება.

კანონები, რომლებიც აკრძალავს საქმიანობას, აღსრულდება სახელმწიფოს მიერ. თუმცა, The New York Times-ის თანახმად, ტეხასის კანონი კერძო მოქალაქეებს უფლებას აძლევს, უჩივლონ ნებისმიერს, ვინც აბორტს ახორციელებს ან „ხელს უწყობს“ პროცედურას. მოსარჩელეებს, რომლებსაც არანაირი კავშირი არ აქვთ პაციენტთან ან კლინიკასთან, შეუძლიათ უჩივლონ და აიღონ იურიდიული საფასური, ასევე 10,000 აშშ დოლარი, თუ გაიმარჯვებენ. ასე რომ, უზენაესი სასამართლოს წინაშე დაისვა კითხვა, შეიძლება თუ არა ტეხასის კანონის გასაჩივრება სასამართლოებში, სადაც მოპასუხეა ტეხასის შტატი.

როგორც მორალური, ასევე რელიგიური ნიშნით, აშშ-ში აბორტის საწინააღმდეგო ძლიერი მოძრაობა მოქმედებს. ინდოეთში ორსულობის სამედიცინო შეწყვეტის კანონი აბორტს ორსულობის 24 კვირამდე იძლევა.

რა გადაწყვეტილება მიიღო სასამართლომ?

უმრავლესობის 5-4 მოსაზრებით, მან უარი თქვა კანონის დაბლოკვაზე ან წინასწარი განკარგულების მინიჭებაზე, მიუხედავად აბორტის კონსტიტუციური უფლებისა, რომელიც აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ აღიარა 1973 წლის განაჩენში Roe v Wade.

მთავარი მოსამართლე ჯონ ჯორჯ რობერტსი, უმცროსი, და ასოცირებული მოსამართლეები სტივენ ბრეიერი, სონია სოტომაიორი და ელენა კაგანი წინააღმდეგობდნენ.

წარდგენილ იქნა განაცხადით, რათა დაეკისროს უხეშად არაკონსტიტუციური კანონი, რომელიც შექმნილია აეკრძალოს ქალებს თავიანთი კონსტიტუციური უფლებების გამოყენებაში და თავიდან აიცილონ სასამართლო შემოწმება, მოსამართლეთა უმრავლესობამ არჩია თავების ქვიშაში დამარხვა. წუხელ, სასამართლომ ჩუმად დაეთანხმა შტატის მიერ კანონის ამოქმედებას, რომელიც უგულებელყოფს ფედერალურ პრეცედენტებს თითქმის 50 წლის განმავლობაში. დღეს სასამართლო დაგვიანებით განმარტავს, რომ მან უარი განაცხადა სახელმწიფოს გამოგონების პროცედურული სირთულის გამო. ანტე, 1. იმის გამო, რომ სასამართლოს წარუმატებლობა აჯილდოებს ტაქტიკას, რომელიც შექმნილია სასამართლო განხილვის თავიდან ასაცილებლად და მნიშვნელოვან ზიანს აყენებს მომჩივნებსა და ქალებს, რომლებიც ტეხასში აბორტს ეძებენ, მე განსხვავებული ვარ, თქვა ასოცირებულმა მოსამართლემ სონია სოტომაიორმა თავის შეხედულებაში.

რას ნიშნავს ბლოკირებაზე უარის თქმა?

გადაუდებელი გადაწყვეტილება ბლოკირებაზე უარის თქმის შესახებ ჰგავს უარს ინდოეთის სასამართლოების მიერ კანონმდებლობის დროებით შეჩერებაზე. მიუხედავად იმისა, რომ ოთხშაბათის გადაწყვეტილება არ აჩერებს ტეხასის კანონმდებლობას სამართლებრივი გამოწვევების წინაშე, ის ასევე უზრუნველყოფს, რომ Roe v Wade-ის შემდეგ პირველად აღსრულდება ასეთი მკაცრი აბორტის საწინააღმდეგო კანონი.

სხვა რესპუბლიკურმა შტატებმაც შემოიღეს მსგავსი კანონები, მაგრამ ისინი ჯერ არ განხორციელებულა, რადგან ისინი გასაჩივრებულია სასამართლოში. NYT-ის ცნობით, მათ შორისაა საქართველო, მისისიპი, კენტუკი და ოჰაიო.

აბორტის უფლებების დამცველს უჭირავს ნიშანი კაპიტოლიუმში, მის ჯექსონში (AP Photo/Rogelio V. Solis, ფაილი)

როგორ გამოიტანა აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ ადრე აბორტის შესახებ გადაწყვეტილება?

1973 წლის გადაწყვეტილებაში Roe v Wade-ში, უზენაესმა სასამართლომ 7-2 უმრავლესობით დაადგინა, რომ აბორტის შესახებ არასათანადო რეგულაცია არღვევდა კონსტიტუციის მე-14 შესწორებას, რომელიც უზრუნველყოფს კანონების სათანადო პროცესს. გადაწყვეტილების გაუქმების რამდენიმე მცდელობის მიუხედავად, Roe v Wade დარჩა როგორც პრეცედენტი, რომელიც იცავდა ქალთა უფლებებს სხეულის ავტონომიაზე.

ასევე, 1992 წლის ვერდიქტი Planned Parenthood v Casey-მ აღიარა, რომ კანონები, რომლებიც აკრძალულია აბორტის შესახებ, არაკონსტიტუციურია, თუ ისინი აკისრებენ ზედმეტ ტვირთს ქალს, რომელიც ეძებს აბორტს, სანამ ნაყოფი სიცოცხლისუნარიანი იქნება.

რა კითხვებს ბადებს ბოლო გადაწყვეტილება?

აშკარა შედეგი არის აბორტის საწინააღმდეგო რეგრესიული რეჟიმის აღსრულება, რომელიც დაარღვევს ქალთა უფლებებს.

სრული ბრიფინგის ან არგუმენტის გარეშე და 72 საათზე ნაკლები ფიქრის შემდეგ, ეს სასამართლო ხაზს უსვამს ტეხასის აშკარად არაკონსტიტუციური კანონის მოქმედებას, რომელიც კრძალავს აბორტების უმეტესობას. ამგვარად, სასამართლო აჯილდოებს ტეხასის სქემს, რათა იზოლირებული იყოს მისი კანონი სასამართლო განხილვისგან კერძო მხარეების მოადგილეობით, რათა განახორციელონ არაკონსტიტუციური შეზღუდვები სახელმწიფოს სახელით, აღნიშნა მოსამართლემ ელანა კაგანმა თავის განსხვავებულ აზრში.

კიდევ ერთი შეკითხვა ეხება აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს პრაქტიკას წინასწარი ან შემაჯამებელი გადაწყვეტილებების გამოცემის შესახებ, რამაც შეიძლება დიდი გავლენა მოახდინოს სამოქალაქო თავისუფლებებზე - პრაქტიკა, რომელსაც მოიხსენიებენ, როგორც ჩრდილოვანი დოკეტირება.

რა არის shadow docketing?

ინდოეთის უზენაესი სასამართლოსგან განსხვავებით, აშშ-ის უზენაესი სასამართლო წელიწადში მხოლოდ 60-70 საქმეს განიხილავს, რომლებსაც იგი ყურადღებით ირჩევს. არჩეული საქმეები შეტანილია დამსახურების დოქტში. საქმეებზე, რომლებიც არ მიდიან სასამართლოში, სასამართლო არ ასახელებს მიზეზებს და არ გამოსცემს ხელმოწერილ დასაბუთებას. ამ პრაქტიკას მოიხსენიებენ, როგორც ჩრდილოვან დოკეტირებას, რომელიც იურიდიულმა ექსპერტებმა აღნიშნეს, რომ ბოლო წლებში იზრდება, როდესაც მოსამართლეები საკამათო საქმეებში გვიან ღამით იღებენ ერთი ან ორი წინადადების შემაჯამებელ გადაწყვეტილებებს.

მიმდინარე წლის თებერვალში, კონგრესის სასამართლო კომიტეტმა გამართა მოსმენა ჩრდილოვანი დოკეტის შესახებ, მოიწვია იურიდიული ექსპერტები აეხსნათ პრაქტიკის ისტორია და გამოიკვლიეს, უნდა იყოს თუ არა კონგრესი შეშფოთებული პრაქტიკით.

ბიულეტენი| დააწკაპუნეთ, რომ მიიღოთ დღის საუკეთესო ახსნა-განმარტებები თქვენს შემოსულებში

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: