ექსპერტი განმარტავს: ვიხსენებთ უკან და წინ აშშ-ს არჩევნებში - გამოკითხვები, სასამართლოები, გარდამავალი

აშშ-ს არჩევნების შედეგები 2020: რადგან დათვლა ნელა მიმდინარეობს საკვანძო ბრძოლის ველებზე, არჩევნები საპარსზეა. რა მოხდება, თუ რბოლა აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს მიერ განიხილება? და როგორ შეიძლება განვითარდეს გადასვლა, თუ ჯო ბაიდენი საბოლოოდ გაიმარჯვებს?

ამ 2020 წლის 3 ნოემბრის, ფაილის ფოტოზე, ორმა ქალმა, რომლებიც ატარებენ დამცავ ნიღბებს COVID-19 ვირუსის გავრცელების გამო, მისცეს ხმა უინდჰემის, N.H. საშუალო სკოლის საარჩევნო უბანზე. (AP)

აშშ-ს არჩევნების შედეგები 2020: იმის გამო, რომ დათვლა ნელა მიმდინარეობს საკვანძო ბრძოლის ველებზე, არჩევნები საპარსზეა. რა მოხდება, თუ რბოლა აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს მიერ განიხილება? და როგორ შეიძლება განვითარდეს გადასვლა, თუ ჯო ბაიდენი საბოლოოდ გაიმარჯვებს? ექსპერტი განმარტავს:

საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვები ბაიდენს აშკარა გამარჯვებას უწინასწარმეტყველებდა, მაგრამ შედეგი მაინც წონასწორობაშია. რატომ მიიღეს არასწორად?

მიუხედავად იმისა, რომ პროგნოზირების კვლევები უფრო დახვეწილი გახდა, მოდელირების უახლესი ტექნიკის გამოყენებით, მათ, როგორც ჩანს, ვერ შეძლეს აშშ-ს საპრეზიდენტო არჩევნების შედეგების ზუსტი პროგნოზირება, განსაკუთრებით საარჩევნო კოლეჯში ადგილების რაოდენობის თვალსაზრისით. საუკეთესო შემთხვევაში, ისინი უზრუნველყოფენ ტენდენციის ზოგად განცდას, რომელიც მოითხოვს არა მხოლოდ სტატისტიკურ მოდელირებას, არამედ ხშირად კარგ პოლიტიკურ ინსტინქტებს და ინტუიციას. იქნება ეს ბიჰარი თუ შეერთებული შტატები, თქვენ უნდა შეგეძლოთ ჰავას იგრძენით ამომრჩევლებთან საუბრით - იქნება ეს სამეზობლოში დელიში თუ Chaurasia Pan House-ში. ამ Covid-ის დროს, ეს, რა თქმა უნდა, უფრო ადვილია სათქმელი, ვიდრე გაკეთება!

აიღეთ ყველაზე პოპულარული და კარგად გააზრებული ამერიკელი გამოკითხვის ავტორი, ნეიტ სილვერი FiveThirtyEight-დან. სილვერმა, სტატისტიკოსმა ვარჯიშით, პოპულარობა მოიპოვა PECOTA-ს (მოთამაშის ემპირიული შედარება და ოპტიმიზაციის ტესტის ალგორითმი) შემუშავებით, ბეისბოლის მოთამაშეების მუშაობის შესადარებლად. შემდგომში მან გააკეთა განსაცვიფრებლად ზუსტი პროგნოზები შტატში და ეროვნულ არჩევნებზე 2016 წლამდე, სადაც ის, ისევე როგორც მრავალი სხვა, ცდილობდა ჰილარი კლინტონის გამარჯვების წინასწარმეტყველებით.

ამჯერად FiveThirtyEight-მა განაცხადა, რომ მან გააუმჯობესა თავისი მოდელი სამსაფეხურიანი პროცესის მეშვეობით - პირველი გამოკითხვების შეგროვებით, ანალიზით და კორექტირებით; შემდეგ გამოკითხვების შევსება ისეთი საფუძვლებით, როგორიცაა დემოგრაფიული და ეკონომიკური მონაცემები; და ბოლოს, გაურკვევლობის აღრიცხვა და არჩევნების ათასჯერ სიმულაცია. მაგრამ ნახეთ რა მოხდა!

ვერცხლმა ტრამპს გამარჯვების 10 პროცენტიანი შანსი მისცა. ისინი დაახლოებით იგივე შანსები იყვნენ, რომ წვიმს ლოს-ანჯელესის ცენტრში, თქვა მან. და იქ წვიმს. (ლოს-ანჯელესის ცენტრში დაახლოებით 36 წვიმიანი დღეა წელიწადში, ან დაახლოებით 1-დან 10-ში წვიმიანი დღე). როგორც ჩანს, ტრამპის გამარჯვების შანსები აშკარად 10 პროცენტზე მეტია.

ვერცხლი მარტო არ იყო; ყველა კვლევამ, რომელიც მიჩნეულია როგორც დამოუკიდებელი და არაპარტიული, შედეგები ძალიან მცდარი იყო. ერთადერთი, ვინც, როგორც ჩანს, იწინასწარმეტყველა, რომ ტრამპი კარგად მოიქცევა, იყო რასმუსენ რეპორტები და ტრაფალგარ ჯგუფი, ორივეს აქვს აშკარად რესპუბლიკური მიკერძოება.

მე დავიწყე გამოკითხვების ჩატარება ინდოეთის საგარეო პოლიტიკასა და ბირთვულ იარაღზე დაახლოებით 25 წლის წინ (ინდოეთი და ბომბი: საზოგადოებრივი აზრი და ბირთვული ვარიანტები, დევიდ კორტრაიტი და ამიტაბჰ მატუ (გამომცემლები), Notre Dame Press, უნივერსიტეტი, 1996). და ყველა კვლევის ფუნდამენტური შეზღუდვები კვლავ იგივე რჩება.

ასევე ახსნილი | რატომ არის მნიშვნელოვანი აშშ-ს 2020 წლის არჩევნები ინდოეთისთვის

როგორ იცვლებოდა მეწამული სახელმწიფოები წარსულში

პირველი არის უტყუარი რესპონდენტის საიდუმლო - ევფემისტურად უწოდებენ მორცხვ ამომრჩეველს. ჩვენ ვიცით, რომ ეს ხდება ოჯახურ სიტუაციებშიც კი - ზოგიერთი მოზარდის მსგავსად, რომლებიც არასოდეს აღიარებენ მოწევას. სოციალური ნორმები და სოციალური უკმაყოფილების მოწვევის შიში ხშირად აფერხებს ადამიანებს საჯარო იდენტიფიკაციისგან გარკვეულ ინდივიდებთან და მიზეზებთან. კლასიკური მაგალითი ინდოეთიდან არის ის, როდესაც რამდენიმე ბრაჰმანი საჯაროდ აღიარებს, რომ სჯერა კასტის სისტემის იერარქიაში. არსებობს მოსაზრება, რომ ტრამპის ამომრჩეველთა მნიშვნელოვანი ნაწილი, მანიქეური პასუხების გათვალისწინებით, რომელსაც პრეზიდენტი იწვევს, არ სურს გამოკითხულებს უთხრას, რომ ხმას რესპუბლიკელებს მისცემდნენ.

მეორე არის წამყვანი კითხვის საიდუმლო. მიიღეთ მაგალითი ჩემი საკუთარი გამოკითხვებიდან:

ბირთვული იარაღისა და ინდოეთის შესახებ, 1995 წელს, თუ ჰკითხეთ რესპონდენტებს, იცით თუ არა, რომ ატომურმა იარაღმა გაანადგურა ჰიროშიმა და ნაგასაკი, მათ შორის მშვიდობიანი მოსახლეობის დიდი ნაწილი? გსურთ თუ არა ინდოეთს ბირთვული იარაღის შეძენა?, მხოლოდ რესპონდენტთა მესამედმა უპასუხა დადებითად. მაგრამ თუ თქვენ კითხვას სხვაგვარად დააყენებთ - იცით თუ არა, რომ ინდოეთს საფრთხე ემუქრება ბირთვული ჩინეთისა და ბირთვული პაკისტანისგან? არ უნდა შეიძინოს ინდოეთმა ბირთვული იარაღი ამ პირობებში? - თითქმის 75 პროცენტმა თქვა, რომ ინდოეთი უნდა გახდეს ბირთვული.

შეერთებულ შტატებში, ბევრი გამოკითხვის ავტორი გახდა ბევრად უფრო ნიუანსი, რათა დარწმუნდნენ, რომ აშკარა მიკერძოება არ აისახება შეკითხვის ფორმულირებაში. მაგრამ გამოკითხვების უმეტესობა ახლა აერთიანებს სხვა სააგენტოების მიერ ჩატარებულ გამოკითხვებს, რომელთა ხარისხი და მთლიანობა შეიძლება საეჭვო იყოს.

საბოლოოდ, რა თქმა უნდა, არის კვლევის ნიმუში, რომელიც შეიძლება განსხვავდებოდეს აქტივობისგან. მიუხედავად იმისა, რომ შერჩევის ასეთ შეცდომებზე, როგორც წესი, ზრუნვა ხდება, დემოკრატებს შეუძლიათ მონაწილეობა მიიღონ გამოკითხვებში, მაგრამ შესაძლოა მაინც არ იყვნენ საკმარისად მობილიზებული ბაიდენისა და კამალა ჰარისი ხმის მიცემა. ეს აპათია ხშირად განიხილება (რობერტ დალის მსგავსი დემოკრატიის თეორეტიკოსების მიერ) დემოკრატიული სისტემის გამძლეობის უფრო ძლიერ ინდიკატორად, მაგრამ მას შეუძლია ეპიზოდურად აჩვენოს საშიში შედეგები თავად დემოკრატიისთვის.

ასევე განმარტებული | რატომ არ შეუძლია ბაიდენის პრეზიდენტობაც კი გააუქმოს ტრამპის ეპოქის პოლიტიკა?

დახურულმა არჩევნებმა შეიძლება გამოიწვიოს სასამართლო პროცესი კენჭისყრისა და ხმების დათვლის პროცედურებთან დაკავშირებით ბრძოლის ველზე მდებარე სახელმწიფოებში.

ზოგიერთი ამბობს, რომ შედეგი შეიძლება დაგვიანდეს დღით ან თუნდაც კვირით. როგორ იმოქმედებს ეს ამჟამინდელ ადმინისტრაციაზე - და გარდამავალ პროცესზე, მოიგებდა თუ არა ბაიდენი საბოლოოდ?

რა თქმა უნდა, ბევრი რამ იქნება დამოკიდებული იმაზე, თუ რამდენად მალე მოხდება არჩევნების დათმობა, ან გაირკვევა, თუ ვის დაუჭერს მხარს საარჩევნო კოლეგიის 270 ან მეტი წევრი. თუ ტრამპი საბოლოოდ გამოვა გამარჯვებულად, მეორე ვადაზე გადასვლა ფორმალურად უპრობლემოდ უნდა მოხდეს, მაგრამ მოქმედი პრეზიდენტის ტრიუმფალიზმი და არასტაბილური პიროვნება შეიძლება გამოიწვიოს სამოქალაქო არეულობის პროვოცირება.

თუ არჩევნები კვლავ დარჩება კამათში ან თუ ბაიდენი გაიმარჯვებს, გარდამავალი პერიოდი იქნება სავსე შედეგებით.

მეცნიერი რებეკა ლისნერი წერდა The Atlantic-ში: პრეზიდენტის თავხედური უარი თანამდებობის დატოვებაზე, რა თქმა უნდა, კოშმარული სცენარია. მაგრამ იმ შემთხვევაშიც კი, თუ პრეზიდენტი დონალდ ტრამპი 3 ნოემბერს ან მალევე დაკარგავს შედეგებს, მას მაინც შეუძლია მნიშვნელოვანი ზიანი მიაყენოს არჩევნებსა და ჯო ბაიდენის ინაუგურაციას შორის - საფრთხე შეუქმნას მომავალ ადმინისტრაციას, საუკეთესო შემთხვევაში, და აქტიურ საბოტაჟს. ის, უარეს შემთხვევაში.

არ გამოტოვოთ Explained | როგორ და რატომ მოქმედებს დონალდ ტრამპი ჯო ბაიდენის წინააღმდეგ მსოფლიოზე

პოპულარული ხმა საარჩევნო კოლეჯის წინააღმდეგ

1933 წელს აშშ-ს კონსტიტუციის მე-20 შესწორებამ გადაიტანა ადრინდელი თარიღიდან 4 მარტი 20 იანვრამდე. 1963 წლის საპრეზიდენტო გარდამავალი აქტი ადგენს დეტალურ პროცედურას, რომელიც ჩვეულებრივ ხელს შეუწყობს ძალაუფლების შეუფერხებლად გადასვლას. მაგრამ ეს არ არის ნორმალური დრო და ტრამპი ხშირად ადგენს და თამაშობს საკუთარ წესებს. გაითვალისწინეთ ეს: პრეზიდენტი ტრამპი დარჩება აშშ-ს შეიარაღებული ძალების მთავარსარდლად და შეინარჩუნებს კონტროლს აშშ-ს ბირთვულ იარაღზე, სულ მცირე, 20 იანვრამდე. ამ პერიოდის განმავლობაში, ამერიკული ძალაუფლების სიდიდისა და მასშტაბის გათვალისწინებით, აშშ და დანარჩენი მსოფლიო იცხოვრებენ დიდი გაურკვევლობით - და სახელმწიფო და არასახელმწიფო აქტორები, მათ შორის ინდოეთის სამეზობლოში, შეიძლება ავანტიურულად იმოქმედონ.

ისტორიულად, რა თქმა უნდა, გადასვლები ხშირად ნიშნავდა კომუნიკაციის შეწყვეტას, განსაკუთრებით მოწინააღმდეგე დემოკრატიულ და რესპუბლიკურ რეჟიმებს შორის. ხშირად მოყვანილი ერთ-ერთი მაგალითია 1961 წლის ღორების ყურის ფიასკო - CIA-ს ხელმძღვანელობით კუბაში ფიდელ კასტროს ჩამოგდების მცდელობა - რომლის თავიდან აცილება შეიძლებოდა ეიზენჰაუერისა და (შემომავალი) კენედის ადმინისტრაციას შორის უკეთესი კომუნიკაცია რომ ყოფილიყო. კიდევ ერთხელ, არსებობს მტკიცებულება იმისა, რომ პრეზიდენტ ჯიმი კარტერის გუნდმა არ აცნობა რონალდ რეიგანს ისრაელის გადაწყვეტილება ოსირაკის ბირთვულ რეაქტორზე ერაყში 1981 წელს დარტყმის შესახებ.

ბრუკინგსის ინსტიტუტის შესანიშნავმა კვლევამ ჯეიმს სტეინბურგი და კურტ კემპბელი მოგვაწოდა მაგალითების სერია იმისა, თუ რამდენად რთული შეიძლება იყოს გადასვლები, მათ შორის ბილ კლინტონის ბრძოლა სომალიში განლაგების მართვისთვის და EP-3 კრიზისი, რომელიც მოხდა ჯორჯ ბუშის პირველი მოქმედების დასაწყისში. ტერმინი, როდესაც ამერიკული თვითმფრინავი შესაძლოა შეიჭრა ჩინეთის საჰაერო სივრცეში და შეეჯახა ჩინურ მოიერიშე თვითმფრინავს.

მაშინაც კი, როდესაც ბევრი ამერიკელი ეძებს ახალ გარიგებას, რომელსაც შეუძლია დაამატოს ახალი სოციალურად და ეკონომიკურად უფრო ინკლუზიური თავი ამერიკის ისტორიაში - როგორიც იყო დიდი დეპრესიის შემდეგ პრეზიდენტ ფრანკლინ რუზველტის - მტრული და არაპროგნოზირებადი ტრამპის ხელმძღვანელობით. წაგება შეიძლება კიდევ უფრო საშიში იყოს ამერიკისთვის და მსოფლიოსთვის, ყოველ შემთხვევაში მოკლევადიან პერიოდში.

ასევე განმარტებული | რა შეიძლება მოხდეს, თუ აშშ-ს არჩევნების შედეგი სადავო იქნება?

რა მოხდება, თუ უზენაესი სასამართლო ჩაერთვება საარჩევნო დავის გადაწყვეტაში დაგვიანებული კენჭისყრის ან საფოსტო ბიულეტენების შესახებ, როგორც ამას ტრამპი დაემუქრა?

57 საპრეზიდენტო არჩევნებში, უზენაესი სასამართლო უშუალოდ მონაწილეობდა მხოლოდ 2000 წელს ჯორჯ ბუშისა და ალ გორის კონკურსში. ბუშმა გორს ფლორიდაში ვიწრო სხვაობით ხელმძღვანელობდა, როდესაც ხმები პირველად დათვლა მოხდა. საბოლოოდ, უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ფლორიდაში ხმის დათვლის სხვადასხვა სტანდარტების გამოყენება არღვევდა მე-14 შესწორების თანაბარი დაცვის პუნქტს და რომ ხმების ხელახალი დათვლა ვერ დასრულდებოდა 12 დეკემბრის ბოლო ვადით. Express Explained ახლა Telegram-ზეა

გარდა ამისა, არსებობს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების ცალკეული ინსტანცია, რომლებიც 1876 წელს კონგრესმენებთან ერთად სხედან კომისიაში, რათა გადაეწყვიტათ შეჯიბრება რეზერფორდ ბ ჰეიესსა და სამუელ ტილდენს შორის.

ემი კონი ბარეტის დადასტურებით, უზენაეს სასამართლოს ჰყავს კონსერვატიული მოსამართლეების მკაფიო უმრავლესობა. იუსტიციის რუთ ბადერ გინსბურგის გარდაცვალებამდე არსებობდა ოთხი ლიბერალური და ოთხი კონსერვატიული მართლმსაჯულება, მთავარი მოსამართლე ჯონ რობერტსი ზომიერად კონსერვატიული მართლმსაჯულება იყო, რომელიც ეთანხმებოდა მართლმსაჯულების ლიბერალურ ბლოკს გარკვეულ გადაწყვეტილებებში. ეს ახლა შეიცვალა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ სასამართლო დაიჭერს მხარეს, ტრამპის პრეტენზიები არჩევნების გაყალბების შესახებ შესაძლოა მართლაც თანაგრძნობით განიხილებოდეს.

(კვლევითი დახმარება: Pooja Arora)

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: