ᲖᲝᲓᲘᲐᲥᲝᲡ ᲜᲘᲨᲜᲘᲡ ᲐᲜᲐᲖᲦᲐᲣᲠᲔᲑᲐ
ᲜᲘᲕᲗᲘᲔᲠᲔᲑᲔᲑᲘ C ᲪᲜᲝᲑᲘᲚᲘ ᲡᲐᲮᲔᲔᲑᲘ

ᲨᲔᲘᲢᲧᲕᲔᲗ ᲗᲐᲕᲡᲔᲑᲐᲓᲝᲑᲐ ᲖᲝᲓᲘᲐᲥᲝᲡ ᲜᲘᲨᲜᲘᲗ

Lancet-ის HCQ კვლევა: რატომ იქნა იგი გაუქმებული და სტატუსი ახლა

კვლევის გამოქვეყნების შემდეგ, რომელიც აჩენს კითხვებს ჰიდროქსიქლოროქინის ეფექტურობის შესახებ Covid-19-ის წინააღმდეგ, The Lancet-მა გამოაქვეყნა უარი. რამ განაპირობა ეს და რა კითხვებს ბადებს ის თანატოლთა განხილვის პროცესთან დაკავშირებით?

hcq, ჰიდროქსიქლოროქინი, ჰიდროქსიქლოროქინი ლანცეტის მოხსენება შემცირდა, , კორონავირუსი, კოვიდ-19, კოვიდ ვირუსის გავრცელება, ჰიდროქსიქლოროქინი, ჰიდროქსიქლოროქსინი, ჰიდროქსიქლოროქსინი, ჰიდროქსიქლოროქსინი, კოვიდ19, ჰიდროქსიქლოროქსინის გამოყენება,ჰიდროქსიქლოროქინი, რომელიც ახლა აღდგენილია WHO-ს სოლიდარობის საცდელში. (როიტერის ფოტო)

გასულ კვირას, The Lancet გამოაქვეყნა უარყოფა კვლევის ოთხი ავტორიდან სამიდან, რომლებმაც არ თქვეს არც ქლოროქინი და არც ჰიდროქსიქლოროქინი (HCQ) ანტიბიოტიკებით რაიმე მნიშვნელოვან დაპირებას იძლევა, როგორც Covid-19-ის მკურნალობა. ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ (WHO), რომელმაც თავდაპირველი კვლევის შემდეგ შეაჩერა ჩარიცხვა სოლიდარობის ტესტის HCQ ჯგუფში, აღადგინა ის უკან დახევის შემდეგ . სოლიდარობა არის საერთაშორისო კლინიკური კვლევა კოვიდ-19-ის შესაძლო მკურნალობაზე, მათ შორის HCQ, რომელიც მალარიის საწინააღმდეგო პრეპარატია. ინდოეთი აგრძელებს HCQ-ისადმი რწმენის შენარჩუნებას, ხოლო აშშ-ს პრეზიდენტი დონალდ ტრამპი აცხადებს, რომ მას თავად იყენებს.





რა იყო კვლევა და რატომ იქნა გაუქმებული?

ქლოროქინთან და HCQ-ზე ანტიბიოტიკებთან ერთად კვლევაში ავტორებმა დაწერეს: თითოეული ამ წამლის რეჟიმი ასოცირდებოდა საავადმყოფოში გადარჩენის დაქვეითებასთან და პარკუჭოვანი არითმიების გაზრდილ სიხშირესთან COVID-19-ის სამკურნალოდ გამოყენებისას.



სამი ავტორის მიერ უარის თქმის შემდეგ, The Lancet-მა დაწერა: მათ ვერ შეძლეს თავიანთი ანალიზის საფუძველში არსებული მონაცემების დამოუკიდებელი აუდიტის დასრულება. შედეგად, მათ დაასკვნეს, რომ „აღარ შეუძლიათ გარანტიას იძლევიან მონაცემთა პირველადი წყაროების უტყუარობას“... არსებობს მრავალი გამომწვევი შეკითხვა Surgisphere-ის და მონაცემების შესახებ, რომლებიც სავარაუდოდ შეტანილია ამ კვლევაში. გამოქვეყნების ეთიკის კომიტეტის (COPE) და სამედიცინო ჟურნალის რედაქტორთა საერთაშორისო კომიტეტის (ICMJE) მითითებების შემდეგ, სასწრაფოდ საჭიროა Surgisphere-ის კვლევითი თანამშრომლობის ინსტიტუციური მიმოხილვა. შენიშვნის გვერდით ჩნდება ინტერესების გამჟღავნების სია, რომელიც მნიშვნელოვნად გრძელია, ვიდრე თავდაპირველ კვლევაში.

რა არის Surgisphere?



ეს არის ჩიკაგოში დაფუძნებული ფირმა, რომელიც აგროვებს მონაცემებს. მის ვებსაიტზე ნათქვამია, რომ Surgisphere რეესტრი არის QuartzClinical-ის, Surgisphere-ის მანქანური სწავლების პროგრამისა და მონაცემთა ანალიტიკური პლატფორმის მომხმარებლების გამოვლენილი ჯანმრთელობის ელექტრონული ჩანაწერების აგრეგაცია. Surgisphere პირდაპირ ინტეგრირდება ჩვენი საავადმყოფოს მომხმარებლების EHR-ებთან, რათა მათ მიაწოდოს მოქმედი მონაცემები ეფექტურობისა და ეფექტურობის გასაუმჯობესებლად.



Surgisphere იდგა თავისი მონაცემების მთლიანობაზე მაშინაც კი, როდესაც უარს აძლევდა მათზე წვდომას თანამოაზრეებისთვის, რომლებიც მოჰყავთ კლიენტის კონფიდენციალურობის შეთანხმებებზე. Surgisphere-ის ერთ-ერთი ძირითადი პრინციპი ეფუძნება მონაცემთა მთლიანობას. მეორე ორიენტირებულია მონაცემთა უსაფრთხოებაზე. ჩვენი მთელი ISO 9001:2015 და ISO 27001:2013 სერთიფიკატი და სხვადასხვა აუდიტი, რომელიც ჩვენ დავასრულეთ, ყველა ფოკუსირებულია კომპანიის ამ ორ საფუძველზე და მათთან დაკავშირებული მონაცემთა შეძენის, საწყობის, ანალიტიკისა და ანგარიშგების პროცესებზე. სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია, რომ ჩვენმა კოლეგებმა მთელს მსოფლიოში გააცნობიერონ ჩვენი მონაცემთა ბაზის ვალიდობა, რადგან ის ეხება ამ ფუნქციებს, განსაკუთრებით საიდან მოდის მონაცემები, მონაცემთა ბაზა და სტატისტიკური ანალიზი, ნათქვამია კომპანიის განცხადებაში ადრე შეშფოთების გამოხატვის შემდეგ. The Lancet-ის მიერ HCQ კვლევის შესახებ.

იყო კიდევ ერთი მოხსნილი კვლევა (არ იყო დაკავშირებული HCQ-თან), ისევ Surgisphere-ის მონაცემებით. New England Journal of Medicine-მა გამოაქვეყნა შენიშვნა გასულ თვეში გამოქვეყნებული კვლევისთვის: იმის გამო, რომ ყველა ავტორს არ მიეცა წვდომა ნედლეულ მონაცემებზე და ნედლეული მონაცემები არ იყო ხელმისაწვდომი მესამე მხარის აუდიტორისთვის, ჩვენ არ შეგვიძლია პირველადი მონაცემების წყაროების დასადასტურებლად, რომლებიც ემყარება ჩვენს სტატიას, „გულ-სისხლძარღვთა დაავადება, წამლის თერაპია და სიკვდილიანობა Covid-19-ში“. ორ კვლევას სამი საერთო ავტორი ჰყავს.



რა არის მესიჯი დაპირისპირებიდან?

გამოხმაურებამ გამოავლინა ხარვეზები თანატოლთა მიმოხილვის პროცესში. როგორც წესი, ეს არის ანაზღაურებადი სამუშაო იმ მკვლევრებისთვის, რომლებიც დროს იშურებენ სამუშაოსთვის, რომელსაც არ აქვს კრედიტი. ჩეკები და ნაშთები, რომლებსაც შეუძლიათ გაფუჭებული მონაცემების გამოძახება, ძალიან ცოტაა.

წაკითხვა | მაღალი HCQ დოზა დაკავშირებულია დაბალ Covid ინფექციებთან ჯანდაცვის მუშაკებში: ICMR

ჯეიმს ჰეზერსი, ბოსტონის ჩრდილო-აღმოსავლეთის უნივერსიტეტის მკვლევარი, The Guardian-ში წერდა: უკიდურესი გაუმჭვირვალობის პრობლემის დაუყოვნებელი გადაწყვეტა, რომელიც საშუალებას აძლევს ნაკლოვან ქაღალდებს დაიმალოს თვალსაჩინოდ, წლების განმავლობაში იყო მოწოდებული: საჭიროა მეტი გამჭვირვალობა, მეტი დაკვირვება. უპირატესობა მიანიჭეთ ნაშრომების გამოქვეყნებას, რომლებიც ხელნაწერთან ერთად შეიცავს მონაცემებს და ანალიტიკურ კოდს. ხელახლა გააანალიზეთ ნაშრომები მათი სიზუსტისთვის გამოქვეყნებამდე, იმის ნაცვლად, რომ შეაფასოთ მათი პოტენციური მნიშვნელობა. საჭიროების შემთხვევაში ჩართეთ ექსპერტი სტატისტიკური მიმომხილველები, გადაიხადეთ ისინი, თუ საჭიროა. იყავით დაუყოვნებლივ რეაგირება კრიტიკაზე და აღასრულეთ იგივე სტანდარტი ავტორებზე. ალტერნატივა არის მეტი უკან დახევა, მეტი შეცდომა, მეტი დროის დაკარგვა, საზოგადოების ნდობის მეტი დაკარგვა… და მეტი სიკვდილი.

Covid-19-ის პანდემიამ გამოიწვია გლობალური შიმშილი სამეცნიერო მუშაობისთვის და სამედიცინო ჟურნალების სწრაფვა გამოქვეყნებული კვლევებისთვის. მკვლევართა იძულებით მოთხოვნილებას გამოაქვეყნონ ნაშრომები, ან დაიღუპოს, ეწოდება დარსის სინდრომს, ჯონ დარსის სახელით, მკვლევარის სახელით, რომელიც ითვლებოდა ძალიან ჭკვიანად მისი კარიერის დასაწყისში, სანამ დაადანაშაულებდნენ მონაცემთა გაყალბებაში.

თქვა დოქტორ კ.ს. რედიმ, ინდოეთის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ფონდის პრეზიდენტმა, ინდოეთის სამედიცინო კვლევის საბჭოს Covid-19 სამუშაო ჯგუფის წევრმა და სოლიდარობის სასამართლოს საერთაშორისო მმართველი კომიტეტის აღმასრულებელი ჯგუფის წევრმა, სამეცნიერო პუბლიკაციები დამოკიდებულია მკაცრ, მიუკერძოებელზე. და მცოდნე კოლეგების მიმოხილვები ექსპერტების მიერ დამატებული ჟურნალის სარედაქციო ჯგუფის მიერ. შეფერხებები შეიძლება მოხდეს ამ პროცესის ნებისმიერ ეტაპზე… როდესაც დაჩქარებული მიმოხილვები ტარდება დიდი სისწრაფით, Covid-19-ის ეპოქაში, გაფუჭების შანსები იზრდება. შედეგები შეიძლება იყოს საზიანო, თუ შეცდომები გამოუსწორებელია. თუმცა, მეცნიერების მშვენიერება ის არის, რომ მას შეუძლია სწრაფად გამოსწორდეს საკუთარი თავი... გაკვეთილები იქნება მიღებული, მაგრამ მეცნიერების პატივისცემა უნდა გაიზარდოს და არ შემცირდეს ამ დაპირისპირების შედეგად.

Express განმარტაარის ახლატელეგრამა. დააწკაპუნეთ აქ შემოუერთდით ჩვენს არხს (@ieexplained) და იყავით განახლებული უახლესი ამბებით

როგორია ახლა HCQ-ის სტატუსი?

მიუხედავად იმისა, რომ ჯანმო-მ აღადგინა HCQ განყოფილება მისი საცდელი პერიოდისთვის, ინდოეთი არასოდეს შორდებოდა რწმენისგან წამლისადმი, როგორც სამკურნალო და პროფილაქტიკური საშუალება Covid-19-ისთვის. ინდოეთმა გაუძლო ლანცეტის კვლევას და მოჰყავს საკუთარი მონაცემები პრეპარატის გამოყენების გასამართლებლად.

იმავდროულად, გამომძიებლებმა ოქსფორდის უნივერსიტეტის აღდგენის საცდელში გამოაცხადეს, რომ ისინი შეაჩერებდნენ ჩარიცხვას HCQ ჯგუფში, რადგან წამლის სარგებელი არ იქნა ნაპოვნი. პიტერ ჰორბიმ, კვლევის მთავარმა გამომძიებელმა, თქვა: ჰიდროქსიქლოროქინს და ქლოროქინს დიდი ყურადღება მიექცა და ძალიან ფართოდ გამოიყენებოდა COVID პაციენტების სამკურნალოდ, მიუხედავად რაიმე კარგი მტკიცებულების არარსებობისა. RECOVERY ცდამ აჩვენა, რომ ჰიდროქსიქლოროქინი არ არის ეფექტური მკურნალობა COVID-19-ით ჰოსპიტალში მყოფ პაციენტებში. მიუხედავად იმისა, რომ სამწუხაროა, რომ ეს მკურნალობა არაეფექტურია, ის საშუალებას გვაძლევს ყურადღება გავამახვილოთ ზრუნვასა და კვლევაზე უფრო პერსპექტიულ წამლებზე.

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: