ჰატრასის საქმე: თანხმობის, სანდოობის საკითხები ნარკო და პოლიგრაფიულ ტესტებში

UP-ის მთავრობას სურს ჩაატაროს ყოვლისმომცველი ტესტები 'ბრალდებულთა და დაზარალებულთა მხარეზე ყველა ადამიანზე', ასევე 'პოლიციელებზე, რომლებიც მონაწილეობენ (ჰათრას) საქმეში და საქმესთან დაკავშირებულ სხვა პირებზე'. რა თქვა უზენაესმა სასამართლომ ამ ტესტებზე?

ნარკო ანალიზის ლაბორატორია სასამართლო მეცნიერების ლაბორატორიების საშინაო განყოფილების დირექტორთან, მუმბაიში, კალინაში სანტაკრუზიში. (ექსპრეს ფოტო აშიშ შანკარის მიერ/ფაილი)

ამის შესახებ უტარ პრადეშის მთავრობის სპიკერმა თქვა პარასკევს (2 ოქტომბერს). ჩატარდება პოლიგრაფიული და ნარკოანალიზის ტესტები გასულ თვეში ჰათრასში თაკურის კასტის ოთხი მამაკაცის მიერ 19 წლის დალიტის ქალის სავარაუდო განგრეფისა და მკვლელობის გამოძიების ნაწილი.

პრესსპიკერის თქმით, ტესტები ჩაუტარდებათ ბრალდებულის და დაზარალებულის მხარეზე მყოფ ყველა პირს, გარდა საქმეში ჩართული პოლიციელებისა და საქმესთან დაკავშირებული სხვა პირებისა.

რა არის პოლიგრაფიული და ნარკოანალიზის ტესტები?

პოლიგრაფიული ტესტი ემყარება ვარაუდს, რომ ფიზიოლოგიური რეაქციები, რომლებიც წარმოიქმნება, როდესაც ადამიანი იტყუება, განსხვავდება იმისგან, რაც სხვაგვარად იქნებოდა.

ინსტრუმენტები, როგორიცაა კარდიო მანჟეტები ან მგრძნობიარე ელექტროდები, მიმაგრებულია ადამიანზე და ცვლადები, როგორიცაა არტერიული წნევა, პულსი, სუნთქვა, ოფლის ჯირკვლის აქტივობის ცვლილება, სისხლის ნაკადის და ა.შ., იზომება კითხვების დასმისას.

თითოეულ პასუხს ენიჭება რიცხვითი მნიშვნელობა, რათა დავასკვნათ, ამბობს თუ არა ადამიანი სიმართლეს, ატყუებს თუ გაურკვეველია.

როგორც ამბობენ, მსგავსი ტესტი პირველად მე-19 საუკუნეში ჩაატარა იტალიელმა კრიმინალისტმა ჩეზარე ლომბროსომ, რომელმაც გამოიყენა მანქანა დაკითხვის დროს ეჭვმიტანილთა არტერიული წნევის ცვლილებების გასაზომად. მსგავსი მოწყობილობები მოგვიანებით შექმნა ამერიკელმა ფსიქოლოგმა უილიამ მარსტრონმა 1914 წელს და კალიფორნიის პოლიციის ოფიცერმა ჯონ ლარსონმა 1921 წელს.

ამის საპირისპიროდ, ნარკოანალიზი გულისხმობს წამლის, ნატრიუმის პენტოტალის ინექციას, რომელიც იწვევს ჰიპნოზურ ან დამამშვიდებელ მდგომარეობას, რომელშიც სუბიექტის ფანტაზია ნეიტრალიზებულია და მათგან უნდა გაამჟღავნონ ჭეშმარიტი ინფორმაცია.

პრეპარატი, რომელსაც ამ კონტექსტში მოიხსენიებენ, როგორც ჭეშმარიტების შრატს, უფრო დიდი დოზებით იყენებდნენ ანესთეზიის სახით ოპერაციის დროს და როგორც ამბობენ, გამოიყენებოდა მეორე მსოფლიო ომის დროს სადაზვერვო ოპერაციებისთვის.

ცოტა ხნის წინ, საგამოძიებო სააგენტოები ცდილობდნენ გამოიყენონ ეს ტესტები გამოძიებაში და ზოგჯერ განიხილება, როგორც წამების უფრო რბილი ალტერნატივა ან მესამე ხარისხის ეჭვმიტანილისგან სიმართლის გამოსატანად.

თუმცა, არცერთ მეთოდს არ აქვს მეცნიერულად დადასტურებული 100% წარმატების მაჩვენებელი და რჩება საკამათო სამედიცინო სფეროშიც.

უფლება აქვთ თუ არა ინდოელ გამომძიებლებს ბრალდებული ჩაატარონ ეს ტესტები?

'Selvi & Ors vs State of Karnataka & Anr' (2010), უზენაესი სასამართლოს სხდომა, რომელშიც შედიოდნენ ინდოეთის მთავარი მოსამართლე KG Balakrishnan და მოსამართლეები RV Raveendran და JM Panchal დაადგინეს, რომ არ უნდა ჩატარდეს სიცრუის დეტექტორის ტესტები, გარდა თანხმობის საფუძველზე. ბრალდებული.

მათ, ვინც მოხალისეა, უნდა ჰქონდეთ წვდომა ადვოკატთან და უნდა ჰქონდეთ ტესტის ფიზიკური, ემოციური და სამართლებრივი შედეგები, რომლებიც აუხსნეს მათ პოლიციამ და ადვოკატმა, თქვა სკამმა.

მასში ნათქვამია, რომ 2000 წელს ადამიანის უფლებათა ეროვნული კომისიის მიერ გამოქვეყნებული „ინსტრუქციები ბრალდებულზე პოლიგრაფიული ტესტის ჩატარების შესახებ“ მკაცრად უნდა იქნას დაცული. სუბიექტის თანხმობა უნდა დაფიქსირდეს სასამართლო მაგისტრატის წინაშე, განაცხადა სასამართლომ.

ტესტების შედეგები არ შეიძლება ჩაითვალოს აღიარებად, რადგან ნარკოტიკებით გამოწვეული მდგომარეობის მქონე პირებს არ შეუძლიათ არჩევანის გაკეთება მათთვის დასმულ კითხვებზე პასუხის გასაცემად.

თუმცა, ნებისმიერი ინფორმაცია ან მასალა, რომელიც შემდგომში აღმოჩენილია ასეთი ნებაყოფლობით ჩაბარებული ტესტის დახმარებით, შეიძლება დაშვებული იყოს როგორც მტკიცებულება, განაცხადა სასამართლომ.

ამრიგად, თუ ბრალდებული ტესტირების დროს გამოავლენს მკვლელობის იარაღის ადგილს და პოლიცია მოგვიანებით იპოვის იარაღს ამ ადგილას, ბრალდებულის განცხადება იქნება არა მტკიცებულება, არამედ იარაღი იქნება.

სასამართლომ მხედველობაში მიიღო საერთაშორისო ნორმები ადამიანის უფლებების, სამართლიანი სასამართლოს უფლებისა და კონსტიტუციის 20-ე მუხლის მე-3 პუნქტით გათვალისწინებული თვითდანაშაულების წინააღმდეგ.

ჩვენ უნდა ვაღიაროთ, რომ ადამიანის ფსიქიკურ პროცესებში ძალადობრივი შეჭრა ასევე არის ადამიანის ღირსებისა და თავისუფლების შეურაცხყოფა, ხშირად მძიმე და ხანგრძლივი შედეგებით, თქვა სასამართლომ და დააკვირდა, რომ სახელმწიფოს მოთხოვნა, რომ ასეთი სამეცნიერო ტექნიკის გამოყენება შეამცირებს. მესამე ხარისხის მეთოდები არის მსჯელობის წრიული ხაზი, რადგან არასწორი ქცევის ერთი ფორმა მეორეთი ჩანაცვლებას ცდილობს.

Express განმარტაარის ახლატელეგრამა. დააწკაპუნეთ აქ შემოუერთდით ჩვენს არხს (@ieexplained) და იყავით განახლებული უახლესი ამბებით

უფლება აქვთ თუ არა გამომძიებლებს, ბრალდებულის გარდა სხვა ადამიანები ჩაატარონ სისხლის სამართლის გამოძიებაში - მოწმეები, დაზარალებულები, მათი ოჯახები - ამ ტესტების მეშვეობით?

უზენაესმა სასამართლომ თავის განკარგულებაში განაცხადა, რომ არც ერთი პირი არ უნდა დაექვემდებაროს იძულებით რომელიმე მეთოდს, სისხლის სამართლის საქმეების გამოძიების კონტექსტში თუ სხვაგვარად, და გააფართოვა იგივე წესი სხვებზე, რომლებიც შეიძლება აიძულონ ტესტის გავლა. მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი ამას თანხმდებიან.

მან თქვა, რომ პიროვნების იძულება გაიაროს ეს ტესტები, უტოლდება პირად თავისუფლებაში დაუსაბუთებელ შეჭრას, მაგრამ ტოვებდა ამ ტექნიკის ნებაყოფლობით ადმინისტრირებას, თუ პირები თანხმობას მისცემდნენ.

სასამართლომ შეისწავლა მე-20 მუხლის მე-3 პუნქტის ფარგლები, თვითდანაშაულის წინააღმდეგ უფლება, სადაც ნათქვამია, რომ არც ერთი ბრალდებული არ შეიძლება აიძულოს იყოს მოწმე საკუთარი თავის წინააღმდეგ.

მისი თქმით, მიუხედავად იმისა, რომ ეს მოითხოვს პირის ოფიციალურად დასახელებას ბრალდებულად, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის სხვა დებულებები ამ დაცვას მოწმეებზეც ავრცელებს.

მსხვერპლებზე, განსაკუთრებით სექსუალურ დანაშაულებებზე მითითებით, სასამართლომ თქვა, რომ განურჩევლად ასეთ შემთხვევებში გამოძიების დაჩქარების აუცილებლობისა, დანაშაულის მსხვერპლი არ შეიძლება აიძულოს გაიაროს ეს ტესტები, რადგან ეს იქნება გაუმართლებელი შეჭრა ფსიქიკურ კონფიდენციალურობაში და შეიძლება. გამოიწვიოს მსხვერპლის შემდგომი სტიგმა.

არ გამოტოვოთ Explained | რა არის CBD ზეთი? რა არის მისი გამოყენების კანონიერება ინდოეთში?

რომელ სისხლის სამართლის საქმეებში გამოიყენებოდა ეს ტესტები ბოლო წლებში?

უმეტეს შემთხვევაში, საგამოძიებო უწყებები ეძებენ ნებართვას ასეთი ტესტების ჩასატარებლად ბრალდებულებზე ან ეჭვმიტანილებზე, მაგრამ იშვიათად მსხვერპლზე ან მოწმეზე.

იურიდიული ექსპერტები ამბობენ, რომ საგამოძიებო უწყებებს შეუძლიათ სასამართლოს წარუდგინონ, რომ ტესტები მათ გამოძიებაში დასახმარებლად ეძიება, მაგრამ ინდივიდის თანხმობა ან უარი ტესტებზე არ ასახავს უდანაშაულობას ან დანაშაულს.

სულ ახლახან, CBI ცდილობდა ამ ტესტების ჩატარებას იმ სატვირთო მანქანის მძღოლსა და დამხმარეზე, რომელიც გასული წლის ივლისში უტარ პრადეშში გაუპატიურების მსხვერპლს დაეჯახა. ის ასევე ცდილობდა ტესტების ჩატარებას ერთ ბრალდებულზე პენჯაბის ეროვნული ბანკის სავარაუდო თაღლითობის საქმეში, მაგრამ სასამართლომ არ დააკმაყოფილა საპროცესო მას შემდეგ, რაც ბრალდებულმა თანხმობა არ მისცა.

2017 წლის მაისში, INX Media-ს დამფუძნებელმა ინდრანი მუკერჯეამ, რომელსაც სასამართლო 2012 წელს მისი ქალიშვილის, შინა ბორას სავარაუდო მკვლელობისთვის ემუქრება, შესთავაზა სიცრუის დეტექტორის ტესტის გავლა, რაზეც უარი თქვა CBI-მ და განაცხადა, რომ მათ ჰქონდათ საკმარისი მტკიცებულება მის წინააღმდეგ.

პოლიგრაფიული ტესტი ასევე ჩატარდა დოქტორ რაჯეშ ტალვარსა და დოქტორ ნუპურ ტალვარზე, რომლებსაც ბრალი ედებოდათ მათი ქალიშვილი აიუშის მკვლელობაში და ჰემრაჯის დახმარებაში ნოიდაში. მათი შემადგენელი კრიშნას ნარკოლოგიური ანალიზის ტესტის ვიდეო გავრცელდა.

უზენაესმა სასამართლომ თავის გადაწყვეტილებაში გააფრთხილა ასეთი გაჟონვის შესახებ და მას შემაშფოთებელი პრაქტიკა უწოდა.

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: