ᲖᲝᲓᲘᲐᲥᲝᲡ ᲜᲘᲨᲜᲘᲡ ᲐᲜᲐᲖᲦᲐᲣᲠᲔᲑᲐ
ᲜᲘᲕᲗᲘᲔᲠᲔᲑᲔᲑᲘ C ᲪᲜᲝᲑᲘᲚᲘ ᲡᲐᲮᲔᲔᲑᲘ

ᲨᲔᲘᲢᲧᲕᲔᲗ ᲗᲐᲕᲡᲔᲑᲐᲓᲝᲑᲐ ᲖᲝᲓᲘᲐᲥᲝᲡ ᲜᲘᲨᲜᲘᲗ

განმარტა: რატომ შემოიღო ცენტრმა ახალი ფერმის აქტი, მიუხედავად იმისა, რომ 2018 წელს დაკანონდა საკონტრაქტო ფერმერული კანონის კანონმდებლობა

ექსპერტები ამბობენ, რომ 2018 წლის მოდელის აქტი უკვე ამოქმედდა, არ იყო საჭირო ახალი კანონის შემოტანა 2020 წელს. უფრო მეტიც, შეიძლებოდა გარკვეული ცვლილებების შეტანა ადრინდელ კანონში, რათა ის უფრო მეგობრული ყოფილიყო ფერმერებისთვის.

ფერმერები აპროტესტებენ ფერმის კანონებს Ladowal Toll Plaza-ზე NH-1-ზე, ლუდიანაში, 2021 წლის 6 თებერვალს. (ექსპრეს ფოტო: გურმეეტ სინგჰ)

2013 წლის პენჯაბის საკონტრაქტო მეურნეობის აქტსა და ფერმერთა (გაძლიერება და დაცვა) შეთანხმებას ფასების უზრუნველყოფისა და ფერმის სერვისების შესახებ 2020 წლის აქტს შორის, სხვა კანონი საკონტრაქტო მეურნეობა — სახელმწიფო/UT სოფლის მეურნეობის პროდუქტებისა და მეცხოველეობის კონტრაქტის მიწათმოქმედებისა და მომსახურების (ხელშეწყობა და ხელშეწყობა) აქტი, 2018 — ასევე ცნობილი როგორც მოდელის აქტი 2018, დაკანონდა კავშირის მთავრობამ.







ექსპერტებმა განაცხადეს, რომ დაახლოებით 20 სახელმწიფოდან, რომლებმაც უკვე შეცვალეს თავიანთი APMC აქტები 2016-17 წლებში, ცენტრის სასოფლო-სამეურნეო პროდუქციის მარკეტინგის კომიტეტის აქტის 2003-ის დებულებების შესაბამისად, თითქმის 14-მა აცნობა საკონტრაქტო მეურნეობასთან დაკავშირებული წესების შესახებ ჯერ კიდევ 2018 წლის მოდელის აქტის შეტყობინებამდე.

რატომ შემოიტანა მთავრობამ 2020 წლის აქტი, როდესაც მოდელის აქტი-2018 უკვე მოქმედებდა საკონტრაქტო მეურნეობისთვის?

ექსპერტები ამბობენ, რომ 2018 წლის მოდელის აქტი უკვე ამოქმედდა, არ იყო საჭირო ახალი კანონის შემოტანა 2020 წელს. უფრო მეტიც, შეიძლებოდა გარკვეული ცვლილებების შეტანა ადრინდელ კანონში, რათა ის უფრო მეგობრული ყოფილიყო ფერმერებისთვის. შემდეგ მთავრობას რამდენიმე წელი უნდა დაელოდებინა, რათა დაენახა, როგორ ქმნიდნენ ან ახორციელებდნენ სახელმწიფოები კანონის დებულებებს.



ახლა 2020 წლის აქტი საკონტრაქტო მეურნეობის შესახებ ანაცვლებს 2018 წლის კანონს. 2018 წლის კანონის საფუძვლად შენარჩუნებით, ზოგიერთმა სახელმწიფომ მიიღო საკუთარი კანონმდებლობა საკონტრაქტო მეურნეობის შესახებ. ახლა, ასეთი კანონებიც ბათილად დარჩება.

მსგავსება 2018 და 2020 წლებს შორის



ექსპერტებმა დააფიქსირეს რამდენიმე მსგავსება 2020 წლის აქტსა და ცენტრის მოდელის აქტს შორის, 2018 წელს. დებულებაში სახელწოდებით „შეთანხმების ობიექტი და პერიოდი“ 2018 წლის აქტში აღნიშნულია სასოფლო-სამეურნეო მიწის იჯარით გაცემა.

2018 წლის აქტში მოცემულია დებულებები მწარმოებლის მიერ სასოფლო-სამეურნეო მიწების იჯარით გაცემის შესახებ სპონსორზე - მოიჯარეზე, რაც ამ დროისთვის არ არის იურიდიულად შეუსაბამო. მაგრამ, როგორ შეუძლია კომიტეტს, რომელსაც უფლება აქვს მოახდინოს საკონტრაქტო მეურნეობის შესახებ კანონმდებლობა, გადავიდეს მიწის ლიზინგის საკითხებში, როდესაც არსებობს NITI Aayog-ის მიერ მიწის იჯარის ცალკე მოდელის აქტი, სახელმწიფო დონის კანონების გარდა? ეს აშკარად საშუალებას მისცემს სპონსორებს სრულ წვდომას სასოფლო-სამეურნეო მიწაზე, არა მხოლოდ საკონტრაქტო მეურნეობის საშუალებით, არამედ ასევე წაახალისებს კორპორატიულ მეურნეობას, რომელიც შენიღბულია საკონტრაქტო მეურნეობაში. მსგავსი დებულება არის 2020 წლის აქტშიც, თქვა დოქტორ სუხპალ სინგჰმა, პროფესორმა, სოფლის მეურნეობის მენეჯმენტის ცენტრის (CMA) ინდოეთის მენეჯმენტის ინსტიტუტი, აჰმედაბადი (IIMA).



პროფესორმა, რომელსაც სამი ათწლეულის გამოცდილება აქვს „საკონტრაქტო მეურნეობის“ საკითხში, დასძინა, რომ ცენტრის 2020 წლის აქტში არის ტერმინი სახელწოდებით „ფერმერული შეთანხმება“, რომელიც გამოიყენება და არის დაბნეული სხვა შეთანხმებებთან, როგორიცაა წილი ან ლიზინგის ხელშეკრულებები. დაბნეულობამ გამოიწვია რაჯასტანის შესწორების კანონპროექტი, 2020, ვარაუდით, რომ სპონსორებს შეუძლიათ იჯარით გასცენ ფერმა, თქვა მან.

ორივე აქტი აკავშირებს ხელშეკრულების ფასს საბაზრო ფასთან, რაც საკონტრაქტო მეურნეობის ფილოსოფიის საწინააღმდეგოა. საკონტრაქტო მეურნეობის წამოწყების მიზეზი არის ის, რომ პროდუქციის სასურველი ხარისხი და გონივრული ფასი არ არის სააგენტოსთვის ღია ბაზარზე. ახლა იგივე მანდიზე დაბრუნება არც ისე კარგად საუბრობს აქტის შესახებ, თქვა ექიმმა სუხპალ სინგმა.



მან ასევე თქვა: 2018 წლის აქტში გადახდის ღირებულების ორი მესამედი უნდა განხორციელდეს მიწოდების დროს (მოსავლის), დანარჩენი კი ხარისხის შეფასების შემდეგ. თუ ხარისხის შეფასება მოლოდინშია, როგორ შეუძლია მყიდველს გადაიხადოს რაიმე გადახდა პროდუქციისთვის? 2020 წლის აქტში, ხარისხის, ხარისხისა და სტანდარტები პესტიციდების ნარჩენების, სურსათის უვნებლობის, შრომისა და სოციალური განვითარების სტანდარტები შეიძლება ასევე იყოს მიღებული შეთანხმებაში, მაგრამ ეს ასპექტები მხოლოდ შემოთავაზებულია და არ არის სავალდებულო, მიუხედავად იმისა, რომ შრომითი ექსპლუატაცია საკონტრაქტო მეურნეობაში არის. საკმაოდ გავრცელებულია და ასევე გავლენას ახდენს ინდოეთის საექსპორტო რეპუტაციაზე გლობალურ ბაზარზე სამართლიანი ვაჭრობისა და ეთიკური პროდუქტების შესახებ.

ორივე აქტი ვარაუდობს, რომ ფერმერული შეთანხმება შეიძლება დაკავშირებული იყოს სადაზღვევო ან საკრედიტო ინსტრუმენტებთან ცენტრალური ან შტატის მთავრობის ან ნებისმიერი ფინანსური სერვისის პროვაიდერის ნებისმიერი სქემით, რათა უზრუნველყოს რისკის შერბილება და კრედიტების გადინება ფერმერებზე ან სპონსორებზე ან ორივეზე.



არის რაიმე მსგავსება 2018 წლის აქტსა და პენჯაბის 2013 წლის აქტს შორის?

ზოგიერთი ექსპერტი ამბობს, რომ რამდენიმე თვალსაზრისით, 2018 წლის აქტი, როგორც ჩანს, პენჯაბის კანონის ასლია. მაგალითად, პენჯაბი მოითხოვს საკონტრაქტო მეურნეობის კომისიის (CFC) შექმნას, ხოლო 2018 წლის კანონი მოითხოვს საკონტრაქტო მეურნეობისა და მომსახურების (ხელშეწყობა და ხელშეწყობა) საბჭოს შექმნას საკონტრაქტო მეურნეობის რეგულირებისთვის.



ორივე აქტში მყიდველი დარეგისტრირდება მარეგისტრირებელ ორგანოში და მას უნდა წარუდგინოს ანგარიშები ხელშეკრულების გარიგებების შესახებ.

ორივე აქტი ითვალისწინებს, რომ მყიდველმა უნდა მოაწყოს პროდუქციის შეფუთვა და აწონვა და ფერმერს გადასცეს ქაღალდი.

ორივე აქტში, თუ მყიდველი ვერ ახორციელებს გადახდას მიწოდების დროს ხელშეკრულების შესაბამისად, ის უნდა განხორციელდეს 30 დღის განმავლობაში პროცენტის შესაბამისად. თუ აღნიშნული გადახდა არ განხორციელდა 30 დღის ვადაში, იგი ანაზღაურდება მიწის დავალიანების სახით პროცენტით.

ᲨᲔᲛᲝᲒᲕᲘᲔᲠᲗᲓᲘ ᲔᲮᲚᲐᲕᲔ :Express-მა განმარტა ტელეგრამის არხი

მსგავსება სამ საქმეში

ფერმერები სამოქალაქო სასამართლოს ვერ მიმართავენ. 2013 წლის კანონის თანახმად, უბნის შემგროვებელი დავას გადაწყვეტს 30 დღის განმავლობაში და მისცემს კომისიას მყიდველის მიერ შეძენილი მოსავლის ჩამორთმევის უფლებას. 2018 წლის აქტში გათვალისწინებული იყო საბჭო, დავების განხილვის ორგანო და ალტერნატიული ღონისძიებები.

2020 წლის კანონის თანახმად, მხარემ შეიძლება მიმართოს შესაბამის ქვედანაყოფების მაგისტრატს, რომელიც იქნება ქვეგანყოფილების ორგანო ფერმერული შეთანხმებების საფუძველზე დავების გადასაწყვეტად. SDM-ის ბრძანებით დაზარალებულ ნებისმიერ მხარეს შეუძლია ამჯობინოს მიმართოს სააპელაციო ორგანოს, რომელსაც უძღვება შემგროვებელი ან შემგროვებლის მიერ წარდგენილი დამატებითი შემგროვებელი, ასეთი ბრძანების დღიდან 30 დღის განმავლობაში.

სამი კანონი ამბობს, რომ არ იქნება ქმედება ფერმერთა მიწების გადასახდელების აღდგენის შესახებ. მაგრამ ექსპერტებმა განაცხადეს, რომ სასოფლო-სამეურნეო მიწის იჯარით გაცემა გადამწყვეტი დებულებაა.

სადაც სამი აქტი განსხვავდება

პენჯაბის აქტში არის ციხის დებულება ორივე მხარისთვის, ხოლო 2018 წლის აქტი ითვალისწინებს დავების მოგვარების ორგანოს შექმნას, საბჭოში გასაჩივრებას და დავის გადაწყვეტის ალტერნატიულ მექანიზმს. 2020 წლის აქტი ითვალისწინებს SDM-ს, როგორც დავების გადაწყვეტის უფლებამოსილებას.

2018 წლის აქტში საბჭო აკისრებს და აგროვებს ფასილიტაციის საფასურს სპონსორისგან, რომელიც არ აღემატება 0,3 პროცენტს კონტრაქტის პროდუქტზე. ეს ჰგავს მანდის საფასურს APMC აქტში. ასეთი დებულება არ იყო პენჯაბის კანონსა და ცენტრის 2020 წლის აქტში.

პროფესორმა სინგმა თქვა, რომ 2018 წლის აქტი ხელს უწყობს საკონტრაქტო მეურნეობას კერძო სააგენტოების სასარგებლოდ, ფერმერის ინტერესების საწინააღმდეგოდ, ხოლო საბჭო განიხილება როგორც სახელმძღვანელო და მსაჯი საკონტრაქტო ფერმერული კულტურების პოპულარიზაციისთვის შიდა და საექსპორტო ბაზრებზე. ეს არის მარეგულირებელი ორგანო. როგორ შეიძლება მარეგულირებელი ორგანო ჩაერთოს ამ მექანიზმის პოპულარიზაციაში, ჰკითხა მან.

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: