განმარტა: რა არის სასამართლოს შეფუთვა და რატომ განიხილავს მას ზოგიერთი დემოკრატი?

სასამართლოს შეფუთვა უბრალოდ ნიშნავს შეერთებული შტატების უზენაესი სასამართლოს სკამის ზომის გაზრდას და შეიძლება განხორციელდეს კანონის მიღებით. ძალა დარჩა ცხრა მართლმსაჯულებაზე დაახლოებით 151 წლის განმავლობაში - მას შემდეგ, რაც 1869 წელს დამტკიცდა სასამართლო აქტი.

შეერთებული შტატების უზენაესი სასამართლო ჩანს ვაშინგტონში (REUTERS/Andrew Kelly/File Photo)

რუთ ბადერ გინსბურგის გარდაცვალების შემდეგ, რომელიც 27 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მსახურობდა შეერთებული შტატების უზენაესი სასამართლოს (SCOTUS) მოსამართლედ, დემოკრატები სერიოზულად განიხილავენ სასამართლოს შეფუთვას ან ქვეყნის უმაღლესი სასამართლოს სკამის გაფართოებას. იდეა არის იმის უზრუნველყოფა, რომ სასამართლო არ დარჩეს მტკიცედ მარჯვნივ მომდევნო 30-40 წლის განმავლობაში, რადგან მოსამართლეები უვადოდ მსახურობენ. ტრამპის დროს სასამართლო უკვე ითვლება ერთ-ერთ ყველაზე კონსერვატიულ სასამართლოდ აშშ-ს ისტორიაში.

გასულ კვირას, წარმომადგენელმა ჯიმ ჯორდანმა ოჰაიოდან, აშშ-ს პრეზიდენტის დონალდ ტრამპის ახლო მოკავშირემ, კონგრესს წარუდგინა რეზოლუცია უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეთა რაოდენობის უცვლელი დარჩენის მოთხოვნით. რეზოლუციაში, ჯორდანი წერდა, რომ ნებისმიერი მცდელობა გაზარდოს შეერთებული შტატების უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეთა რაოდენობა ან „სასამართლოს შეფუთვა“ ძირს უთხრის ჩვენს დემოკრატიულ ინსტიტუტებს და გაანადგურებს ჩვენი ქვეყნის უმაღლესი სასამართლოს სანდოობას.

რა არის სასამართლო შეფუთვა?

სასამართლოს შეფუთვა უბრალოდ ნიშნავს შეერთებული შტატების უზენაესი სასამართლოს სკამის ზომის გაზრდას და შეიძლება განხორციელდეს კანონის მიღებით. ძალა შენარჩუნდა ცხრა მართლმსაჯულებაზე დაახლოებით 151 წლის განმავლობაში, მას შემდეგ რაც 1869 წელს დამტკიცდა სასამართლო აქტი.

არ გამოტოვოთ Explained-დან | დონალდ ტრამპის ტესტირება Covid-19 დადებითი - პრეზიდენტობისთვის და საარჩევნო რბოლისთვის

ადრეც სცადეს?

სასამართლოს გაფართოების იდეა დაკავშირებულია ფრანკლინ რუზველტთან, რომელსაც მიეწერება ამის გაკეთების ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი მცდელობა. 1936 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში გამარჯვების შემდეგ, რუზველტმა შესთავაზა კანონპროექტი, სახელწოდებით 1937 წლის სასამართლო პროცედურების რეფორმის კანონპროექტი SCOTUS-ის წევრობის გასაფართოებლად. კანონის მიღების შემთხვევაში, 70 წელზე უფროსი ასაკის თითოეულ მოსამართლეს სასამართლოს დაემატება ერთი მართლმსაჯულება, მაქსიმუმ ექვსი დამატებითი მოსამართლე.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კანონმდებლობა გაზრდიდა SCOTUS-ის სკამს მაქსიმუმ 15 მოსამართლემდე. იმ დროს რუზველტმა უბიძგა კანონმდებლობას სასამართლოს იდეოლოგიური ბალანსის ჩამოსაყალიბებლად, რათა შეაჩეროს მისი ახალი გარიგების კანონმდებლობა დაარღვიოს. მას აკრიტიკებდნენ ორივე მხარე და მაშინდელი მისი ვიცე-პრეზიდენტი ჯონ ნენს გარნერიც კი.

როგორ ინიშნებიან SCOTUS მოსამართლეები?

შეერთებული შტატების უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეებს წარადგენს პრეზიდენტი და ამტკიცებს სენატი (აშშ კონგრესის ზედა პალატა). ამჟამად რესპუბლიკელები აკონტროლებენ სენატსაც და პრეზიდენტობასაც, რაც ზოგიერთ დემოკრატს აწუხებს. სტატიაში ვაშინგტონ პოსტი ამბობს, რომ ზოგიერთი დემოკრატი იმედგაცრუებულია იმის გამო, რომ უახლესი ორი მოსამართლე წარადგინა პრეზიდენტმა, რომელმაც დაკარგა სახალხო ხმა და დაამტკიცა სენატის უმრავლესობით.

მიუხედავად იმისა, რომ ინდოეთში, მოსამართლეებს აქვთ ფიქსირებული საპენსიო ასაკი, ეს ასე არ არის აშშ-ში, სადაც ფედერალურ მოსამართლეებს შეუძლიათ უვადოდ იმსახურონ. მათი ვადა მთავრდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი გადადგებიან, გარდაიცვლებიან ან იმპიჩმენტს გაუკეთებენ და გაასამართლებენ კონგრესის მიერ.

Express განმარტაარის ახლატელეგრამა. დააწკაპუნეთ აქ შემოუერთდით ჩვენს არხს (@ieexplained) და იყავით განახლებული უახლესი ამბებით

იმის გამო, რომ არ არსებობს ვადების შეზღუდვები, ლიბერალურ-კონსერვატიული განხეთქილება ფედერალურ სასამართლო სისტემაში ხდება უაღრესად მნიშვნელოვანი ათწლეულების განმავლობაში. აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს ისტორიაში უძველესი წევრი, მოსამართლე ოლივერ ვენდელ ჰოლმსი, უმცროსი, პენსიაზე გავიდა 1932 წელს 90 წლის ასაკში 30 წლიანი მსახურობის შემდეგ. იუსტიციის გინსბურგი 87 წლის იყო და სკამზე 27 წელი იჯდა.

მაგრამ რატომ განიხილავს ზოგიერთი დემოკრატი სასამართლოს შეფუთვას ახლა?

დემოკრატები შეშფოთებულნი არიან, რომ SCOTUS შეიძლება კიდევ უფრო კონსერვატიული გახდეს მას შემდეგ, რაც ტრამპმა გინსბურგის ადგილის შესავსებად ემი კონი ბარეტი წარადგინა. გინსბურგის გარდაცვალების შემდეგ, SCOTUS-ს ახლა ჰყავს ხუთი მოსამართლე, რომლებიც წარდგენილი იყო რესპუბლიკელი პრეზიდენტის მიერ და სამი, რომლებიც წარდგენილი იყო დემოკრატიული პრეზიდენტის მიერ. ეს ნიშნავს, რომ სასამართლოს უკვე აქვს კონსერვატიული უმრავლესობა და თუ სენატი დაამტკიცებს ტრამპის ნომინაციას გინსბურგის ადგილის შესავსებად - რაც ტრამპის იუსტიციის მესამე დანიშვნა იქნება მისი მმართველობის პერიოდში - ეს კიდევ უფრო მკვეთრს გახდის კონსერვატორ-ლიბერალურ განხეთქილებას.

ეს მნიშვნელოვანია, რადგან სასამართლოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები გავლენას ახდენს მოქალაქეების ცხოვრებაზე, დაწყებული ისეთი საკითხებით, როგორიცაა აბორტი იმიგრაციამდე და იარაღის კონტროლამდე.

ტრამპის კანდიდატი ბარეტი იდენტიფიცირებულია, როგორც ერთგული კათოლიკე და აქვს სასამართლო ჩანაწერი, რომ ეწინააღმდეგება აბორტის ხელმისაწვდომობას, რაც მას პოპულარობას ხდის რელიგიურ კონსერვატორებს შორის, რომლებიც ცდილობენ გააუქმონ 1973 წელს მიღებული გადაწყვეტილება, რომელიც აბორტის ლეგალიზებას მთელ აშშ-ში. მან ასევე მხარი დაუჭირა ტრამპის რამდენიმე ექსტრემალურ საიმიგრაციო პოლიტიკას და აღნიშნა, რომ მხარს უჭერს იარაღის ფართო უფლებებს.

მნიშვნელოვანია, რომ ტრამპი არჩევნებამდე მეცხრე მართლმსაჯულების წარდგენას უბიძგებს. დემოკრატებმა მოუწოდეს ტრამპს საარჩევნო წლის განმავლობაში ნომინაციისთვის ხმის მიცემის გამო. მათი წინააღმდეგობები გამომდინარეობს იმ ფაქტზე, რომ სენატში რესპუბლიკელებმა უარი განაცხადეს აშშ-ის ყოფილი პრეზიდენტის ბარაკ ობამას კანდიდატის სასამართლოში მერიკ გარლანდის განხილვაზე, მას შემდეგ რაც იუსტიციის სკალია გარდაიცვალა 2016 წელს.

გარლანდის ნომინაცია იმ წელს არჩევნებამდე 237 დღით ადრე დადგა და რესპუბლიკელებმა წარმატებით დაბლოკეს სენატში. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ გადაწყვეტილება არ უნდა მიღებულ იქნას საარჩევნო წელს.

რა თქვეს ჯო ბაიდენმა და სხვებმა სასამართლოს შეფუთვაზე?

დემოკრატიული საპრეზიდენტო კანდიდატი ჯო ბაიდენი ჯერ არ აღიარებს დემოკრატიის მოწოდებებს SCOTUS-ის გაფართოების შესახებ. 2019 წლის ივლისში ბაიდენმა თქვა, რომ არ იყო მზად სასამართლოს შესაფუთად, რადგან ჩვენ ვიცხოვრებთ იმისთვის, რომ დღე გავაფუჭოთ.

,,მე არ შევიდოდი სასამართლოს შეფუთვაში. ჩვენ დავამატებთ სამ სამართალს. შემდეგ ჯერზე, როდესაც ჩვენ დავკარგავთ კონტროლს, ისინი დაამატებენ სამ სამართალს. ჩვენ ვიწყებთ სასამართლოს ყოველგვარი სანდოობის დაკარგვას, განუცხადა ბაიდენმა აიოვას სასტარტო ხაზს. ბაიდენის გადმოსახედიდან, სასამართლოს გაფართოებამ დემოკრატებს შეიძლება უკუშედეგი მოუტანოს, როცა ისინი ხელისუფლებას არ ტოვებენ. გარდა ამისა, პირველი საპრეზიდენტო დებატების დროს, ბაიდენმა თავი აარიდა სასამართლოს შეფუთვის საკითხს, რაც შეიძლება მიუთითებდეს იმაზე, რომ ეს საკითხი არ არის ცენტრალური დემოკრატიული კამპანიისთვის.

რიჩ ლოური, კონსერვატიული ახალი ამბებისა და აზრის ვებსაიტის National Review-ს რედაქტორი, Politico-ში წერდა, რომ თუ ბაიდენი სასამართლოს შეფუთვას აპირებს მისი პრეზიდენტობის მთავარ ინიციატივად, ეს გაამართლებს მის წინააღმდეგ კრიტიკას, რომ ის სუსტია და მიდრეკილია იძულებით გადაადგილებისკენ. დატოვა.

მნიშვნელოვანია, რომ დემოკრატიული პარტიის ვიცე-პრეზიდენტის კანდიდატი კამალა ჰარისი უთხრა CNN ცოტა ხნის წინ მიცემულ ინტერვიუში, რომ სასამართლოს შეფუთვის საკითხი შეიძლება მოგვიანებით განიხილებოდეს.

თავად გინსბურგი ეწინააღმდეგებოდა სასამართლოს შეფუთვის იდეას და 2019 წელს თქვა, ვფიქრობ, რომ ცუდი იდეა იყო, როდესაც პრეზიდენტი ფრანკლინ რუზველტი ცდილობდა სასამართლოს შეფუთვას' და რომ '(i) თუ რამე სასამართლოს პარტიზანულად გამოიყურებოდა. , ეს იქნებოდა''.

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: