ახსნილი იდეები: რატომ განიხილება ბაბრი მესჯიდის დანგრევის განაჩენი უსამართლოდ
CBI-მ ვერ წარმოადგინა სარწმუნო მტკიცებულება საქმეში, განსაკუთრებით დანაშაულებრივი შეთქმულების ბრალდებით, წერენ ფაიზან მუსტაფა და აიმენ მოჰამედი.
BJP-ის უფროსი ლიდერი LK Advani, ერთ-ერთი ბრალდებული ბაბრის მეჩეთის დანგრევის საქმეში, მიმართავს მედიას სპეციალური CBI სასამართლოს განაჩენის შემდეგ, მისი რეზიდენციის გარეთ, ნიუ დელიში, ოთხშაბათს, 2020 წლის 30 სექტემბერს. (PTI ფოტო: Kamal Kishore) გასულ წელს ბაბრის ისტორიულ განაჩენში, უზენაესმა სასამართლომ დანგრევა საშინელ შეცდომად მიიჩნია. ოთხშაბათს, 49-დან გადარჩენილი 32 ბრალდებულიდან არცერთი არ ცნო დამნაშავედ ასეთ მძიმე დანაშაულში.
ბრალდებულებს ბრალი წაუყენეს ინდოეთის სისხლის სამართლის კოდექსის სხვადასხვა ნაწილებში, რომლებიც ეხებოდა ძალადობის წაქეზებას (მუხლები 153A და 153B), დანაშაულის ჩადენაში შეთქმულება (მუხლი 120B) და უკანონო შეკრება (მუხლი 149).
ამ ბრალდებების ძირითადი იმპორტი იყო ის, რომ ბრალდებულთა მხრიდან იყო ერთობლივი შეთანხმება ბაბრი მესჯიდის დანგრევაზე 1992 წლის 6 დეკემბერს.
დანაშაულებრივი შეთქმულებისთვის, უბრალო შეთანხმება დასჯადია, ხოლო უკანონო შეკრებისთვის, მხოლოდ ყოფნა საკმარისია პასუხისმგებლობისთვის.
მართალია, მცირედი ეჭვის სარგებელი ბრალდებულს ეკისრება სისხლის სამართლის სასამართლოში. თუმცა, CBI-მ ვერ წარმოადგინა სარწმუნო მტკიცებულებები საქმეში, განსაკუთრებით დანაშაულებრივი შეთქმულების ბრალდებით.
განაჩენი საკამათოა, რადგან სასამართლომ გაამართლა ყველა ბრალდებული და დანგრევა სპონტანურად ჩათვალა, რაზეც უცნობი ანტისოციალური ელემენტების გარდა არავინ უნდა ყოფილიყო პასუხისმგებელი, წერენ ფაიზან მუსტაფა და აიმენ მოჰამამ NALSAR სამართლის უნივერსიტეტიდან. აზრის ნაწილი ამ ვებსაიტზე .
სასამართლომ არ მიიღო ინციდენტის 100-ზე მეტი ვიდეოჩანაწერი, რადგან აუდიო არ იყო ნათელი, მაგრამ შემდეგ სისხლის სამართლის საქმეზე ნასამართლევი უმეტესობა გამოტანილია ზეპირი და დოკუმენტური მტკიცებულებების საფუძველზე. 351-მა მოწმემ მისცა ჩვენება და მომზადდა 800-ზე მეტი დოკუმენტი. თუმცა, CBI-მ ვერ შეძლო მოსამართლის დარწმუნება.
ბაბრის სასამართლო პროცესი უნიკალური და უპრეცედენტო იყო როგორც სამოქალაქო, ასევე სისხლის სამართლის საქმეებში. ისინი აცხადებენ .
ასევე წაიკითხეთ | ახსნილი იდეები: რატომ უნდა იყოს ინდოეთი მზად გაუმკლავდეს მზარდ სინო-პაკის კავშირს
ისინი ამტკიცებენ, რომ ყველა ბრალდებულის გამართლება CBI-ის რეპუტაციის შეფერხებაა. თავად უზენაესმა სასამართლომ მას გალიაში ჩაკეტილი თუთიყუში უწოდა. დროა ის განთავისუფლდეს პოლიტიკური გავლენისგან.
ინდოეთის სისხლის სამართლის სისტემა ვერ გაუმჯობესდება, თუ დევნისა და გამოძიების ფუნქციები ორად არ გაიყოფა. სისხლის სამართლის რეფორმის კომიტეტმა ამის შესახებ მკაცრი რეკომენდაცია უნდა გასცეს, ისინი ასკვნიან .
ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:
