რატომ ახდენს მუჰამედ ალი ჯინა კვლავ პროვოცირებას
ინდური საზოგადოება დღესაც გაყოფის ჩრდილში ცხოვრობს. ინდოეთის გაყოფის უკან რეალური დამნაშავეების ძებნა გრძელდება. და პირველ რიგში, ჯინა, როგორც ჩანს, შეესაბამება კანონპროექტს.
მუჰამედ ალი ჯინას ძირითადი ჩარევა ინდოეთის პოლიტიკაში 1940-იანი წლებიდან მოყოლებული წარმოადგენდა ერთიანი ინდოელი ერის ამ იდეის ხაზგასმულ და კატეგორიულ უარყოფას. (ილუსტრაცია: CR Sasikumar) BJP-ის დეპუტატმა გასულ თვეში მისწერა ალიგარჰ მუსულმანურ უნივერსიტეტს და მოითხოვა გაეგო, რატომ ეკიდა პაკისტანის დამფუძნებლის მუჰამედ ალი ჯინას პორტრეტი სტუდენტთა კავშირის ოფისის კედელზე. AMU-მ განმარტა, რომ ჯინა იყო უნივერსიტეტის სასამართლოს დამფუძნებელი წევრი, რომელსაც მიენიჭა კავშირის უვადო წევრობა 80 წლის წინ და რომ მისი პორტრეტი იქ იყო ათწლეულების განმავლობაში. თუმცა, კამპუსში პროტესტი და შეტაკებები მოჰყვა.
სალილ მისრა, თანამედროვე ინდოეთის ისტორიკოსი და დელის ამბედკარის უნივერსიტეტის პრო-კანცლერი, განმარტავს ამ ვებსაიტზე ჯინას პოლიტიკის ისტორიული კონტექსტი და რატომ ინარჩუნებს ის აქტუალობას ინდოეთის გარკვეული ჯგუფებისთვის.
რატომ იწვევს ჯინა აღშფოთებას დამოუკიდებლობის მოპოვებიდან 70 წლის შემდეგაც კი?
მთავარი ინდური ნაციონალიზმი, რომელიც მე-19 საუკუნის ბოლოდან დაიწყო, იყო სამოქალაქო და ტერიტორიული. იგი ეფუძნებოდა იდეას, რომ ყველა ინდოელი, განურჩევლად მათი ენის, რელიგიისა და კულტურისა, იყო ერთიანი ინდოელი ერის ნაწილი. ინდური ნაციონალიზმის ეს იდეა, რა თქმა უნდა, ძალიან არათანაბარი იყო მისი გავრცელებით. ის ერთდროულად არ აღწევდა ყველა ჯგუფს, თემსა და რეგიონს. მაგრამ ის გახდა ძირითადი ინდური ნაციონალიზმის შაბლონი და მას მხარს უჭერდნენ ნაოროჯი, განდი, თაგორე და ჯავაჰარლალ ნერუ, სხვათა შორის. ჯინას ძირითადი ჩარევა ინდოეთის პოლიტიკაში 1940-იანი წლებიდან მოყოლებული, წარმოადგენდა ერთიანი ინდოელი ერის ამ იდეის ხაზგასმულ და კატეგორიულ უარყოფას. ის ხელმძღვანელობდა მასიურ პოლიტიკურ მოძრაობას იმ იდეის ირგვლივ, რომ ინდოელი ხალხი იყო არა ერთი, არამედ ორი ერი - ინდუები და მუსლიმები - რომლებსაც არ შეეძლოთ ერთად ცხოვრება. კლიმატში, რომელშიც ტერიტორიული ინდური ნაციონალიზმი გახდა ინდოელი ერის წარმოსახვის ყველაზე პოპულარული გზა, ჯინას პოლიტიკა და იდეოლოგია, განსაკუთრებით 1940 წლის შემდეგ, გამოიწვია შეურაცხყოფა და მტრობა.
1940 წლიდან მოყოლებული, ჯინამ წამოიწყო ძლიერი კომუნალური მოძრაობა ინდოელ მუსლიმებს შორის და აშკარად შეუძლებელი იყო მისი უკან დახევა. (ექსპრეს არქივის ფოტო) წაკითხვა | AMU რიგი: მუსლიმებს, რომლებსაც სურთ ჯინას პორტრეტი, რომელიც შეურაცხმყოფელია წინაპრებისთვის, ამბობს კავშირის მინისტრი VK Singh
ინდური საზოგადოება დღესაც გაყოფის ჩრდილში ცხოვრობს. ინდოეთის გაყოფის უკან რეალური დამნაშავეების ძებნა გრძელდება. და პირველ რიგში, ჯინა, როგორც ჩანს, შეესაბამება კანონპროექტს. 1980-იანი წლებიდან მოყოლებული ათწლეულების განმავლობაში დაფიქსირდა ინდუისტური კომუნალიზმის განსაკუთრებით აგრესიული ფორმა, რომელიც მასკარადირებულია ნაციონალიზმში, რამაც უარყო ინდური ნაციონალიზმის ინკლუზიური და მრავლობითი იდეა, როგორც ფსევდო სეკულარიზმი. მაჟორიტარული პოლიტიკის ამ ბრენდმა შექმნა საკუთარი გმირები და ბოროტმოქმედები ინდოეთის საზოგადოებისთვის ჩადენილი ისტორიული შეცდომებისთვის. ისტორიის ამ ვერსიაში ჯინა ჩნდება როგორც მთავარი ბოროტმოქმედი, გასაგები მიზეზების გამო.
მაგრამ იყო ჯინა ინდოელი მუსლიმების უდავო ლიდერი?
რა თქმა უნდა, არა, სულ მცირე 1937 წლამდე. ის მხოლოდ ერთ-ერთი იყო რამდენიმედან და მნიშვნელოვანი მუსლიმი ლიდერების დიდი რაოდენობა იყო კონგრესში. პენჯაბის, ბენგალის და სინდის მუსლიმებს შორის ჯინას მიმღებები თითქმის არ ყოფილა. თუმცა, 1937 წელს მუსლიმთა ლიგის ხელმძღვანელობის დაკავების შემდეგ, ჯინამ წამოიწყო ძლიერი პოლიტიკური კამპანია, რათა კონგრესი წმინდა ინდუისტურ ორგანოდ ეწოდებინა და ინდუსებსა და მუსლიმებს შორის პოლიტიკური განცალკევება ექადაგა. მან წარმოადგინა კონგრესი-მაჰმადიანური განხეთქილება, როგორც ინდუს-მაჰმადიანური განხეთქილება და ამტკიცებდა, რომ კონგრესის მთავრობა იქნებოდა ინდუს რაჯი, და რომ მუსლიმები დევნიდნენ ინდუისტების დომინირებულ დამოუკიდებელ ინდოეთში. მან ასევე დაიწყო კამათი, რომ ინდოეთი ძირითადად არ შეეფერება თანამედროვე დემოკრატიას. მისი დაუღალავი კამპანია წარმატებული აღმოჩნდა და შეიძლება ითქვას, რომ 1940 წლისთვის ჯინა მართლაც ყველაზე გავლენიანი პოლიტიკური ლიდერი იყო ინდოელ მუსლიმებს შორის.
მაშ რა არის ის, რამაც აიძულა იგი მიატოვა კონგრესის იდეა ინდუ-მუსლიმთა ერთიანობის შესახებ და მოითხოვა ცალკე მუსლიმური ერი?
ჯინამ დაიწყო თავისი პოლიტიკური კარიერა კონგრესში და იყო ერთიანი ტერიტორიული ინდური ნაციონალიზმის მომხრე. მან არ მოიწონა, როდესაც 1906 წელს შეიქმნა მუსლიმთა ლიგა, წარბებშეკრული მისი პრობრიტანული და ელიტისტური ორიენტაციის გამო. მხოლოდ 1913 წელს შეუერთდა ლიგას, როდესაც მისი პოლიტიკა ბრიტანელების წინააღმდეგ დაიწყო. შესაძლებელია, რომ იგი დაარწმუნეს კონგრესის კოლეგებმა ლიგის კონგრესთან დაახლოების მიზნით. ჯინამ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა 1916 წელს კონგრესსა და ლიგას შორის შეთანხმების დამყარებაში.
ჯინა, ამ დროს, ძველი ზომიერი ტიპის პოლიტიკის მორწმუნე იყო. მან დატოვა კონგრესი 1920 წელს მას შემდეგ, რაც განდის გავლენით დაიწყო მასობრივი ორგანიზაციის შეცვლა რადიკალური პროგრამით, რომელიც მოიცავდა არათანამშრომლობას და სამოქალაქო დაუმორჩილებლობას ბრიტანელების წინააღმდეგ. მან დაიწყო მუშაობა ინდოელი მუსლიმების ცალკეული პოლიტიკური პლატფორმის ორგანიზებაზე, რომელიც 1930-იან წლებში განვითარდა ექსკლუზიურად სეპარატისტული და კომუნალური მიმართულებით. ათწლეულის ბოლოს ამ პლატფორმამ დაიკავა უკიდურესი კომუნალისტური პოზიცია და დაიწყო ინდუსებსა და მუსლიმებს შორის სრული პოლიტიკური გამიჯვნის მოთხოვნა.
იყო ჯინა პირველი, ვინც წამოაყენა ორი ერის თეორია?
პოლიტიკური გამიჯვნის ზოგიერთი ბუნდოვანი იდეის განვითარება დაიწყო მე-19 საუკუნის ბოლოდან. მე-20 საუკუნის დასაწყისში, აქტიური ინდუისტური და მუსლიმური კომუნალიზმების ზრდასთან ერთად, ამ იდეებმა დაიწყეს იმპულსის შეგროვება. 1930 წელს სერ მუჰამედ იკბალმა ალაჰაბადში მუსლიმთა ლიგის სესიაზე თქვა, რომ ჩრდილო-დასავლეთ ინდოეთის ყველა მუსლიმი შეიძლება ორგანიზებულიყო ცალკეულ პოლიტიკად. 1937 წელს V D Savarkar-მა გამოაცხადა ინდუისტური მაჰასაბჰას პლატფორმიდან, რომ ინდუსები თავისთავად შეადგენდნენ ერს. ეს სხვა არაფერი იყო, თუ არა ორი ერის თეორიის ვარიანტი.
ჯავაჰარლალ ნერუ მუჰამედ ალისთან ერთად სიმლაში (1946). (ფოტო კულვანტ როის (1914-1984) და ფოტო: Aditya Arya Archives, თავმჯდომარე და რწმუნებული, ინდოეთის ფოტო არქივის ფონდი) ორი ერის თეორია უნდა გავიგოთ, როგორც ინდოეთის პოლიტიკისა და საზოგადოების სტაბილური კომუნალიზაციის პროდუქტი მე-19 საუკუნის ბოლოდან. ამ პროცესში განსაკუთრებით ნეგატიური როლი ითამაშეს ბრიტანელებმა, შექმნეს ინსტიტუციური სტრუქტურები, რომლებიც იცავდნენ ორ რელიგიურ თემს ერთმანეთისგან განცალკევებულად. მათ ეს გააკეთეს დემოკრატიული პოლიტიკის მოდელის მეშვეობით, რომელშიც ამომრჩევლები, საარჩევნო ოლქები და კანდიდატები რელიგიური ხაზით იყოფა. ინდუსები და მუსლიმები ცალკე ამომრჩევლებად და ოლქებად დაჯგუფდნენ. ამან დიდი სტიმული მისცა ორგანიზაციებს, რომლებიც აცხადებენ, რომ მხარს უჭერენ ცალკეულ მუსულმანურ და ინდუისტურ ინტერესებს.
ბოლო დროს, ჯინას, სხვათა შორის, ლ კ ადვანიმ და ჯასვანტ სინგმა გადააფასეს, როგორც კონსტიტუციონალისტი, ძირითადად პაკისტანის კონსტიტუციურ ასამბლეაზე მისი პირველი გამოსვლის საფუძველზე. რამდენად მართებულია ეს ხელახალი შეფასება?
ძალიან ბევრი არ უნდა წაიკითხოთ ჯინას მიერ გაკეთებული ერთ განცხადებაში მას შემდეგ, რაც პაკისტანი ბრიტანელებმა მიიღეს. ერთი იზოლირებული დებულებისთვის მთავარი გამომწვევი მნიშვნელობის მინიჭება, ფართო კონტექსტის გამორიცხვით, არ იძლევა მართებულ ისტორიულ ახსნას. 1940 წლიდან მოყოლებული, ჯინამ წამოიწყო ძლიერი კომუნალური მოძრაობა ინდოელ მუსლიმებს შორის და აშკარად შეუძლებელი იყო მისი უკან დახევა. უკიდურესი კომუნალიზმი, რომელიც მან გააჩაღა, ისტორიის ბოთლში ჩამწყვდეული ჯინი იყო. დამფუძნებელი ასამბლეისადმი მისი მიმართვა საუკეთესო შემთხვევაში ასახავს უსუსურ სურვილს, დააბრუნოს ჯინი მას შემდეგ, რაც ის თავის მიზანს შეასრულებდა.
ბევრმა ლიდერმა და ინტელექტუალმა გამოიყენა ეს განცხადება ჯინას კომუნალიზმის გავრცელების ბრალდებიდან გასამართლებლად და დანაწევრებისთვის პასუხისმგებლობის გადასაჭრელად სხვა აქტორებზე, ძირითადად ნერუსა და განდისზე. ეს იყო მოსახერხებელი ინსტრუმენტი კონგრესის დაშლის პოლიტიკაში.
ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:
