განმარტა: ანტიმონოპოლიური სარჩელი Facebook-ის წინააღმდეგ

აშშ-ს მთავრობამ და 48 შტატმა და ტერიტორიამ უჩივლა Facebook-ს კონკურენციის უკანონო ჩახშობისთვის და ცდილობენ კომპანიის დაშლას Instagram-ისა და WhatsApp-ის შესყიდვების გაუქმებით.

Facebook-მა შეიძინა Instagram 2012 წელს და WhatsApp 2014 წელს. (Reuters Photo: Eric Gaillard)

შეერთებული შტატების ფედერალური მთავრობისა და 48 შტატისა და ტერიტორიის მთავრობის მიერ შეტანილი ორი სარჩელი სკანერის ქვეშ მოექცა Facebook-ის მიერ Instagram-ისა და WhatsApp-ის შეძენას - და, შესაბამისად, გიგანტური სოციალური მედიის კომპანიის ამჟამინდელ სტრუქტურას.

აშშ-ს ფედერალური სავაჭრო კომისია (FTC). სასამართლოში ფეისბუქი დაადანაშაულეს შესყიდვებით კონკურენციის აღმოფხვრა - მიუხედავად იმისა, რომ FTC თავად დაამტკიცა გარიგებები.

ფეისბუქის ქმედებები მონოპოლიის გამყარებისა და შენარჩუნების მიზნით მომხმარებლებს უარყოფს კონკურენციის სარგებელს. ჩვენი მიზანია გავაუქმოთ Facebook-ის ანტიკონკურენტული ქცევა და აღვადგინოთ კონკურენცია, რათა განვითარდეს ინოვაციები და თავისუფალი კონკურენცია, თქვა იან კონერმა, FTC-ის კონკურენციის ბიუროს დირექტორმა განცხადებაში.

ფეისბუქმა სასამართლო პროცესებს რევიზიონისტული ისტორია უწოდა და თქვა, რომ FTC, როგორც ჩანს, არ ითვალისწინებს დადგენილ კანონს ან ინოვაციებსა და ინვესტიციებზე არსებულ შედეგებს.

რა არის ანტიმონოპოლიური საქმე Facebook-ის წინააღმდეგ და რატომ უქმნის ის კომპანიას ასეთ დიდ საფრთხეს, როგორიც დღეს არსებობს?

რას ამბობს FTC-ის სარჩელი?

FTC ამტკიცებდა რომ Facebook არალეგალურად ინარჩუნებს თავის პირად სოციალურ ქსელში მონოპოლიას მრავალწლიანი ანტიკონკურენტული ქცევის გზით. სარჩელი მოჰყვა 46 შტატის, კოლუმბიის ოლქისა და გუამის გენერალურ პროკურორთა კოალიციის ხანგრძლივ გამოძიებას.

საქმე შეტანილია შერმანის აქტის მე-2 ნაწილის შესაბამისად, რომელსაც FTC ახორციელებს FTC-ის აქტის მე-5 ნაწილის მეშვეობით. შერმანის კანონის მე-2 ნაწილი კრძალავს კომპანიებს გამოიყენონ ანტიკონკურენტული საშუალებები მონოპოლიის შესაძენად ან შესანარჩუნებლად.

Facebook-ის მიერ 2012 წელს Instagram-ის 1 მილიარდ დოლარად შეძენა და 2014 წელს WhatsApp-ის 19 მილიარდ დოლარად შეძენა მოხსენიებულია, როგორც კონკურენციის უკანონო აღმოფხვრის მცდელობა.

FTC ასევე დაადანაშაულა ფეისბუქი პროგრამული უზრუნველყოფის დეველოპერებისთვის ანტიკონკურენტული პირობების დაწესებაში. მასში ნათქვამია, რომ Facebook-ის პრაქტიკამ ზიანი მიაყენა კონკურენციას და მომხმარებლებს მცირე არჩევანი დაუტოვა პირადი სოციალური ქსელისთვის და ართმევს რეკლამის განმთავსებლებს კონკურენციის სარგებელს.

სარჩელში მოყვანილია, თუ როგორ შეზღუდა Facebook-მა მესამე მხარის პროგრამული უზრუნველყოფის დეველოპერების წვდომა პლატფორმასთან ღირებულ ურთიერთკავშირზე, აპლიკაციის პროგრამირების ინტერფეისებზე ან API-ებზე მკაცრი კონტროლის განხორციელებით.

მასში მოცემულია Twitter-ის მოკლე ვიდეო აპლიკაციის Vine-ის მაგალითი, რომელიც დაინერგა 2013 წელს. Facebook-მა დახურა API წვდომა Vine-სთვის, რაც ფაქტობრივად ზღუდავს მის ზრდას.

სარჩელში ნათქვამია, რომ Facebook-ის მონოპოლია სოციალურ მედიაზე, კომპანიისთვის განსაცვიფრებელ მოგებას მოჰყვა.

და რა სურს FTC?

სარჩელი ითხოვს აქტივების, მათ შორის Instagram-ისა და WhatsApp-ის გასხვისებას. ასე რომ, თუ FTC გაიმარჯვებს, ფეისბუქი შესაძლოა იძულებული გახდეს გაყიდოს Instagram და WhatsApp, ორი პროდუქტი, რომელიც უფრო მიმზიდველია ახალგაზრდა მომხმარებლებისთვის და ახალ გეოგრაფიებში და, შესაბამისად, გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს კომპანიის ზრდას.

FTC ასევე სურს აეკრძალოს Facebook-ს პროგრამული უზრუნველყოფის დეველოპერებისთვის ანტიკონკურენტული პირობების დაწესება. ეს ნიშნავს, რომ Facebook-ს მოუწევს წინასწარი გაფრთხილება და დამტკიცება მომავალი შერწყმისა და შესყიდვისთვის.

რას ამბობს სარჩელი კონკრეტულად Facebook-ის Instagram-ისა და WhatsApp-ის შეძენაზე?

FTC-მა აღნიშნა, რომ Instagram-ის შეძენა მოხდა იმ დროს, როდესაც მომხმარებლები გადავიდნენ დესკტოპის კომპიუტერებიდან სმარტფონებზე და სულ უფრო მეტად იღებდნენ ფოტოების გაზიარებას.

Facebook-ის აღმასრულებლებმა, მათ შორის აღმასრულებელმა დირექტორმა მარკ ცუკერბერგმა, სწრაფად გააცნობიერეს, რომ Instagram იყო ... ეგზისტენციალური საფრთხე Facebook-ის მონოპოლიური ძალაუფლებისთვის. და როდესაც Facebook-მა ვერ შეძლო ინსტაგრამთან კონკურენცია, საბოლოოდ აირჩია აპის ყიდვა საფრთხის აღმოსაფხვრელად.

WhatsApp-თან ერთად Facebook-მა იგივე გააკეთა, ამბობს FTC. როდესაც მიხვდა, რომ WhatsApp აშკარად გლობალური „კატეგორიის ლიდერი“ იყო მობილური შეტყობინებებში, მან გამოისყიდა კონკურენცია.

საჩივრის თანახმად, Facebook-ის შეძენა WhatsApp-საც ნიშნავდა, რომ ნებისმიერი სამომავლო საფრთხე უფრო რთული იქნება მობილურ შეტყობინებებში მასშტაბის მოპოვებაში. ეს მეტწილად სიმართლე იყო. WhatsApp დომინირებს მობილური შეტყობინებების სივრცეში და ამჟამად ჰყავს 2 მილიარდზე მეტი მომხმარებელი გლობალურად; 400 მილიონზე მეტი მხოლოდ ინდოეთში. არცერთი სხვა შეტყობინებების აპი არ არის ახლოს, გარდა შესაძლოა Facebook-ის საკუთარი მესენჯერისა.

ბრალდება ცუკერბერგის შესახებ, რომელიც ცდილობს კონკურენტების გამოსყიდვას, ასევე ახალი არ არის. როდესაც მზარდი Snapchat განიხილებოდა, როგორც Facebook-ის პოტენციური კონკურენტი, კომპანიამ წარუმატებელი მცდელობა გააკეთა მისი ყიდვისთვის. მოგვიანებით, მან დააკოპირა Snapchat-ის ყველაზე პოპულარული ფუნქცია Stories Instagram-ში, რასაც მოჰყვა Facebook და WhatsApp. Instagram-ს ახლა მილიარდზე მეტი მომხმარებელი ჰყავს; Snapchat-ს ყოველდღიურად დაახლოებით 250 მილიონი აქტიური მომხმარებელი ჰყავს.

მაგრამ FTC-მ დაამტკიცა ინსტაგრამისა და WhatsApp-ის გარიგებები.

დიახ - მაგრამ ის ამბობს, რომ მისი მოქმედება უფრო მეტს იწვევს, ვიდრე უბრალოდ შენაძენი. ეს არის რთული ქცევის მრავალწლიანი კურსი, რომელიც წარმოადგენს პირადი სოციალური ქსელების ბაზრის მონოპოლიზაციას.

FTC ასევე ამბობს, რომ მას შეუძლია - და ხშირად აკეთებს - დაუპირისპირდეს დამტკიცებულ გარიგებებს, როდესაც ისინი არღვევენ კანონს.

როგორ უპასუხა Facebook-მა?

ჯენიფერ ნიუსტედმა, Facebook-ის ვიცე-პრეზიდენტმა და გენერალურმა მრჩეველმა, სასამართლო პროცესებს რევიზიონისტული ისტორია უწოდა. კომპანიამ განაცხადა, რომ სიმართლეს არ შეესაბამება, რომ მას კონკურენცია არ აქვს და დაასახელა Apple, Google, Twitter, Snap, Amazon, TikTok და Microsoft. სარჩელი უგულებელყოფს იმ ფაქტს, რომ მომხმარებლებს შეუძლიათ და ხშირად გადადიან კონკურენტ აპებზე, ნათქვამია.

Facebook-მა ასევე ეჭვქვეშ დააყენა თავდასხმა მის შესყიდვებზე და გაიხსენა, რომ FTC-მ გაასუფთავა ინსტაგრამის გარიგება სიღრმისეული განხილვის შემდეგ. WhatsApp ტრანზაქცია განიხილა ევროკავშირმაც.

მარეგულირებლებმა სწორად დაუშვეს ეს გარიგებები წინ წასულიყო, რადგან ისინი არ ემუქრებოდნენ კონკურენციას. ახლა, მრავალი წლის შემდეგ, როგორც ჩანს, არ ითვალისწინებს დადგენილ კანონს ან შედეგებს ინოვაციებსა და ინვესტიციებზე, სააგენტო ამბობს, რომ არასწორად მოიქცა და ამის გაკეთება სურს, თქვა Newstead-მა ბლოგპოსტში. მიჰყევით Express Explained-ს Telegram-ზე

Facebook-ის თანახმად, ანტიმონოპოლიური კანონები ასე არ უნდა მუშაობდეს. ბლოგპოსტში აღნიშნულია, რომ FTC-ის ორმა კომისარმა მხარი დაუჭირა სარჩელის აღძვრას, რაც მიანიშნებს იმაზე, რომ არც ერთი გაყიდვა არ იქნება საბოლოო, არ აქვს მნიშვნელობა მომხმარებლებზე მიყენებულ ზიანს ან ინოვაციებზე დამამშვიდებელ ეფექტს.

პოსტში აღნიშნულია, რომ კითხვები დაისმება დიდი ტექნოლოგიების შესახებ და იღებენ თუ არა ფეისბუქი და მისი კონკურენტები სწორ გადაწყვეტილებებს ისეთი საკითხების გარშემო, როგორიცაა არჩევნები, მავნე კონტენტი და კონფიდენციალურობა. (Google-საც ემუქრება ანტიმონოპოლიური სარჩელი აშშ-ს იუსტიციის დეპარტამენტისგან.) ის ამბობს, რომ Facebook-მა გადადგა ნაბიჯები ამ საკითხების გადასაჭრელად - და რომ არცერთი ეს საკითხი არ არის ანტიმონოპოლიური შეშფოთება და FTC-ის საქმე არაფერს გააკეთებს მათ მოსაგვარებლად.

ფეისბუქის თქმით, ეს მძიმე გამოწვევები საუკეთესოდ წყდება ინტერნეტის წესების განახლებით.

API შეზღუდვებთან დაკავშირებით, Facebook ამტკიცებს, რომ მას უფლება აქვს აირჩიოს თავისი ბიზნეს პარტნიორები. YouTube-მა, Twitter-მა და WeChat-მა კარგად შეასრულეს API პოლიტიკის მიუხედავად, ნათქვამია მასში.

მტკიცებულებები აჩვენებს, რომ Facebook, Instagram და WhatsApp ერთად არიან და კონკურენციას უწევენ დიდ პროდუქტებს.

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: