კორპორაციები, როგორც ბანკები: რამ გამოიწვია ეს რეკომენდაცია და რატომ გახდა ის კრიტიკის საგანი?

RBI-ს ბოლო მოხსენებაში ნათქვამია, რომ მსხვილ კორპორატიულ და სამრეწველო სახლებს უნდა მიეცეთ კერძო ბანკების საკუთრების უფლება. რამ განაპირობა ეს რეკომენდაცია და რატომ გახდა ის კრიტიკის საგანი?

ინდოეთის სარეზერვო ბანკი. (ფაილის ფოტო)

ინდოეთის სარეზერვო ბანკის შიდა სამუშაო ჯგუფის ბოლო მოხსენებამ დიდი ყურადღება და კრიტიკა მიიპყრო. IWG შეიქმნა ინდოეთის კერძო სექტორის ბანკებისთვის არსებული საკუთრების სახელმძღვანელოებისა და კორპორატიული სტრუქტურის განსახილველად და წარადგინა თავისი ანგარიში გასულ კვირას.

IWG-მ წარმოადგინა რამდენიმე რეკომენდაცია, მაგრამ ერთმა, კერძოდ, დიდი შეშფოთება გამოიწვია. ეს დაკავშირებული იყო მსხვილ კორპორაციულ/ინდუსტრიულ სახლებთან კერძო ბანკების პრომოუტერებად დაშვებასთან.

LinkedIn-ზე გამოქვეყნებულ ერთობლივ წერილში, RBI-ს ყოფილი გუბერნატორი რაღურამ რაჯანი და RBI-ს ყოფილი გუბერნატორის მოადგილე ვირალ აჩარია მკაცრად გააკრიტიკეს IWG-ის წინადადება, რომელიც მას ბომბშად აღწერს. რაჯანი და აჩარია წერდნენ, რომ „სულელური გროშ ფუნტი“ იქნებოდა ამ (საჯარო სექტორის/სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული) ბანკების ამჟამინდელი სტრუქტურის პირობებში ცუდი მმართველობის ჩანაცვლება ინდუსტრიული სახლების საკუთრების ძალზე კონფლიქტური სტრუქტურით.

რატომ შეიქმნა IWG და რა იყო მისი რეკომენდაციები?

ნებისმიერი ქვეყნის საბანკო სისტემას გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს ეკონომიკური ზრდის შესანარჩუნებლად. ინდოეთის საბანკო სისტემა ძალიან შეიცვალა დამოუკიდებლობის მოპოვების შემდეგ, როდესაც ბანკები კერძო სექტორს ეკუთვნოდა, რამაც გამოიწვია რესურსების დიდი კონცენტრაცია რამდენიმე ბიზნეს ოჯახის ხელში.

საბანკო კრედიტის უფრო ფართო გავრცელების მისაღწევად, მისი ბოროტად გამოყენების თავიდან ასაცილებლად, საკრედიტო ნაკადის უფრო დიდი მოცულობის პრიორიტეტულ სექტორებზე გადასატანად და ეკონომიკური განვითარების ეფექტურ ინსტრუმენტად ქცევის მიზნით, მთავრობამ მიმართა ბანკების ნაციონალიზაციას 1969 წელს (14 ბანკი) და ისევ. 1980 წელს (6 ბანკი).

1990-იანი წლების დასაწყისში ეკონომიკური ლიბერალიზაციის შედეგად გაიზარდა ეკონომიკის საკრედიტო საჭიროებები და კერძო ბანკები კვლავ შევიდნენ სურათში. როგორც დიაგრამა 1 გვიჩვენებს, ამან სასარგებლო გავლენა მოახდინა კრედიტის ზრდაზე.

თუმცა, სამი ათწლეულის სწრაფი ზრდის შემდეგაც კი, ინდოეთის ბანკების მთლიანი ბალანსი კვლავ შეადგენს მშპ-ს 70 პროცენტზე ნაკლებს, რაც გაცილებით ნაკლებია გლობალურ ქვეყნებთან შედარებით, როგორიცაა ჩინეთი, სადაც ეს კოეფიციენტი 175%-ს უახლოვდება.

უფრო მეტიც, შიდა საბანკო კრედიტი კერძო სექტორისთვის არის მშპ-ს მხოლოდ 50%, როდესაც ისეთ ეკონომიკებში, როგორიცაა ჩინეთი, იაპონია, აშშ და კორეა, ეს 150 პროცენტზე მეტია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ინდოეთის საბანკო სისტემა იბრძოდა მზარდი ეკონომიკის საკრედიტო მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად. მსოფლიოს მასშტაბით 100 საუკეთესო ბანკში მხოლოდ ერთი ინდური ბანკია. გარდა ამისა, ინდური ბანკები ასევე ერთ-ერთი ყველაზე ნაკლებად ეფექტურია.

ასევე წაიკითხეთ | ბანკის ლიცენზიები კორპორაციებისთვის: RBI ჯგუფმა უგულებელყო ექსპერტების რჩევა

ცხადია, ინდოეთს სჭირდება თავისი საბანკო სისტემის გაძლიერება, თუ მას სურს სწრაფად გაიზარდოს. ამასთან დაკავშირებით, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ საჯარო სექტორის ბანკები სტაბილურად კარგავენ ადგილს კერძო ბანკებთან მიმართებაში, როგორც ეს დიაგრამები 2, 3 და 4 აჩვენებს. კერძო ბანკები არა მხოლოდ უფრო ეფექტური და მომგებიანია, არამედ უფრო მეტი რისკის მადაც აქვთ.

სწორედ ამ ფონზე სთხოვეს IWG-ს შემოგთავაზოთ ცვლილებები, რომლებიც არა მხოლოდ ხელს შეუწყობს კერძო სექტორის საბანკო საქმეს, არამედ მას უფრო უსაფრთხოს გახდის.

უმეტესწილად, IWG-ის რეკომენდაციები მიუღებელია იმით, რომ ისინი აძლიერებენ პრუდენციალურ ნორმებს ისე, რომ მეანაბრეების ინტერესები დაცულია და ბანკები და მათი პრომოუტერები ვერ შეძლებენ სისტემაში თამაში.

წყარო: RBI

რატომ არის კრიტიკული რეკომენდაცია, რომ მსხვილ კორპორაციებს დაუშვან თავიანთი ბანკები?

ისტორიულად, RBI თვლიდა, რომ ბანკების იდეალური საკუთრების სტატუსი ხელს შეუწყობს ბალანსს ეფექტურობას, კაპიტალსა და ფინანსურ სტაბილურობას შორის.

კერძო ბანკების უფრო დიდი თამაში არ არის რისკების გარეშე. ამის მაგალითი იყო 2008 წლის გლობალური ფინანსური კრიზისი. უპირატესად სახელმწიფოს საკუთრებაში არსებული საბანკო სისტემა, როგორც წესი, უფრო ფინანსურად სტაბილურია მთავრობის, როგორც ინსტიტუტისადმი ნდობის გამო.

სარედაქციო | გახსენით ფრთხილად: საბანკო სექტორს მეტი კონკურენცია სჭირდება. მაგრამ კორპორაციებს ძლიერი რეგულაციის გარეშე შესვლის უფლებამ შეიძლება გაზარდოს სისტემური რისკი

უფრო მეტიც, კერძო ბანკის მფლობელობაშიც კი, წარსული მარეგულირებლები ამჯობინებდნენ, რომ ის კარგად დივერსიფიცირებული ყოფილიყო - ანუ არცერთ მფლობელს არ აქვს ძალიან დიდი წილი.

უფრო კონკრეტულად, მთავარი საზრუნავია მსხვილი კორპორაციების - ეს არის ბიზნეს სახლების დაშვება, რომლებსაც აქვთ მთლიანი აქტივები 5000 ლარზე მეტი ან მეტი, სადაც ჯგუფის არაფინანსური ბიზნესი შეადგენს 40%-ზე მეტს მთლიანი აქტივების ან მთლიანი შემოსავლის მიხედვით. საკუთარი ბანკების გახსნა არის ინტერესთა ძირითადი კონფლიქტი, ან უფრო ტექნიკურად დაკავშირებული დაკრედიტება.

რაღურამ რაჯანმა და ვირალ აჩარიამ მკაცრად გააკრიტიკეს IWG-ის წინადადება და აღწერეს მას ბომბი. (ფაილის ფოტოები)

რა არის დაკავშირებული დაკრედიტება?

მარტივად რომ ვთქვათ, დაკავშირებული დაკრედიტება ეხება სიტუაციას, როდესაც ბანკის პრომოუტერი ასევე არის მსესხებელი და, როგორც ასეთი, პრომოუტერს შეუძლია დეპოზიტორების ფული საკუთარ საწარმოებში გაატაროს.

დაკავშირებული დაკრედიტება დიდი ხნის განმავლობაში ხდებოდა და RBI ყოველთვის მრუდის უკან დგას მის დაფიქსირებაში. ბოლო ეპიზოდები ICICI Bank-ში, Yes Bank-ში, DHFL-ში და ა.შ. ყველა დაკავშირებული დაკრედიტების მაგალითი იყო. სესხების ეგრეთ წოდებული მუდმივი გამწვანება (სადაც ერთი სესხი მეორის მიყოლებით ვრცელდება, რათა მსესხებელმა შეძლოს წინა სესხის დაფარვა) ხშირად ასეთი დაკრედიტების ამოსავალი წერტილია.

არასაბანკო საფინანსო კომპანიისგან ან NBFC-ისგან განსხვავებით (რომელთაგან ბევრი მხარს უჭერს მსხვილ კორპორაციებს), ბანკი იღებს დეპოზიტებს ჩვეულებრივი ინდიელებისგან და სწორედ ეს ხდის ამას უფრო სარისკო.

მარტივად რომ ვთქვათ, გონივრულია მსესხებლების კლასი (დიდი კომპანიები) კრედიტორების (ბანკების) კლასისგან განცალკევება. ასეთი შერწყმის წარსული მაგალითები - როგორიცაა იაპონური კეირეცუ და კორეის ჩაებოლი - 1998 წლის კრიზისის დროს დამანგრეველი შედეგები მოჰყვა ფართო ეკონომიკისთვის.

წარსულში, RBI ყოველთვის უარყოფდა ამ წინადადებას. ფაქტობრივად, როდესაც IWG დაუკავშირდა თავის ექსპერტებს, აღმოაჩინა, რომ ერთის გარდა, ყველა მათგანი თვლიდა, რომ მსხვილ კორპორატიულ/ინდუსტრიულ სახლებს არ უნდა მიეცეთ ბანკის პოპულარიზაციის უფლება.

ახსნა საუბარი | რა იწვევს ინდოეთის ეკონომიკის ზრდის შეშფოთებას

მაშინ რატომ გირჩევთ?

ინდოეთის ეკონომიკას, განსაკუთრებით კერძო სექტორს, სჭირდება ფული (კრედიტი) რომ გაიზარდოს. სამთავრობო საკუთრებაში მყოფი ბანკები არ ახერხებენ კრედიტის გაცემას, მაგრამ ცდილობენ შეაკავონ თავიანთი არასამუშაო აქტივები.

მთავრობის ფინანსები Covid-ის კრიზისამდე უკვე დაძაბული იყო. ზრდის შეფერხებასთან ერთად, შემოსავლები შემცირდა და მთავრობას აქვს შეზღუდული შესაძლებლობა, ხელი შეუწყოს ზრდას საჯარო სექტორის ბანკების მეშვეობით.

მსხვილი კორპორაციები, ღრმა ჯიბეებით, არიან ისეთები, რომლებსაც აქვთ ფინანსური რესურსები ინდოეთის მომავალი ზრდის დასაფინანსებლად.

რა თქმა უნდა, ამ ვარიანტის არჩევა არ არის სერიოზული რისკების გარეშე.

არ გამოტოვოთ Explained | კარვის გარიცხული ბირჟიდან, რა ემართებათ მის კლიენტებს

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: