უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება Future Retail v Amazon: რა არის ახლა
უზენაესმა სასამართლომ მხარი დაუჭირა სინგაპურის საერთაშორისო საარბიტრაჟო ცენტრის (SIAC) საგანგებო არბიტრის ბრძანების აღსრულებას, რომელიც აჩერებს Future Group-ის გარიგებას Reliance Industries Limited-თან.
მედია უზენაესი სასამართლოს მიღმა. (ექსპრეს ფოტო: პრემ ნატ პანდეი) უზენაესი სასამართლო პარასკევს ძალაში დატოვა აღსრულება სინგაპურის საერთაშორისო საარბიტრაჟო ცენტრის (SIAC) საგანგებო არბიტრის ბრძანებით, რომელიც აჩერებს Future Group-ის გარიგებას Reliance Industries Limited-თან. SIAC-ის საგანგებო არბიტრმა Future Retail-ისა და Amazon-ის სიტყვიერი არგუმენტების მოსმენის შემდეგ დაადგინა, რომ პირველმა არ უნდა გადაედგა რაიმე ნაბიჯი საბჭოს 29 აგვისტოს დადგენილების გასაგრძელებლად.
რა შუაშია კამათი?
გასული წლის აგვისტოში Future Retail-მა გამოაცხადა, რომ გაყიდვის გზით გაყიდის საცალო და საბითუმო ბიზნესს მიჰყიდის თავისი სუპერმარკეტების ქსელის Big Bazaar-ს, პრემიუმ საკვების მიწოდების განყოფილებას Foodhall-ს და მოდისა და ტანსაცმლის სუპერმარტის Brand Factory-ის საცალო და საბითუმო ერთეულებს Reliance-ს. საცალო ვაჭრობა, მუკეშ ამბანის საკუთრებაში არსებული Reliance Industries-ის ერთეული.
სანამ გარიგება შესრულდებოდა, ამაზონმა გააპროტესტა იგი, ამტკიცებდა, რომ დაარღვია ხელშეკრულება Future Coupons-თან, Future Retail-ის პრომოუტერ ფირმასთან. ამაზონმა ასევე თქვა, რომ Future Coupons-თან მისმა შეთანხმებამ მას ქოლ-ოფციონი მისცა, რაც მას საშუალებას აძლევდა გამოეყენებინა კომპანიაში Future Retail-ის წილის სრული ან ნაწილის შეძენის შესაძლებლობა, შეთანხმებიდან 3-დან 10 წლამდე.
ამის შემდეგ, ამაზონმა Future Retail გადაიტანა საგანგებო არბიტრაჟში SIAC-ის წინაშე, სადაც საგანგებო არბიტრმა აუკრძალა ამ უკანასკნელს გარიგების გაგრძელება.
რა გადაწყვეტილება მიიღო ახლა უზენაესმა სასამართლომ?
თავის გადაწყვეტილებაში უზენაესმა სასამართლომ თქვა, რომ ორი მნიშვნელოვანი კითხვა ჩამოაყალიბა და მათზე პასუხის გაცემა სცადა.
პირველმა, როჰინტონ ფალი ნარიმანმა და ბ რ გავაიმ განაცხადეს მოსამართლეების ორმა მოსამართლემ, უნდა დაედგინა, შეიძლება თუ არა გადაუდებელი არბიტრის გადაწყვეტილება საარბიტრაჟო აქტის განხილვის ფარგლებში. სასამართლომ განაცხადა, რომ ასეთი გადაწყვეტილება შეიძლება იყოს საარბიტრაჟო აქტის ფარგლებში, სასამართლომ თქვა, რომ ასეთი ბრძანებები მნიშვნელოვანი ნაბიჯია სამოქალაქო სასამართლოების დეკომფორტის დასახმარებლად და არბიტრაჟის მხარეებისთვის სწრაფი დროებითი დახმარების გაწევის მიზნით.
მეორე კითხვა, რომელსაც უზენაესმა სასამართლომ შეადგინა და უპასუხა, არის თუ არა შენარჩუნებული Future Retail-ის საჩივარი დელიშის უმაღლესი სასამართლოს სამმართველოს სხდომაზე. ორმა მოსამართლემ თქვა, რომ უმაღლესი სასამართლოს ერთი ინსტანციის ბრძანება არ შეიძლებოდა გასაჩივრებულიყო სამმართველოს სასამართლოში საარბიტრაჟო აქტის 37(2) მუხლის შესაბამისად.
| რას მოძრაობს RBI განაკვეთების სტაბილურად შესანარჩუნებლად, რაც ნიშნავს ინფლაციის სამიზნე ზრდას?რა ბედი ეწევა ახლა Future Retail-Reliance საცალო გარიგებას?
Future Retail-Reliance Retail გარიგება შეჩერებულია უზენაესი სასამართლოს წინაშე განსახილველად. მიუხედავად იმისა, რომ Future Retail ამზადებდა საფუძველს გაყიდვისთვის სხვადასხვა მარეგულირებელთან მიახლოებით და მათი ნებართვის მოთხოვნით, უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომ საგანგებო არბიტრის გადაწყვეტილება ძალაშია ინდოეთში, დროებით შეაჩერებს ყველა გარიგებას ინდოეთში. ორივე მხარე უკვე მიუახლოვდა SIAC-ის მუდმივ სკამს და ახლა სავარაუდოდ ითხოვენ ადრეულ გადაწყვეტას.
თუ SIAC ამტკიცებს, რომ Future Retail-Reliance Retail გარიგება ნამდვილად არღვევს იმ პაქტის, რომელიც Future Coupons-ს ჰქონდა Amazon-თან, ეს არსებითად ნიშნავს Future-RIL გარიგების დასრულებას, იურიდიული ექსპერტების აზრით.
სხვა ექსპერტები ამბობენ, რომ გადაწყვეტილება იქნება შეხსენება მხარეებისთვის, რომ ყურადღებით დაეთანხმონ არბიტრაჟის პირობებს. როგორც ჩანს, განცხადება სამართლიანია და არის შეხსენება, რომ „პარტიის ავტონომია სუფევს უზენაესად“, როდესაც საქმე ეხება არბიტრაჟს. ყოველივე ამის შემდეგ, მხარეები აქ დათანხმდნენ არბიტრაჟზე, რომელსაც მართავდა SIAC, ხოლო ექვემდებარებოდნენ ინდოეთის კანონმდებლობას. ამით მხარეები შეგნებულად შეთანხმდნენ საგანგებო არბიტრაჟზე საარბიტრაჟო ტრიბუნალის კონსტიტუციამდე, თქვა ფაიზალ შერვანმა, L&L Partners-ის პარტნიორმა.
ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ:
